Определение по гр. дело №40515/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 46159
Дата: 5 ноември 2025 г.
Съдия: Андрей Красимиров Георгиев
Дело: 20241110140515
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46159
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110140515 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца С. Г. Б., за изменение на Решение №
11689/17.06.2025 г. по гражданско дело № 40515/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав (настоящото дело), поправено в тази част с Решение
№ 13971/17.07.2025 г. по гражданско дело № 40515/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, в частта за разноските, като на ответника се присъдят
по-малко разноски за адвокатско възнаграждение.
В молбата се сочи, че адвокатското възнаграждение, искано от ответника
било прекомерно, защото делото нямало фактическа и правна сложност и
било решено в едно заседание.
В законоустановения срок ответникът – Н. М. Н., който е подал отговор
на въззивната жалба, не е взел становище по искането.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като в случая не се
изисква страната да е подала и списък на разноските (чл. 80 ГПК), тъй като се
оспорват разноски на другата страна
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 3 от същото на СГС).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
В решението е обосновано, че защитата на ответника е била по три иска
с твърде различен предмет, поради което намаляване на хонорара на адвоката
му е неоснователно.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК на ищеца С.
Г. Б., съдържаща се във въззивната му жалба, за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение
№ 11689/17.06.2025 г. по гражданско дело № 40515/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, поправено в тази част с Решение № 13971/17.07.2025
г. по гражданско дело № 40515/2024 г. на Софийския районен съд,, В
ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2