№ 134
гр. Перник, 24.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско
дело № 20221700100042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. С.И., с пълномощно към исковата молба.
Ответникът се явява лично.
Явява се и адв. А.А. назначена за особен представител на ответникът с
определение на Пернишки окръжен съд № 162 от 16.02.2022 г.
За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Бисер Ковачки.
Явява се вещото лице Р.К..
Адв. И. – да се даде ход на делото.
Прокурорът – да се даде ход на делото.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И. – поддържам исковата молба, като заявявам, че не поддържам искането
си по за назначаване на временен попечител. Не оспорвам отговора на исковата молба.
Водим един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание, а
именно бащата на детето И.М.И..
Прокурорът – нямам възражение да се разпита поискания свидетел в днешното
съдебно заседание.
Адв. А. - не оспорвам исковата молба, както и не оспорвам срока на депозиране
на заключението.
На основание чл. 146 от ГПК
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за окончателен проекта за доклад, обективиран с определение № 134 от
24.02.2022 г.
По реда на чл. 337 от ГПК съдът пристъпи към разпит на ответника.
Адв. И. – заявявам, че детето в непозната среда не се чувства спокойно. За да
бъде доведено в съда детето беше излъгано, че отива при баба му и дядо му.
На въпроси, зададени от съда към ответника съдът не получи отговор. Съдът
установи, че ответникът не можа да си каже името, не можа да каже на колко години е,
какъв е адреса му и къде живее. Ответникът на може да говори и да изказва логични
мисли. Поведението му е хаотично. Непрекъснато жестикулира и не може да застане
на едно място. Същият е дезоирентиран и силно разстроен, видимо стресиран от
непознатата му среда. Ответникът търси контакт с позната за него среда, като иска да
бъде прегърнат от майка си, или баща си.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
И.М.И. – на 45 години, българин, българско гражданство, неосъждан, баща на
ответника. Желая да бъда свидетел.
Адв. И. – нямам въпроси към свидетеля.
Адв. А. – и аз нямам въпроси към свидетеля.
Прокурорът – нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на съда.
Свидетелят И.И. – детето страда от психическо заболяване още от раждането, не
може да говори, не е ходил на училище. Ходил е единствено в дневния център в гр.
Перник. Сега ходи в дневен център в кв. Даскалово. Това е дневен център за деца с
увреждания. Грижи за него полагаме ние в семейството- майка, баща, баба и дядо.
Същият не може да работи, има телково решение. Социалните му контакти са само с
мен, майка му и баба му и дядо му. Извън тесния семеен кръг детето не умее да
общува с други хора Детето се притеснява и реагира неадекватно, самото присъствие в
залата също силно го травмира.
Съдът установи, че детето се гушна в баща си и двамата напуснаха съдебната
зала.
Съдът констатира, че заключението на вещото лице е депозирано на
регистратурата на Пернишки окръжен съд на 17.03.2022 г., като не е спазен срока по
чл. 199 от ГПК.
Адв. И. – Не възразявам срещу неизтичане на срока.
Адв. А. – Не възразявам срещу неизтичане на срока.
2
Прокурорът – Не възразявам срещу неизтичане на срока.
Съдът сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. М. КР. - на 53 години българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. И. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. А. – Нямам въпроси към вещото лице.
Прокурорът – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че следва да приеме заключението, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението по Съдебно психиатричната експертиза на вещото лице Р.
М. КР. като доказателство по делото.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лв.,
които да бъдат изплатени от бюджета на съда.
Адв. И. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Алексатдрова – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Прокурорът – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. И. – Моля да постановите решение, с което да уважите иска, така както е
предявен, тъй като видно от събраните по доказателства по безспорен и категоричен
начин се установи, че ответникът страда от заболяване, породи което следва да по
поставите под пълно запрещение. Видно от представената и приета в днешното
съдебно заседание Съдебно психиатрична експертиза същият не може да ръководи
действията и постъпките си. От самото му раждане и към настоящият момент същият е
обгрижван изцяло от неговите родители баба му и дядо му. От разпита на ответникът в
днешното съдебно заседание се установи, че той е абсолютно дезориентиран за време,
пространство и хора извън кръга на негови роднини. С оглед на това считам, че иска е
доказан по основание и размер и Ви моля да постановите съдебно решение, като го
поставите ответника под пълно запрещение.
Прокурорът – Съгласно събраните по делото доказателства считам, че искането е
основателно и моля да поставите ответникът ОГН. ИВ. М. под пълно запрещение.
3
Адв. А. – Исковата претенция е основателна. Същата беше доказана в днешното
съдебно заседание от приетата Съдебно психиатрична експертиза и от разпитания
свидетел, поради което Ви моля да постановите решение и поставите под пълно
запрещение ответникът ОГН. ИВ. М.. Считам, че са налице всички законови
предпоставки за това. Моля да ми бъде издаден препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.25 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4