О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №504/2.3.2018г.Г.

 

 

                                                                 02.03.2018 г.                                        Град Ямбол

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                            ХІV граждански състав

На втори март                                                          две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

               Председател: ГАЛЯ РУСЕВА       

 

като разгледа докладваното от  съдия  Русева

гр.д.№ 4305/2017 г. на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

          

            Производството по делото е образувано по исковата молба на М.Г.Д. против Б.Я.М..

            С разпореждане от 15.11.2017 г. исковата молба е оставена без движение с дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението, като ищцата е предупредена, че в противен случай исковата й молба ще бъде върната и делото – прекратено.

           Разпореждането е получено от адв. Р. К. на съдебния адрес, посочен лично от молителката в насрещната искова молба, на 16.01.2018 г. и в рамките на едноседмичния срок, изтекъл на 23.01.2018 г., не са били отстранени нередовностите на исковата молба. Поради това, с Определение № 207/25.01.2018 г. исковата молба е била върната на осн.чл.129, ал.3 от ГПК и производството по делото е било прекратено.

           На 29.01.2018 г. по делото е постъпила молба от ищцата М.Д., в която същата сочи, че случайно е узнала за разпореждането от 15.11.2017 г., с което са й дадени указания във връзка с редовността на исковата молба, че адв. Р. К., на която тези указания са били изпратени на адрес гр. С, пл. «*******» № **, ет.*, офис *, не е неин пълномощник по делото, и поради това ищцата моли повторно да й бъде връчено разпореждането с указанията от 15.11.2017 г. във връзка с констатираните нередовности на исковата молба, а в случай, че съдът не уважи това искане – да й възстанови пропуснатия срок.

            По делото е постъпил отговор по тази молба от ответника, в която се сочи нейната неоснователност и се претендира присъждането на разноски по делото.

            Съдът намира, че молбата следва да се остави без уважение, тъй като по делото вече има постановено Определение № 207/25.01.2018 г., с което производството по делото е прекратено. Това, което се иска с настоящата молба – да се връчи повторно съобщението на ищцата на посочен от нея нов адрес за кореспонденция, за да й се даде възможност да изпълни указанията по чл. 129 от ГПК, респ. да се уважи молбата й за възстановяване на срока за изправяне на нередовностите, е невъзможно да се случи, тъй като ако съдът уважи това искане, това би означавало настоящият съдебен състав сам да си отмени постановеното вече определение от 16.01.2018 г. за прекратяване на делото, а това определение не е от категорията на актовете, които съдът сам може си да отменя по реда на чл. 253 от ГПК поради грешка или опущение, тъй като е преграждащо.

            Но дори и да не беше така, исканията на ищцата пак биха се явили неоснователни. Видно от приложените по делото книжа, находящи се в гр.д. № 14657/2016 г. по описа на Софийски районен съд, от който делото е получено по подсъдност, още в самата насрещна искова молба, която е отделена в настоящото производство като самостоятелен иск, и която насрещна искова молба лично е подписана от ищцата М.Д., същата е посочила за съдебен адрес ***, пл. «*******» № **, ет.*, офис № *, чрез адв. Р. К., като именно на този адрес й е било изпратено и въпросното съобщение по делото с разпореждането от 15.11.2017 г. за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съобщението е изпратено на посочения от самата ищца съдебен адрес, получено е от посоченото от ищцата лице – адв. Р. К. поради което и редовността на получаването му не е свързана с обстоятелството дали получилият съобщението адвокат – в случая, посоченият от ищцата адв. Р. К., е неин пълномощник, или не. Законът не изисква непременно съдебните адресати да се пълномощници на страната, съдебен адресат би могъл да бъде всяко трето лице, вкл. и адв. Р.К., която действително не е пълномощник на ищцата по делото.

           Ето защо, неоснователни са възраженията на ищцата за нередовното й уведомяване за разпореждането от 15.11.2017 г., тъй като същото е редовно връчено на посочения от нея съдебенс адрес и адресат, поради което молбата й за повторно връчване на разпореждането от 15.11.2017 г., респ. за възстановяване на срока за изправяне на нередовностите, даден й с разпореждането от 15.11.2017 г., следва да се остави без уважение.

            Мотивиран от горното и на осн.чл.64 от ГПК, Ямболският районен съд

           

                                                       О П Р Е Д Е Л И :

 

             ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Г.Д. за повторно връчване на Разпореждане № 8176/15.11.2017 г., постановено по гр.д. № 4305/2017 г. по описа на ЯРС, с което исковата молба е оставена без движение и са дадени указания на ищцата за изправяне на нередовностите в едноседмичен срок от съобщението.

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М.Г.Д. за възстановяване на едноседмичния срок за изправяне нередовностите на исковата й молба, даден й с Разпореждане № 8176/15.11.2017 г.

              

              Препис от определението да се връчи на ищцата на посочения от нея нов съдебен адрес ***.

                      

             Определението подлежи на обжалване от ищцата с частна жалба пред Ямболския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

                                                                                                                                      

              След влизането в сила на определението, делото да се докладва за произнасяне по искането на ответника за присъждане на разноски.

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: