№ 37
гр. Разград , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20213300500027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Х.Т. Г., редовно призован, НЕ СЕ ЯВЯВА. ЯВЯВА се
пълномощникът му адвокат Н.Й. от АК – Разград, редовно упълномощена.
Въззиваемия У. Х. Г. /непълнолетен/, редовно призован, НЕ СЕ ЯВЯВА. ЯВЯВА се
пълномощника му адвокат Н.Х. от АК – Разград, редовно упълномощен. ЯВЯВА се и С. З.
К. - майка на непълнолетния въззиваем
За Контролиращата страна - Дирекция „Социално подпомагане“ – Разград, при
редовност в призоваването, не се явява представител. Същата е депозирала социален
доклад, на осн. чл. 15, ал.6 ЗЗДет.
ЯВЯВА се и допуснатата до разпит по искане на въззивника свидетелка Ю. Г.а.
АДВ. Й.: Моля, да дадете ход на делото. Запозната съм с доклада на Д „СП“ Разград.
АДВ.Х.: Моля, да се даде ход на делото. Запознати сме с доклада на Д“СП“ Разград.
СЪДЪТ, като намери че липсват процесуалне пречки по даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва жалбата и отговора на жалбата:
1
Производство по реда на чл. 267 ГПК.
С Решение № 356 от 29.12.2020 г. по гр.д № 1652/2020 г. по описа на РС - Разград,
съдът е постановил следното: ИЗМЕНЯ РАЗМЕРА на ежемесечната парична издръжка,
която Х. Т. Г., ЕГН ********** от с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул. Хан Кубрат
№ 3 заплаща на непълнолетното си дете У. Х. Г., ЕГН **********, действащ лично и със
съгласието на своята майка С. З. К., ЕГН ********** и двамата от с.Езерче, общ.Цар
Калоян, ул. Опълченска № 6 въз основа на съдебно решение по гр.д. №63/2006 г. и гр.д.
№985/2013 г. по описа на Районен съд – Разград от 100 лв. на 250 лв. /двеста и петдесет
лева/, считано от 13.10.2020 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до
настъпване на обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване и ОТХВЪРЛЯ
ИСКА за увеличаване размера на издръжката в останалата му част до първоначално
предявения размер от 300 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта за
издръжката.
ОСЪЖДА Х. Т. Г., ЕГН ********** от с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.
Хан Кубрат № 3 ДА ЗАПЛАТИ на У. Х. Г., ЕГН **********, действащ лично и със
съгласието на своята майка С. З. К., ЕГН ********** и двамата от с.Езерче, общ.Цар
Калоян, ул. Опълченска № 6 сумата 300 лв. / триста лева/ за направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждениe.
ОСЪЖДА Х. Т. Г., ЕГН ********** от с.Езерче, общ.Цар Калоян, обл.Разград, ул.
Хан Кубрат № 3 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Разград държавна такса в
размер на 216 лв. /двеста и шестнадесет лева / върху увеличения размер на издръжката.
Недоволен от това решение в ЧАСТТА, с която размера на издръжката е увеличен
над 180 лв. до размера от 250 лв., останал жалбоподателят Х. Т. Г., който чрез
пълномощника си адвокат Н.Й. от АК – Разград, го обжалва. В жалбата се правят
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Иска се от въззивния съд да отмени
обжалвания съдебен акт, в частта му с която иска е уважен за сумата над 180 лв. до
присъдения размер от 250 лв. и се постанови решение с което исковата претенция над 180
лв. до присъдената сума от 250 лв. да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана.
Излага подробни съображения. Претендира разноски. Прави искане за допускане на гласни
доказателства и изискване на Доклад от ДСП. Прави искане за спиране на допуснатото
предварително изпълнение в частта му за издръжката.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, другата страна чрез пълномощника си адвокат Н.Х. от
АК – Разград, е депозирала отговор на жалбата. Намира същата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Излага подробни съображения. Намира
доказателствените искания за преклудирани и моли същите да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
2
Съдът докладва изисканите служебно с определението за насрочване писмени
материали.
АДВ. Й.: Поддържам депозирана пред вас въззивна жалба срещу постановеното
първоинстанционно решение. Запозната съм с Определение №37/02.02.2021г. С указания от
ваша страна срок сме извършили доплащане на дължимата държавна такса за обжалването.
По отношение на оставяне искането без уважение с оглед спиране на предварителното
изпълнение, моля да допуснете и приемете в днешното съдебно заседание доказателство, че
сме извършили доплащане на размера на издръжката, както е по първоинстанционното
решение. Водим свидетеля. Моля, да допуснете и приемете приложените по делото
Социален доклад, както и писмо от Районен съд – Разград, с което са представени на
вашето внимание Решение по бракоразводно дело, определяне на издръжка, както и
приложените по делото доказателства : справка от НАП надлежно с писмо изх. №
214/10.02.2021г. Моля да ги приемете като относими по спора и доказващи изложеното в
нашата въззивна жалба.
АДВ. Х.: Поддържаме отговора, който сме подали срещу въззивната жалба. Считаме
същата неоснователна. Моля, същата да бъде отхвърлена. Нямаме доказателствени
искания. Да се приемат писмените доказателствата изискани служебно от съда и
представените от насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д ЕЛ И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Социален доклад по чл. 15, ал.6 ЗЗДет. от ДСП-
Разград с вх. № 535 от 17.02.2021г., както и изисканите с определението за насрочване
писмени доказателства – справки НБДН, справки за доход от пенсия и добавки, справки за
трудови договори, писмо с вх. № 409 от 05.02.2021г. от ДСП- Разград, писмо с вх. № 403 от
05.02.2021г. от РС – Разград, ведно с приложеното към същото гр.д. № 985/2013г. по описа
на РС – Разград, писмо с вх. № 402 от 05.02.2021г. от РС – Разград,заверен препис от
Решение № 8 от 21.07.2006г. по бр.д. № 63/2006г. по описа на РС – Разград, писмо с вх. №
464 от 11.02.2021г. от ТД на НАП Варна, офис – Разград, ведно с приложенията,
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Ю. А. Г.А:72г. омъжена, неосъждана, майка на жалбоподателя - ответник Х. Т. Г.,
респективно баба по бащина линия на въззиваемия – ищец У. Х. Г..
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
Съдът разясни правото на свидетелката да откаже свидетелства, поради родството си
със страните. Същата изрично заяви желание да свидетелства по делото.
3
СВИДЕТЕЛКАТА Г.А: Баба съм по бащина линия на У. У.живее с майка си в с.
Езерче. Бащата на У.- моят син Х. работи и живее в Швеция. У.и майка му живеят в къщата
на родителите й. У.и моят син се чуват, разговарят. Той миналата година март месец беше
тук, бяха заедно със сина си. През лятото не може да си дойде. Синът ми работи като
пощальон и получава заплата всеки месец. Има собствена къща той. Има две дъщери,
едната на 22 години, а другата на 13 години. Това дете на 13 години една седмица живее
при майка си, една седмица при баща си. Това е в Швеция. Разведоха се. Там се разведоха.
Синът ми всичко взема на дъщеря си. У.учи в Икономиката в Разград. Всеки ден пътува за
училище с автобуса. Втора година е там и през тези две години всеки ден пътува.
Автобусът не е училищен. Той синът ми превежда парите, аз имам сметка, като си вземе
заплатата ми пуска 200 крони всеки месец. Тези пари той ги праща само за внука У.
Парите, които Х. ми превежда по сметка аз ги давам на У. Той ми праща крони, аз ги тегля
в български лева. Аз отивам в пощата и ги превеждам за У.с пощенски запис, никога не
съм пропускала един месец. Знам, че Х. дава и други пари на У.различни от тези 100лв.
Януари месец тази година му дадох 120лв. на У. той синът ми ги беше изпратил, за да ги
дам на У.и на другия ми внук - син на дъщеря ми да си купят нещо, те си вземали панталон,
яке. Давала съм пари и за рожден ден и други празници. Не знам дали У.имаше открита
сметка. Аз парите за У.му ги превеждам с пощенски запис. В Швеция моят син си купи
къща през 2018г. Никога не съм се интересувала колко получава заплата синът ми в Швеция
и за това не знам колко му е заплатата. На 03.04.2003г. синът ми У.замина за Швеция.
Тогава още България не беше членка на ЕС и не можеше да работи редовно, след това като
приеха България тогава започна редовно да работи.
АДВ.Й.: Нямам въпроси към свидетеля. Няма да сочим други доказателства.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й.: Моля, да постановите ваше решение, с което да отхвърлите така
постановено решение на РРС, с което е определен размер на дължима издръжка от страна на
клиента ви г-н Х. Г. в размер на 250лв. като считам, че подробно съм изложила мотивите
свързани с това искане. Безспорно в хода на въззивното производство бяха събрани
допълнителни доказателства, които изцяло подкрепиха така изложеното от моя страна във
въззивната жалба. В този смисъл в Социалния доклад беше установено, че У.наистина
живее със своята майка, но баща му не е абдикирал от задълженията си на родител, а в
продължение на всичките години се е интересувал от сина си, ежедневно се е чувал с него,
както и съответно при необходимост е заплащал суми необходими, както за закупуване на
необходимите дрехи, ученически пособия, така и получавал дали под формата на подаръци
4
или пари при конкретни поводи от страна на неговия баща. Безспорно в Социалния доклад
беше установено, че У.е ученик и съответно пътува, като в хода на производството пред
втора инстанция беше установено, че той пътува с автобус, а не както се твърдеше пред
РРС с МПС. Безспорна е и справката представена справката от страна на НАП, от която е
видно кога са настъпили обстоятелствата по отношение на майката на У. а именно, че
същата е безработна и преди съответно настъпване на нейната безработица, респективно
получаване на обезщетение за безработица същата е била по майчинство. Същата към
настоящия момент не работи, но се установи, както в това производство, така и в
предходното, че макар да не работи на трудов договор, същата през определен период от
време, видно от протокола на първа инстанция, е работила извън пределите на Р България.
Моля, да постановите ваше решение, с което постановите увеличаване размера на
издръжката в частта на моя клиент в размер на 180 лв., като същата считаме за посилна и
относима съобразно нормалното отглеждане на сина му. Моля, да ни бъдат присъдени
разноски, както по отношение на първа инстанция с оглед уважената част или неуважената
част на иска, така и в настоящето производство.
АДВ. Х.: Правилно РРС е определил общ размер на необходимата издръжка за
детето У.в размер на 450 лв., при разпределение съответно 250 лв. за бащата и 200лв. за
майката. Това е житейски справедливо, отчитайки обстоятелството, че майката полага преки
грижи за детето. Същата полага грижи и за двугодишната си дъщеря Ясемин, която както се
установи и пред първата инстанция със свидетелски показания, посочени от ищцовата
страна, че детето страда от епилепсия и е с епилептични припадъци, от което следва, че
майката докато се грижи за това дете няма как да е трудово ангажирана, да реализира
доходи от трудова дейност. Социалният работник също посочва, че към настощия момент
У.съжителства с майка си и сестричката си, която е на 2 години. Майката към настоящия
момент получава обезщетение за безработица 308 лв, но това е обезщетение, което би
получавала до края на месец април. След месец април тя няма да получава това
възнаграждение. С оглед здравословното състояние на детето тя е в невъзможност да
работи. Както е посочено в първата инстанция от свидетелите на ищцовата страна за
детенцето Ясемин гледането е разпределено всяка седмица, като 3 дена се грижи бащата, а
4 дни се грижи майката. С оглед на всичко това, ниските доходи на майката, затрудненото
й финансово положение, здравословните проблеми, които има малката дъщеричка и
съответно обективна възможност на бащата да реализира по- високи доходи и съответно
без затруднение да поеме по- голяма част от издръжката на детето У.считам, че решението
на РРС е правилно и законосъобразно. Моля, да оставите в сила решението на първата
инстанция.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и посочи деня, в който ще обяви
5
решението си - 08.03.2021г., на осн. чл. 315, ал.2 ГПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15,13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6