ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 660 08.04.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо гражданско отделение
На осми април две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: ДАРИНА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№364 по описа за 2019 година,за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба на С.Н.П.,
ЕГН **********,***, чрез адв.Д.Ф. от САК против Д.П.К., с посочен адрес ***, като са предявени при условие на евентуалност
следните претенции : иск за установяване по отношение на ответницата, че правото й на принудително изпълнение на
задължението на ищеца, обективирано в изпълнителен лист от 05.05.2000год. ,
издаден по гр.д.№ 1084/2000год. на РС-Бургас, въз основа на извънсъдебно
изпълнително основание – запис на заповед от 11.04.2000год. за сумата от
60 000лв. е погасено по давност в
неплатената си част от 56115лв., а в случай , че този иск не бъде уважен се
иска от съда да приеме за установено по
отношение на ответницата, че задължението на ищеца, обективирано в изпълнителен
лист от 05.05.2000год. , издаден по гр.д.№ 1084/2000год. на РС-Бургас, въз
основа на извънсъдебно изпълнително основание – запис на заповед от
11.04.2000год. за сумата от 60 000лв. е
погасено по давност в неплатената си част от 56115лв.
Към исковата молба не са представени доказателства
в подкрепа на иска, нито е представено доказателство за внесена държавна такса.
Дължимият размер на държавната такса, при посочена цена на иска от 56115лв. е
2244,60лв.
В исковата молба се съдържа искане за
освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски по делото
, като към молбата са представени доказателства и декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.
Съдът намира молбата, с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, за неоснователна със
следните съображения.
От представената декларация и приложени
доказателства е видно, че ищеца е сключил граждански брак с Милена Атанасова
Николова, като имуществените им отношения са уредени с брачен договор.
Съпругата на ищеца е сключила договор за правна защита с представляващия го
адвокат с уговорено и платено възнаграждение в размер на 2000лв. , същата
превежда ежемесечно на ищеца , по негови твърдения издръжка. Ищецът е
декларирал, че получава заплата в размер на 150лв. месечно , което четири пъти
под минималната работна заплата за страната , поради което съдът не кретидира
това твърдение в декларацията. Независимо от уговорения режим на разделност
между съпрузите, съдът преценява, че ищецът е материално задоволен и
ежедневните му нуждите се задоволяват от имуществото на съпругата му , което е
значително. Ищецът издържа заедно със съпругата си едно дете. Няма твърдения за
влошено здравословно състояние или други причини, които да му пречат да се
труди и да получава средства за да посреща задълженията си , включително
задължението за внасяне на държавна такса и разноски по предявените от него
искове.
При преценка за освобождаване от заплащане на
такси и разноски , както и за предоставяне на правна помощ, в производството ,
съдът взема предвид както изрично изброените в чл.83, ал.2 , така и други
обстоятелства по делото. В настоящия случай съдът съобрази , че ищецът е
пълнолетен , в работоспособна възраст, не се твърдят и няма данни за
заболявания, които да му пречат да полага труд и да получава доходи. Горното
мотивира съда да приеме , че не са налице условията на чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23, ал.3 от ЗПП и ищецът следва да
поема сам разноските в производството и дължимата държавна такса за предявения
от него иск.
С оглед на горното, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на ищеца за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ.
Мотивиран от
горното и на основание Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.Н.П., ЕГН **********,***,
чрез адв.Д.Ф. за
освобождаване от внасяне на такси и разноски по гр.д.№364/2019год., на
основание чл.83, ал.2 от ГПК, като неоснователна.
УКАЗВА на ищеца, че в седмодневен срок от влизане в сила на настоящото определение следва да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 2244,60лв. , в противен случай исковата молба ще бъде върната
Гореописаните недостатъци представляват нередовност на исковата молба по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК и в случай че не бъде отстранена, исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Определението, в частта на отказа за освобождаване от задължението за внасяне на такси и разноски, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред БАС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :