№ 13583
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110107292 по описа за 2024 година
С разпореждане от 16.02.2024г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал
указания до ищеца за отстраняване на констатирани нередовности.
С три идентични молби, изпратени на 25.03.2024г. и заведени във входящия регистър на
26.03.2024г., ищецът е заявил, че оттегля иска по отношение на втория евентуален ответник
- румънският търговец фирма. Уточнява, че е предявен един осъдителен иск срещу фирма за
сумата от 1675,36лв., представляваща платена без/на отпаднало основание, като не е
предявен самостоятелен установителен иск. Посочва, че предявява нов осъдителен иск за
сумата от 477,62лв., представляваща платена без правно основание сума за периода
09.02.2024г.-25.03.2024г. Моли и за възстановяване на държавна такса.
Съдът намира следното:
Процесуалният представител на ищеца разполага с пълномощия по чл. 34, ал. 3 ГПК, поради
което изявлението за оттегляне на иска спрямо единия ответник следва да бъде съобразено и
производството да бъде прекратено в тази част.
По отношение на предявения нов осъдителен иск в същото производство, съдът намира това
за недопустимо. Законът допуска изменение на вече предявен иск, но не и предявяването на
изцяло нов такъв в рамките на същото производство. Ето защо, този иск не може да бъде
приет за разглеждане в настоящото производство, а следва да бъде отделен за образуването
му в самостоятелно такова.
По отношение на искането за възстановяване на държавна такса, съдът намира, че
намаление от 15% се предвижда само при предявяване на искова молба чрез ЕПЕП, но не и
по друг електронен начин - чл. 73, ал. 4 ГПК, а в случая исковата молба е заведена чрез
ССЕВ. Отделно от това, ищецът не е дал съгласие за връчване на книжата по този начин,
поради което няма основание за прилагане на 15% отстъпка от таксата. При съобразяване, че
евентуалният иск спрямо фирма ООД е с цена 2546,06лв., както и броя на ответниците и на
книжата, които следва да бъдат връчени на всеки от тях, съдът намира, че не е налице такса
1
за възстановяване.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по делото спрямо ответника
"фирма" - Румения, Букурещ, поради оттегляне на иска.
НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство предявеният нов осъдителен иск
на стойност 477,62лв. с идентични молби с вх. № 98705, 98787 и 98721 от дата 26.03.2024г.
ЗАВЕРЕНИ преписи от горните идентични молби ДА СЕ ДОКЛАДВАТ на зам.-
председател на СРС за образуване на отделно производство по тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за възстановяване на държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в прекратителната част пред Софийски
градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2