№ 1014
гр. Варна, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20213100103063 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл. 62, ал. 1 от СК от Н. В. Д. против Н. Я.. Д. и
детето ТР. Н. В., чрез особения му представител, за оспорване, че ищецът е баща на детето
Т..
Моли при уважаване на иска да бъде допусната промяна в имената на детето, като
занапред се именува Т.Н.Я.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищецът Н.Д. излага, че с ответницата Н.Д. са бивши съпрузи, като
бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение от 14.07.2020г. по гр.д.№
1198/2019г. по описа на РС-Провадия. Излага, че по време на брака им ответницата Недка
често е напускала семейното жилище, а по време на развода е била във връзка с друг мъж.
Ответницата уведомила Н., че е бременна, но детето не е от него, а от друг мъж, с когото
имала връзка. Детето Т. се родило на 30.12.2019г. и в актът му за раждане като баща бил
записан ищецът, предвид бракът му с ответницата. В началото на месец Септември 2021г.
при битов скандал ответницата уведомила ищеца, че с категоричност детето Т. не е
заченато от него. На това основание ищецът моли да бъде установено, че същият не е
биологичен родител на детето Т..
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Н. Я.. Д. не е депозирала писмен отговор на
предявения иск.
В срока по чл.13 от ГПК писмен отговор е депозирал и особеният представител
на детето ТР. Н. В. . Заявява становище за допустимост и вероятна основателност на
предявеният иск.
Контролиращата страна ДСП – Провадия, редовно уведомена за инициираното
1
производство не изразява становище по предявения иск.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца и ответниците, че
носят доказателствената тежест да установят положителните си твърдения, от които за тях
ще настъпят благопроятни правни последици.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. На
ищеца следва да бъде предоставена възможност да ангажират гласни доказателства за
установяване на твърдяните обстоятелства касателно фактическата раздяла на страните и
заживяването на ответницата с друг мъж чрез довеждането и разпита в съдебно заседание на
двама свидетели.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 29.04.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищеца и на ДСП-Провадия и копие от депозираният писмен отговор
на ответника Т.В., чрез особеният му представител.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА Н. Я.. Д. да се яви лично в съдебно заседание, освен
при наличието на основателни причини, с цел изразяване на становище по предявения иск и
даване на обяснения досежно твърдяната от ищеца фактическа раздяла между тях, както и
вероятността детето да е заченато от него. УКАЗВА СЪЩО в срок до съдебно заседание да
заяви становище по въпроса за имената на детето Т. в случай на уважаване на предявения
иск за оспорване на произхода му от ищеца Н.Д.. УКАЗВА, че при невъзможност за лично
явяване може да изрази становище по твърдяните обстоятелства и в писмен вид с молба до
съда.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ представените с исковата молба писмени
доказателства в първото по делото съдебно заседание.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА Н.Д. да ангажира гласни доказателства чрез
довеждането и разпита в съдебно заседание на двама свидетели, с показанията на които да
установяваи твърденията си за фактическата раздяла на страните и заживяването на
ответницата с друг мъж.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ОТЛАГА произнасянето по искането за провеждане на ДНК експертиза след
становището на ответника Н.Д. по въпроса за фактическата раздяла с ищеца и вероятността
детето да е заченато от него.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
2
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3