№ 1193
гр. Варна, 11.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20233100501302 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Въззивната страна Б. Д. Б., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. В. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна ОБЕДИНЕНО УЧИЛИЩЕ „ВАСИЛ
ЛЕВСКИ", редовно и своевременно призовано, представлява се от адв. Н.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на Б. Д. Б. срещу
Решение № 45/21.03.2023 г., постановено по гр.д. № 829/2022 г. по описа на
Районен съд - Девня, III състав, с което са отхвърлени исковете му против ОУ
„Васил Левски“, с. М., община В.д. с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2
и т. 3 от КТ за признаване за незаконно на уволнението извършено със
1
заповед № РД-10-288/07.06.2022г., за възстановяване на длъжността която е
заемал преди това и за изплащане на обезщетение за оставане без работа в
размер на 9 744.96 лв. за периода от 08.06.2021г. до 08.12.2021г., като
неоснователни.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение
на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Твърди се, че ПРС е
допуснал и процесуални нарушения, както и че направения от него доклад по
делото е непълен досежно разпределението на доказателствената тежест и
указания, за кои факти ищецът не сочи доказателства. Претендира да бъдат
отстранени от ВОС горните процесуални нарушения. Оспорва извода на ПРС,
че предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ
са погасени по давност. Отправя се искане до съда за отмяна на изцяло на
решението на ПРС, като исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и
т. 3 от КТ да бъдат изцяло уважени. Претендират се разноски.
Въззиваемият ОУ „Васил Левски“, с. М., община В.д. в срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба с доводите в нея.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Доводите във въззивната жалба са пространни, подробно сме
заявили възраженията ни за неправилност на съдебния акт, цитирали сме
съответна съдебна практика. Моля за акт, с който да уважите същата, като
отмените решението, съответно уважите предявените искове, присъдите
разноски за две инстанции съобразно представените списъци с доказателства
за извършването им. Разноските са в минималния размер съобразно
Наредбата с включено ДДС съобразно броя на исковете и материалния
интерес на предявения иск за обезщетение за оставане без работа.
АДВ. С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Считам, че исковете са просрочени. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 317 от ГПК, във връзка с чл. 315, ал. 2 от ГПК
обяви, че ще се произнесе с решение на 24.07.2023г. , от която дата започва
да тече срокът за обжалването му пред Върховен касационен съд.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3