РЕШЕНИЕ №……..
гр. Панагюрище, 28.10.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично заседание на първи октомври през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СНЕЖАНА СТОЯНОВА
при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Стоянова АНД № 182/2019 год. по описа на съда и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на М.П.Ф. с ЕГН: ********** против Наказателно постановление № 2019-310-02-396
от 09.07.2019 г. на Началника на РУ Панагюрище, с което за нарушение на чл.7,
ал.1 от ЗБЛД и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 81, ал.2, т.2 от ЗБЛД, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 30
(тридесет) лева.
В жалбата се твърди
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се
иска. Твърдят се съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на
дата и място на извършване на нарушението, както и на обстоятелствата, при
които е извършено. Самото деяние не се отрича.
В съдебно
заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът по
жалбата – РУ Панагюрище, редовно призовано, не изпраща представител. Изразено е становище за неоснователност на подадената жалба.
Районният съд, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
Няма спор по делото, че на
03.07.2019 г. около 11,40 часа в град Панагюрище, на улица „Захари Стоянов“ на
жалбоподателя била извършена полицейска проверка за установяване на
самоличност, при която се установило, че личната му карта е повредена. При това
положение полицай В.К.съставил на жалбоподателя АУАН за това че на 03.07.2019
г. се установило, че личната му карта е повредена (счупена), като квалифицирал
деянието му по чл.7, ал.1 от ЗБЛД. В акта полицай К. допълнил, че нарушителят
не е подал заявление за издаване на нова лична карта, което обстоятелство също
не е спорно, видно от възраженията в жалбата.
Въз основа на така съставения
АУАН против жалбоподателя М.Ф. било издадено обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление. С него била ангажирана отговорността му
за нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД, като словесния диспозитив гласи: „ за това,
че на 03.07.2019 г. около 11,40 часа в град Панагюрище, на улица Захари Стоянов
се установи, че Ф. не е опазил личната си карта, вследствие на което същата е
повредена- счупена“.
НП било връчено на жалбоподателя на 25.07.2019 г., а
жалбата против него била подадена чрез АНО на 29.07.2019 г., което означава, че жалбата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е процесуално допустима.
Гореописаната фактическа
обстановка, която е безспорна и не се отрича от жалбоподателя, съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства.
При така установената
фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че жалбата
е неоснователна.
Съгласно чл.7, ал.1 от ЗБЛД гражданите,
притежатели на български лични документи, какъвто е личната карта, са длъжни да ги пазят от повреждане,
унищожаване или загубване. Жалбоподателят не оспорва състоянието на личната му
карта по време на извършената му полицейска проверка, което означава, че не е
изпълнил задължението си, възведено в цитираната правна норма, т.е. извършил е вмененето
му нарушение. Същото е правилно квалифицирано. Тук е мястото да се отговори на
възраженията в жалбата, че за квалификацията на деянието няма никакво значение,
обстоятелствата, при които личната карта е била повредена. Те биха имали
значение за индивидуализацията на наказанието, но като се има предвид, че
жалбоподателят е санкциониран с глоба в минимално предвидения размер,
непосочването на причините за повреждането на документа в санкционните актове в
случая не е съществено процесуално
нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя.
Що се касае до възражението
за липса на дата и място на извършване на нарушението, съдът намира следното: Действително посочената дата и място в АУАН и
НП са дата и място на установяване на нарушението, като е възможно самото му
извършване да е в по-ранен момент и на друго място. Самото нарушение обаче,
съгласно редакцията на закона, е продължено, т.е. то е налично до момента, до
който жалбоподателят не направи необходимото да го преустанови, като подаде
заявление за нова лична карта. По тази причина, към момента на установяването
му, нарушението не е било преустановено, т. е. било е налично, при което следва
да се приеме, че датата и мястото на извършване и установяване на нарушението,
съвпадат.
При определяне размера на
глобата наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за
индивидуализация на административното наказание. След като АНО е отчел липсата на отегчаващи обстоятелства, правилно
е наложил минималния размер на предвиденото наказание, а именно глоба в размер
на 30 лева, с което ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
Ето защо и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2019-310-02-396 от 09.07.2019 г. на Началника
на РУ Панагюрище, с което на М.П.Ф. с ЕГН: **********,
за нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД и на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 81, ал.2, т.2 от ЗБЛД, е наложено
административно наказание глоба в размер на 30 (тридесет) лева, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: