Определение по дело №335/2023 на Административен съд - Монтана

O   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                              № 348/22.05.2023г.

 

Административен съд - Монтана, І-ви състав в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав:  

 

                                                                  Председател : Огнян Евгениев

 

като разгледа Административно дело №335/2023г. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по реда на чл.158, ал.1 във вр. с чл.203 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК) във вр. с чл.7, ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ)

 

Образувано е по искова молба подадена от М.Ш.Л. изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗОЗТ Бойчиновци срещу Т*** С*** , служител в РУ на МВР гр.С*** и А*** К*** , служител в РУ на МВР гр.С*** .

Настоящата съдебна инстанция счита, че жалбата е НЕДОПУСТИМА поради следните доводи:

С разпореждане на  докладчика по  делото от 09.05.2023г. (л.3 по делото) исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано в седемдневен   срок  от получаване наф съобщението да отстрани нередовности по чл.151, т.3 и чл.150, ал.1, т.6 и т.7 във вр. с чл.203 и сл. от АПК. Съобщението за разпореждането е получено лично от ищеца на 12.05.2023г., който със жалба/искова молба вх.№2804/22.05.2023г. изрично е конкретизирал, че исковата му претенция е насочена срещу Т.С*** , служител в РУ на МВР гр.С*** за сумата от 20000 лв и А*** К*** , служител в РУ на МВР гр.С*** за сумата от 20000 лв.

При наличието на така направеното от ищеца конкретизиране на ответниците по исковата му претенция, следва да се приеме, че исковата молба е недопустима. Това е така, тъй като в разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ е посочено, че искът за обезщетение се предявява пред съда по мястотона увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите почл. 1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито  незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. В конкретния случай, ищеца не посочва надлежен ответник на исковата си молба, което води до недопустимост на исковата молба, тъй като служителите Т.С*** , служител в РУ на МВР гр.С*** и А*** К*** , служител в РУ на МВР гр.С*** нямат пасивна легитимация, която да дава възможност за разглеждане на така предявения иск за вреди.

Пълнотата изисква да се посочи, че ищеца има възможност по всяко време да предяви надлежна искова претенция с посочване на надлежен ответник, като съобрази, че в производството по реда на ЗОДОВ такъв може да бъде само съответен орган на държавно управление, но не и физическо лице от структурата му. В случаят след като това не е сторено въпреки дадените изрични указания не е налице правна възможност да се разгледа така предявения иск срещу ответници, които не притежават пасивна легитимация.

Водим от горното на основание на чл.158, ал.1 във вр. с чл.203 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК) във вр. с чл.7, ал.1 от Закон за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), І-ви състав на Административен съд Монтана

 

 

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на М.Ш.Л. изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ЗОЗТ Бойчиновци срещу Т*** С*** , служител в РУ на МВР гр.С*** и А*** К*** , служител в РУ на МВР гр.С*** .

          ПРЕКРАТЯВА производството по Адм.дело №335/2023г. по описа на Административен съд Монтана.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от съобщаване му на страните.

 

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: