№ 693
гр. Русе, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Васил М. Петков
при участието на секретаря Дарина Сп. Великова
като разгледа докладваното от Васил М. Петков Гражданско дело №
20214520102868 по описа за 2021 година
Ищецът Г.Т. обжалва пред съда решенията на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА
ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ТЕТОВО“, което е било проведено на 16.05.2021г, като
счита, че са взети в нарушение на закона. В исковата молба се сочат следните нарушения:
1. Нарушение при свикването на ОС. Твърди се, че същото е било свикано чрез
публикуване на покана в брой на вестник „Утро“ от 28.04.2021г, като поканата е била
адресирана до всички член-кооператори. В противоречие с устава на кооперацията поканата
не е била поставена на интернет сайта на кооперацията. Поканата за общо събрание
публикувана във вестника е била адресирана до всички член-кооператори, но след това е
имало списък на делегатите, които се допускат до участие в общото събрание.
2. Нарушения при определяне на участниците/делегатите/ в общото събрание. Сочи
се в исковата молба, че съгласно устава на кооперацията общото събрание се състои от 350
делегати, които се избират в низходящ ред на притежаваният дялов капитал в кооперацията.
Ищеца твърди, че в устава не е уреден въпроса за органа, който определя делегатите имащи
право на участие в ОС, поради което следва да се приеме, че това следва да бъде направено
от Управителния съвет. Твърди се в исковата молба, че на Общото събрание проведено на
16.05.2021г. са участвали член кооператори, които не са били включени в оповестения
„списък на делегатите.“ Като такива се сочат ПСР и ЗВИ, които били дописани в списъка на
16.05.2021г.
3. Нарушения във връзка с предоставянето на материалите за общото събрание.
Ищецът твърди, че многократно е посещавал канцеларията на кооперацията за да се
запознае с материалите за общото събрание, но там такива нямало, поради което на
1
14.05.2021г. поискал писмено тези материали да му бъдат предоставени, но отново не ги
получил. Липсата на материалите попречила на ищеца, в качеството му на председател на
Контролния съвет към кооперацията да свика същия на заседание, който да даде заключение
във връзка с отчета на управителния съвет, годишния финансов отчет и одиторския доклад.
Според ищеца заключението на Контролния съвет е задължително необходима предпоставка
за да могат да се разгледат от Общото събрание въпросите за отчета на управителния съвет,
годишния финансов отчет и одиторския доклад.
По така изложените съображения ищецът иска да бъдат отменени всички решения
взети от Общото събрание на кооперацията проведено на 16.05.2021г.
Ответникът- ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ
„ТЕТОВО“ оспорва исковете. Твърди, че на 26.04.2021г. е било проведено заседание на
Управителния съвет на кооперацията, на което е взето решение за свикване на Общо
събрание на 16.05.2021г. и е бил определен дневният ред. Изготвена е и покана, която е била
публикувана във вестник „Утро“ на 28.04.2021г, като това обявяване съответства на закона
и на устава на кооперацията. Поканата не е поставена на сайта на кооперацията, тъй като
такъв няма. Ответникът оспорва твърдението, че списъкът на делегатите е следвало да бъде
определен с решение на УС. Признава, че в деня на събранието са били допуснати двама
новоприети кооператори- ПСР и ЗВИ. Твърди, че те са били приети за член-кооператори с
решение на УС взето преди това, което решение е било утвърдено с решение на ОС взето
като точка първа на 16.05.2021г. След като ПСР и ЗВИ са били утвърдени като член
кооператори по т.1 от дневния ред на ОС проведено на 16.05.2021г. те са участвали в
гласуването на останалите точки от дневния ред.
Ответникът - ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ
„ТЕТОВО“ оспорва исковете. Твърди, че на 26.04.2021г. е било проведено заседание на
Управителния съвет на кооперацията, на което е взето решение за свикване на Общо
събрание на 16.05.2021г. и е бил определен дневният ред. Изготвена е и покана, която е била
публикувана във вестник „Утро“ на 28.04.2021г., като това обявяване съответства на закона
и на устава на кооперацията. Поканата не е поставена на сайта на кооперацията, тъй като
такъв няма. Ответникът оспорва твърдението, че списъкът на делегатите е следвало да бъде
определен с решение на УС. Признава, че в деня на събранието са били допуснати двама
новоприети кооператори - ПСР и ЗВИ. Твърди, че те са били приети за член-кооператори с
решение на УС, взето преди това, което решение е било утвърдено с решение на ОС, взето
като точка първа на 16.05.2021 година. След като ПСР и ЗВИ са били утвърдени като член
кооператори по т.1 от дневния ред на ОС, проведено на 16.05.2021г. те са участвали в
гласуването на останалите точки от дневния ред. Ответникът - ЗКПУ „Тетово“ оспорва
твърдението, че материалите за ОС не са били на разположение на член-кооператорите в
канцеларията на кооперацията. Твърди, че ищецът, като председател на КС е изготвил лично
отчет за дейността на КС и е запознал ОС с него. Освен това ищецът е присъствал на
заседанията на УС и така е бил запознат с всички материали във връзка с ОС. Ответникът
твърди, че е спазено изискването на чл. 15 ал.4 т.5 от ЗК, като ОС е приело съответните
2
отчети и доклади след като е изслушало доклада на КС. Оспорва твърдението, че на
събранието са гласували пълномощници без представени пълномощни. В съдебно заседание
ищецът признава, че кооперацията няма инернет сайт.
Предявения иск е с правно основание чл. 58 от Закона за кооперациите- за отмяна на
решението на Общо събрание на кооперацията.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 26.04.2021г е било проведено заседание на Управителния съвет на ЗЕМЕДЕЛСКА
КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ТЕТОВО“ на което е взето решение за
провеждане на годишно отчетно изборно събрание на кооперацията на 16.05.2021г. (л.6-8),
определен е дневния ред на събранието и е изготвена покана до член-кооператорите.
Поканата е публикувана във вестник „Утро“ на 28.04.2021г. Събранието е проведено, като са
избрани председател на събранието, протоколчик и мандатна комисия. Освободени са някои
член-кооператори и са приети нови такива. Изслушан е доклада на Председателя на
кооперацията за дейността през предходната година, както и финансовия отчет на главния
счетоводител. Изслушан е и одиторския доклад на експерт-счетоводителя. В протокола от
проведеното събрание е посочено, че Г.Т.- председател на Контролния съвет е прочел
доклад за 2020 година. Изслушаните доклади са били приети/одобрени/ от участниците в
събранието. Имало е критични изказвания на член-кооператори относно разходите, които се
правят и относно отчетността. Направено е предложение да се направи сайт на
кооперацията, на който да се публикуват всички отчети. Били са освободени Председателя
на УС и Председателя на КС поради изтичане на мандата им. Бил е избран РПВ за
Председател на кооперацията. Решено е управителния съвет да се състои от петима членове,
а контролния съвет от трима. Избрани са членове на управителния съвет и на контролния
съвет. Избран е одитор на кооперацията. Взето е решение да се закупят прилежащи земи към
сгради на кооперацията.
Св. Б. твърди, че е член-кооператор в ЗКПУ „Тетово“ и че преди събранието е искал
да се запознае с материалите от главния счетоводител, но последният му заявил, че всички
материали са качени на сайта на агенцията по вписванията. Б. отказал да подпише
протоколи във връзка с избора по време на събранието. Твърди, че броя на гласовете в този
протокол са правилно отразени, но единият от членовете на УС бил избран в нарушение на
закона, тъй като имала 29 гласа от 59 присъстващи, което е по-малко от предвидения
минимум от 50%. Това била причината да откаже да подпише протокола. По време на
събранието ищецът заявил, че не е могъл да състави отчета на КС, тъй като не са у били
предоставени всички необходими материали.
Св. Д.Д. твърди, че е присъствал на Общото събрание на 16.05.2021 година. Излага
твърдения за нарушения по-време на събранието и също твърди, че не е имал възможност да
се запознае с материалите преди събранието. Твърди, че ищеца по време на събранието е
прочел отчет на КС в продължение на около половин час. Твърди, че в деня преди
събранието на входа на кооперацията били поставени списък с делегати на събранието,
които могат да присъстват.
3
Св. Е.П. работи в кооперацията ответник и е присъствала на събранието. Твърди, че
преди събранието бил направен списък на член кооператорите във възходящ ред и на
първите 350 раздавали покани при пристигането им, които покани служели за гласуване. Не
е имало член-кооператори, които да са се дошли на събранието и да не са били допуснати.
П. знае, че в канцеларията на кооперацията е имало материали за събранието, които са на
разположение на член-кооператорите.
Св. Сл. Ц. е член кооператор в ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО
И УСЛУГИ „ТЕТОВО“ и е присъствала на събранието и е била избрана за председател на
комисията по избора. Изнася данни за процеса на протичане на избора на органи на
кооперацията, като твърди, че не е имало спорове и проблеми при отчитането и
преброяването на гласовете. Ц. знае, че преди събранието кооператорите имат възможност
да се запознаят с материалите по въпросите, които ще се обсъждат. Лично не е ходила да се
запознава, но знае, че тези материали стоят в канцеларията. Също твърди, че един от
членовете на УС е бил избран с по-малко от 50% от гласовете.
По делото са разпитани и свидетелите Юлиян Йорданов, Ив. Тр., които са
присъствали на Общото събрание на 16.05.2021 година и дават информация относно
протичането му.
Съгласно чл. 58 от Закона за кооперациите:
Решенията и действията на органите на кооперацията, които противоречат на
закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния съд по
седалището й.
Последният ден на срока за предявяване на иска е бил 30.05.2021г.- неделя, поради
което срокът изтича в края на следващия присъствен ден- 31.05.2021г, на която дата
исковата молба е постъпила в съда, поради което искът е предявен в срок.
Общото събрание е проведено в нарушение на закона и на решението на
управителния съвет за провеждането му. Управителния съвет на ЗКПУ „Тетово“ взема
решение за провеждане на „годишно отчетно изборно събрание на кооперацията“. Със
същото съдържание и смисъл е и публикуваната на 28.04.2021г. покана във вестник „Утро“.
Неясно по чие решение обаче общото събрание е проведено, като такова на пълномощници
по смисъла на чл. 15 ал.1 изр. втора от ЗК /на делегати- по терминологията на протокола на
ОС/ . Това обстоятелство е безспорно между страните като се установява и от разпита на
свидетелите по делото. Установи се, че член-кооператорите са били допускани до участие
след проверка дали са в списъка на делегатите и така им е връчвана лична покана, с която
същите са гласували в залата. Признава се и от представляващия кооперацията- ответник
как точно е съставен списъка с делегатите- изготвен е от главния счетоводител и
представлява извлечение от книгата на член-кооператорите, подредени по размер на
дяловия капитал, като първите 350 са делегати и имат право да участват в общите събрания.
Този начин на определяне на участниците в общите събрания на кооперацията противоречи
пряко на закона, като лишава трайно и завинаги член-кооператорите с малък дялов капитал
4
от правото им да участват и да гласуват на общото събрание, което право им е гарантирано
от чл.9 ал.1 т.2 от ЗК. Обстоятелството, че този начин на определяне на участниците в ОС е
залегнал в устава не го легитимира, тъй като устава не може да лишава член-кооператорите
от основни права дадени им от закона. Чл. 15 ал.1 от ЗК предвижда, че общото събрание на
кооперацията може да се замества от общо събрание на пълномощници, „избрани по норма
на представителство, определена в устава, когато неговият състав е повече от 200
членове и в този случай броят на пълномощниците не може да бъде по-малък от 70.“ От
тази разпоредба еднозначно следва, че пълномощниците се избират, т.е. техните права
произтичат от избор, на тези които ще бъдат представлявани. На следващо място
пълномощниците се избират по норма на представителство определена в устава. Това
означава, че устава следва да определи брой член-кооператори, които се представляват от
един пълномощник- определяйки по този начин нормата на представителство. На следващо
място пълномощниците имат мандат и го упражняват до деня на избирането на
пълномощници за следващото редовно събрание на кооперацията (чл.15 ал.3 от ЗК).
Съгласно чл. 19 от ЗК „Независимо от размера на дяловите вноски всеки член има право на
един глас.“ От това следва, че гласът на всеки член е равен и размера на дяловата вноска не
може да бъде критерии, по-който да се лишават от права едни член кооператори и да се
дават такива на други. Цитираните норми сочат по категоричен начин, че
пълномощниците не могат да се определят със списък изготвен от главния счетоводител,
защото този начин на определяне не създава мандат за представляващите и не е резултат от
избор, чрез изразена воля на представляваните, като незаконосъобразно лишава от право на
глас едни кооператори за сметка на други. При преглед на практиката в кооперациите и
съдебната практика се установява, че общо събрание на пълномощниците се провежда в
кооперации с голям брой членове от различни населени места, като във всяко населено
място се провежда избор на пълномощници по нормата на представителство определена в
устава (например един пълномощник на десет член- кооператори) и така избраните
пълномощници участват в общото събрание на пълномощниците. При този избор гласът на
всеки един член кооператор е зачетен и е равен на другите гласове. Разбира се това не е
единствена възможна хипотеза за определяне на пълномощници, като такива биха могли да
се определят чрез провеждане на избор в различни обособени групи от член-кооператори по
норма на представителство определена в устава.
Налице са две категорично установени нарушения при провеждане на общото
събрание: 1. обявявено е като редовно такова, а е проведено като общо събрание на
пълномощници без да е вземано решение от управителния съвет за провеждане на общо
събрание на пълномощници. 2. Пълномощниците не са определени в съответствие със
закона и реално нямат мандат да представляват лишените от право да участват в събранието.
Тези нарушения са достатъчни за да бъдат отменени изцяло взетите решения на общото
събрание, като не е необходимо да се обсъждат другите твърдяни нарушения, за които са
събрани противоречиви доказателства.
Предвид изхода на делото ЗКПУ „Тетово“ следва да заплати на ищеца ГР. ГР. Т. 920
5
лева разноски по делото.
Мотивиран така и на основание чл. 58 от Закона за кооперациите съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по иск на ГР. ГР. Т., ЕГН: ********** с адрес: гр. Русе, ***** предявен
срещу ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ТЕТОВО“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Тетово, обл. Русе, ул. „Цар Освободител“
№ 5 всички решения на Общото събрание на ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА
ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ „ТЕТОВО“ проведено на 16.05.2021г.
ОСЪЖДА ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ
„ТЕТОВО“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Тетово, обл. Русе, ул.
„Цар Освободител“ № 5 да заплати на ГР. ГР. Т., ЕГН: ********** с адрес: гр. Русе, *****
разноски по делото в размер на 920 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6