№ 656
гр. Пазарджик, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220100335 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:09 часа се явиха:
Ищецът М. Х. не се явява и не се представлява – редовно и
своевременно призован. От пълномощника му адв. Х Й. е постъпила молба за
разглеждане на делото в отсъствие на ищеца.
Не се явява представител за ответника „С*“ ООД също редовно и
своевременно призован.
СЪДЪТ на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
С писмената молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа
предявените искове и няма възражения по проекта за доклад съставен с
определението за насрочване на делото.
Възражения по проекто-доклада не са постъпили и от страна на
ответника.
Съдът като съобрази, че възражения по проекта за доклад не са
постъпили, счита, че следва да се обяви същият за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
1
689/21.03.2023 г.
С исковата молба, както и с молбата за днешното съдебно заседание
ищецът е направил доказателствено искане за допускан на съдебно-
икономическа експертиза, която да установи неговото твърдение, че към
датата на подаване на исковата молба изцяло е погасил своите задължения по
процесния договор за потребителски кредит, в т.ч. и задължението за
заплащане на компесаторна неустойка при непредставяне на обезпечение на
кредитора в размерна 3449,32 лв.
В доклада по делото съдът е посочил, че ответникът не е заявил
становище дали признава това твърдение или го оспорва, с оглед на което да
прецени необходимостта от допускането на експертизата. Ето защо, следва да
се укаже на ответника, в двуседмичен срок от връчване на съобщението да
посочи с писмена молба по делото, оспорва ли твърдението на ищеца в
исковата молба, след което, съдът ще се произнесе по допустимостта и
необходимостта на доказателственото искане за експертиза. Тъй като други
доказателства не са посочени и не са представени от страните, делото следва
да се отложи.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА „С*“ ООД, в двуседмичен срок от връчване
на съобщението, да заяви с писмена молба по делото дали оспорва
твърдението на ищеца, че към датата на подаване на исковата молба в съда –
30.01.2023 г. ищецът изцяло е погасил задълженията си по процесния договор
за паричен заем № **/16.03.2022 г., в т.ч. и задължението за заплащане на
компесаторна неустойка, поради непредставяне на обезпечение на кредитора
в размер на 3449,32 лв.
УКАЗВА на ответника че при незаявяване на становище по това
твърдение, обстоятелството не може да бъде обявено за безспорно, поради
което за неговото установяване следва да се допуснат доказателства, чието
събиране може да бъде свързано с допълнителни разноски на страните.
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 22.06.2023 г. от 10:30 часа, за която дата страните
се считат за уведомени на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
На ответника да се изпрати съобщение за указанията на съда съгласно
2
настоящото определение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3