№ 411
гр. Габрово , 03.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на трети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Наказателно дело
частен характер № 20214210200372 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителят ИВ. ХР. Ц. се явява лично, заедно с упълномощен повереник
- адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, с договор за правна защита и съдействие и
пълномощно от преди.
Подсъдимият М. СТ. К. се явява лично, заедно с упълномощен
защитник - адвокат М.Д. от АК - Габрово, с пълномощно от преди.
Свидетелите Д. ХР. Р. и ИЛ. В. П. се явяват лично.
Свидетелят Д. ИВ. ИВ., редовно призован, не се явява, като съдът
докладва, че до момента по делото не са постъпили данни, които да сочат
причини за неговото отсъствие от съдебната зала.
Вещото лице Д-р СТ. Р. Р., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 3632/30.07.2021
година, с която вещото лице Д-р С.Р. е уведомил, че не е в състояние да се
яви на разглеждането на делото, тъй като му се налага да пътува до гр. Бургас.
С оглед на посоченото по-горе обстоятелство, комплексния характер на
изготвената съдебномедицинска експертиза и невъзможността за нейното
приобщаване по предвидения от закона ред заради отсъствието на Д-р С.Р.,
съдът е разпоредил вещото лице Р. Н. Б. да не се явява в съдебната зала.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. № 3318/14.07.2021
1
година на ЦСМП при МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД - гр. Габрово
съдържащо данни, изискани за прилагане с протоколно определение,
постановено в проведено на 12.07.2021 година заседание по делото.
Съдът докладва постъпило делото писмо вх. 3458/22.07.2021 година,
заедно с приложено към него заверено копие от лист за преглед на пациент
КДБ/СО на МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД - Габрово до РС – Габрово
съдържащо данни, изискани за прилагане съобразно протоколно определение,
постановено в проведено на 12.07.2021 година заседание по делото.
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите
се свидетели, както следва:
ИЛ. В. П. – роден на 11.11.1973 година в гр. Габрово, живущ в същия
град, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство и отношения със страните по делото, ЕГН
**********;
Д. ХР. Р. - роден на 08.01.1974 година в гр. Габрово, живущ в същия
град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство и отношения със страните по делото, ЕГН
**********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се
носи по чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Р. е отстранен от
съдебната зала.
Пристъпва се към разпит на свидетеля П..
Председателят на съдебния състав предяви на свидетеля П. докладната
записка, находяща се на л. 56 от делото и го прикани да изложи това, което си
2
спомня за случая.
СВИДЕТЕЛЯТ И.П. – Спомням си за случая. На датата, на която съм
писал докладната, бяхме изпратени по сигнал за това, че две момчета са
блъскали входна врата. Момчетата са били във видимо нетрезво състояние,
което е установени по данни на живущи в блока. На мястото не установихме
момчетата. Подадено ни е описание на същите и извършихме обход в района
на блоковите на ул. "Орловска" № 129, 39 и долния блок до реката, който е
към магазин "Билла", района на Спортна зала, но лицата не бяха установени.
Данни във връзка със случилото се взехме от господин, който беше пред
блока, като мисля, че разговаряхме и с някакъв съсед от първи или втори етаж
на блока, който беше на терасата. Не мога да кажа дали човека с когото сме
разговаряли е присъстващия в съдебната зала подсъдим, но съм записал
лицето, с което сме разговаряли в докладната записка.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и по разпореждане на
председателя не съдебния състав същият е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р. – Аз съм домоуправител на блок "Камчия",
намиращ се на ул. "Орловска" № 139. Миналата година в продължение на
месец входната врата се разбива 3-4 пъти. Комшията над вратата се занимава
с дограми и го викам да оправи вратите, защото цялата врата виси, много
неща сме сменяли по нея. Сашо е казвал, че понякога по нощите, понякога и
по-рано се чува думкане по вратата. Сашо идва с материали и прави вратата.
4-5 години не сме имали проблеми с вратата, хората си влизат с чипове.
Вратата е с магнитна система, влиза се с чипове, които са раздадени на
живущите. Същите чипове се използват и за асансьора. Миналата година, не
помня датата, ми се обади Сашо и каза, че се мъчат да разбиват вратата
някакви хулигани и му казах, че ще сляза. Когато слязох долу видях двама
човека, които не познавам. Чуваха се викове, разправии и попитах какво
става. Поведението им беше арогантно, агресивно, питаха какъв съм бил аз.
Аз ги попитах защо разбиват вратата и тогава те започнаха да ми налитат.
Опитах се да ги изтласкам и че ще се обадим на тел. 112, ако не престанат, да
се засрамят. Комшиите казаха, че двамата са викали и са ги заплашвали.
Двамата тръгнаха към мен, но единия се дръпна и падна на земята. Пияна
история. Другия в това време посегна към мен. В това време мина М. и пита
3
какво става. Казах му, че те чупят вратата и налитат на бой. Аз се изнервих и
си тръгнах, а Сашо се обади на полицията. Това продължи не повече от една
минута. След като си тръгнах не съм слизал повече до идването на полицията.
Аз никой не съм удрял, не сме се гонили. Разстоянието там е малко, не сме се
гонили да обикаляме блока.
АДВОКАТ Ц. - Когато се прибрахте М. остана ли пред входа?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р. - Аз си заминах, предполагам, че той е останал там.
В разговор след това М. ми каза, че той изчакал полицията, момчетата били
арогантни, псували го, но са избягали преди да дойде полицията. Аз не съм
видял какво се е случвало и какво е станало след като си тръгнах.
АДВОКАТ Д. - Какво е разстоянието от входната врата и самата
пътека?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р. - Около 4-5 метра е между блока и бившия супер.
АДВОКАТ Д. – Казахте, че сте се опитали да ги изтласкате към
външната част на блока.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р. - Да, и в този момент М. се прибираше.
АДВОКАТ Д. - По какви признаци решихте, че те са нетрезви?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р. - Всеки човек е виждал пиян - фъфли, залита,
агресивно поведение, по мириса.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и по разпореждане на
председателя на съдебния състав същият е освободен от съдебната зала.
След като взе предвид, че показанията на неявилия се свидетел са от
съществено значение по делото както и невъзможността за приобщаване на
изготвената по делото експертиза съобразно предвидения за това ред, съдът
прие, че са налице основания, които налагат насрочване на делото за
разглеждане за друга дата.
Предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото докладваните като
постъпили: писмо с вх. № 3318/14.07.2021 година на ЦСМП при МБАЛ "Д-р
Тота Венкова" АД - гр. Габрово до РС – Габрово, както и писмо с вх. №
3458/22.07.2021 година на МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД - гр. Габрово до РС
– Габрово, заедно с приложеното към него заверено копие от лист за преглед
на пациент в КДБ/СО от 05.12.2020 година.
Отлага делото и го насрочва за разглеждане на 08 ноември 2021
година – 10:00 часа, за която дата на тъжителя и неговия повереник, на
подсъдимия и неговия защитник е съобщено.
Датата е съобразена с устно изразената възможност на днес явилите се
лица да се явят на нея.
За датата на следващото съдебно заседание да се призоват неявилия се
за днес свидетел Д.И., както и двете вещи лица.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5