№ 10902
гр. София, 17.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20231110136901 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/фирма/“ ЕАД – редовно призован, с редовно връчен препис
от определението по чл. 140 ГПК , за него се явява юрк. Т., с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. И. А. – редовно призован, с редовно връчен препис от
определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „/фирма/“ ООД – редовно призован, с
редовно връчени преписи от исковата молаб , от приложенията към нея и от
определението по чл.140 ГПК , не изпраща представител.
Юрк. Т. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Т.: Поддържам исковата молба.
Моля да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да
бъдат уважени и да бъдат присъдени вземанията, претендирани срещу
ответника, с оглед на неговото процесуално поведение, а именно липсата на
представен отговор на исковата молба от него, неявяването му в първото
открито съдебно заседание и липсата на искане за гледане на делото в негово
отсъствие.
1
Моля да ни бъдат присъдени и направените разноски, съобразно списък,
който представям.
Оттеглям предявените с исковата молба искания за съдебни експертизи и
по чл. 190 ГПК, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези
доказателствени искания, не са оспорени от ответника.
Моля да се допусне поправка на грешка в доклада, като се отбележи, че
ответникът не е представил отговор на исковата молба.
Не оспорвам документите, представени от подпомагащата страна с
писмената молба от 14.03.2024 г., да се приемат.
Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и поради невъзможност за постигане на спогодба, поради
отсъствието на представител на ответника в днешното заседание, и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е според
проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК, връчено
редовно на страните.
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидни технически грешки в проекто-
доклада в определението по чл. 140 ГПК , както следва:
В т. 1, в абзац 2 след името на ответника С. И. А. да се счита записано :
„не представя отговор на исковата молба, не изразява становище по
исковете и не сочи доказателства“, вместо погрешно написания израз : „
оспорва предявените искове, видно от изявленията на пълномощника в
представения по реда на чл. 131 ГПК отговор на исковата молба. Сочат се
доводи за недължимост на претендираните от ищеца вземания.“
В т.2, абзац 2 погрешно написаният израз: „Ответникът предявява
възражения за несъществуване на задължения за плащане“ да се счита
ЗАЛИЧЕН и вместо него да се счита вписано : „Ответникът не предявява
възражения“
Юрк. Т.: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писмените доказателства представени от подпомагащата
страна с писмената молба от 14.03.2024 г., описани в същата.
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от ищеца с исковата
молба искания за ССЕ, за СТЕ и по чл. 190 ГПК поради оттеглянето на тези
доказателствени искания в днешното съдебно заседание.
С оглед извършването на всички процесуални действия по допускането и
по събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв.: Моля да се произнесете с неприсъствено решение, с което да
уважите исковете и да ни присъдите разноски, съобразно списъка, който
представих.
СЪДЪТ с оглед изричното искане на ищеца, предявено в днешното
съдебно заседание, и като прецени, че са налице предпоставките на чл. 238,
ал.1 ГПК и на чл. 239, ал. 1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото
открито заседание по делото и не е предявил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие и с оглед чл.239, ал.2, изр.1 ГПК, тъй като приложените
към исковата молба писмени доказателства обосновават вероятна
основателност на предявените искове,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА С. И. А., ЕГН **********, гр. София, /адрес/ ДА
ЗАПЛАТИ на „/фирма/“ ЕАД, с ЕИК: **********, гр. София, /адрес/
следните суми: 357, 60 лв. (триста петдесет и седем лева и 0,60 ст.),
представляваща стойността на доставената топлинна енергия през периода от
01.05.2020 г. до 31.01.2021 г. за имот , находящ се в гр. София, район „Красно
село“, /адрес/; 76,47 лв. (седемдесет и шест лева и 0,47 ст.), представляваща
мораторната лихва върху стойността на топлинната енергия, начислена за
периода от 15.09.2020 г. до 13.06.2023 г.; 15,57 лв. (петнадесет лева и 0,57
ст.), представляваща сума за дялово разпределение през периода от
01.05.2020 г. до 31.01.2021 г. и 4,23 лв. (четири лева и 0,23 ст.),
представляваща мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение,
начислена за периода от 15.06.2020 г. до 13.06.2023 г., заедно със законната
лихва върху двете главници от датата на предявяване на исковата молба –
03.07.2023 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78 , ал. 1
ГПК сумата от 100 лв. (сто лева), представляваща платената от ищеца
държавна такса за предявяването на исковата молба, а на основание чл. 78,
ал. 8 ГПК сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляващи полагащото се на
ищеца юрисконсултско възнаграждение по настоящото дело.
3
Решението не подлежи на обжалване.
Решението е постановено при участието на подпомагащата страна
‚/фирма/“ ООД, с адрес: гр. София, /адрес/.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника и на подпомагащата страна препис от
настоящия протокол, удостоверяващ неприсъственото решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4