№ 50236
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110135288 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на ФИРМА против И. В.
К. след развило се заповедно производство по ч. гр. д. № 32851/2024 год. по описа на
СРС, 35 състав. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника, като в указания срок същият не е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 32851/2024 год. по описа
на СРС, 35 състав.
Съдът констатира, че ищецът е приложил преписи от сключените с ответника
единствено по ч.гр.д. №32851/2024 г. по описа на СРС, като преписи от тях липсват
към подадената искова молба, поради което с изпращането на исковата молба за
отговор ответникът не е получил преписи от процесните договори. Предвид
изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да представи преписи от
процесните договори за връчване на ответната страна за запознаване или да заплати по
сметка на СРС държавна такса в размер на 5,90 лева.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.01.2026 г. от 10:45
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи преписи от процесните договори за връчване на ответната
страна за запознаване или да заплати по сметка на СРС държавна такса в размер на
5,90 лева, като при неизпълнение на указанията съдът ще приложи разпоредбата на чл.
77 ГПК.
1
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът извежда съдебно-претендираните си права при твърденията, че сключил
с ответника договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 03.05.2021
г., като с посочения договор ответникът закупил ****** 1S 2021 32GB Dual Grey на
преференциална цена, и допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги
с предпочетен номер ******** от 9.10.2021 г. С ответника бил сключен и договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от 11.3.2022 г., договор за лизинг от
11.3.2022 г. за ** *** **** 5G128GB White, договор за лизинг за базови аксесоари от
11.3.2022 г. и застрахователна полица „********“ № 10345973 от 11.3.2022 г.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие
на което те били прекратени едностранно от ФИРМА на 13.7.2022 г. (за договора за
лизинг -чл.11, ал.1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни
услуги: т. 196 от Общите условия). Като последица от посоченото неизпълнение са
начислени договорни неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер
на 569,97 лева. Сочи, че към 15.07.2022 г. година длъжникът е имал задължения за
преходни периоди в размер на 263,21 лв., дължима застрахователна вноска за период
15/06/2022-14/07/2022 г. в размер на 9,99 лв. по застрахователна полица „********“ №
10345973 от 11.3.2022 г., както и предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода
15/06/2022-14/07/2022 г. в размер на 671,20 лв., от които сума в размер на 591,80 лв. по
договор за лизинг от 11.3.2022 г. за ** *** **** 5G 128GB White и сума в размер на
79,40 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари от 11.3.2022 г.
Ищецът сочи, че Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в
размер на 1514,37 лева били обединени във Фактура № **********/15.7.2022 г. за
клиентски номер *********, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.
Посочената сума представлява сбор от дължими суми по следните
договори/споразумения: 1) 320,82 лева, дължими по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 9.10.2021 г., от които:
72,89 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
******** от 9.10.2021 г., дължими за период 15/03/2022-14/05/2022 г.; 247,93 лева,
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по допълнително
споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от
9.10.2021г., от която сума в размер на 118,25 лв., представляваща три месечни такси, и
сума в размер на 129,68 лв. за ****** 1S 2021 32GB Dual Grey, представляваща
разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена
по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена; 2) 402,90
лева, дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********* от
2
11.3.2022 г., от които: 80,86 лева, дължими за месечни и еднократни такси
(абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер
********* от 11.3.2022 г., дължими за период 15/03/2022-14/05/2022 г., 322,04 лева,
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********* от 11.3.2022 г., от която сума в размер на
145,79 лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 176,25 лв. за ** ***
**** 5G 128GB White, представляваща разлика между цената на устройствата без
абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.; 3)
673,34 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 11.3.2022 г. за ** ***
**** 5G 128GB White за период 15/03/2022-14/07/2022 г.; 4) 87,34 лева, дължими
лизингови вноски по договор за лизинг за базови аксесоари от 11.3.2022 г. за период
15/03/2022-14/07/2022 г.; 5) 29,97 лева, дължими застрахователни вноски по
застрахователна полица „********“ № 10345973 от 11.3.2022 г. за период 15/03/2022-
14/07/2022 г.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът му дължи горепосочените суми, за които е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.д. №32851/2024 г. по описа на СРС. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът приема, че по реда на чл. 422 ГПК е сезиран с кумулативно обективно
съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на
ищеца е да докаже сключването на твърдените договори за мобилни услуги с
посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размерите на
месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договорите,
уговорените размери на отстъпка от цена и стандартната цена на услугите, както и че
за процесния период е изпълнявал задълженията си по договорите по предоставяне на
ответницата на мобилни услуги.
По исковете с правна квалификация чл. 345 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на твърдените договори за лизинг, че е изпълнил задължението си да
предаде лизинговата вещ на лизингополучателя, както и настъпила изискуемост на
задължението на ответника да заплати уговорените лизингови вноски, респективно
основание за предсрочната им изискуемост.
По исковете с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже уговаряне на твърдяното неустоечно задължение по сключените между
страните договори за процесните мобилни услуги, прекратяване на договорите от
страна на ищеца поради неизпълнение на задължения от страна на ответника, както и
конкретния размер на неустоечното задължение по отделните неустоечни клаузи.
3
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 32851/2024 г. по описа на СРС, 35
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им
осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4