РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Габрово , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Гражданско дело №
20214200100071 по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); във вр. с § 22 от ПЗР на КЗ.
Ищецът Гаранционен фонд , представляван от Председателя на УС Б.И.М., със
седалище и адрес на управление гр. София,ул.“Граф Игнатиев“ №2, със съд. адрес: гр.
Плевен, ул.“Бъкстон“ № 5, ет.3, офис 20, чрез адв. Я.А. е предявил регресен иск по чл. 288,
ал. 12 от КЗ (отм.); в размер на 32 697,02 лв. срещу ответника С. ИВ. АС., ЕГН **********,
от гр. Г., ул.“М.П.“ № **.
Твърди, че на основание чл. 288, ал. 1, т. 2, б. "а" от КЗ (отм.); е изплатил по щета
№ 210124/07.07.2009 г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 32 697,02 лв. на
Х.К.Ш.- пострадал като велосипедист при ПТП на 30.10.2008 г.. Твърди, че на посочената
дата, между л. а. „В.“ с ДК № ***, собственост на Т.Т.М.от с. С., управляван от ответника
С.А. е настъпило ПТП осъществено на кръстовище, образувано от ул. „С.“ и бул.“Т.М.“ в гр.
Г., в тъмната част на денонощието, като ответникът при извършване завой на ляво не избрал
най краткия път на завиване, ударил насрещно движещия се в права посока велосипедист
Х.Ш.и му причинил телесни увреждания.
За осъщественото престъпление спрямо ответника било образувано НОХД №
287/2009г. на ГРС и спрямо ответника била постановена присъда за извършеното от него
деяние.
В нарушение на чл. 260 от КЗ (отм.); , сега чл. 490 от КЗ, ответникът е управлявал
лекия автомобил без действаща задължителна застраховка "Гражданска отговорност" към
1
датата на ПТП.
Ответникът е поканен да погаси задължението си, но тъй като и до момента не е
сторил това, ищецът моли съда да постанови решение, с което да го осъди да му заплати на
основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.), сумата 32 697,02 лв., представляваща изплатено от
ГФ обезщетение по щета № № 210124/07.07.2009 г.., ведно със законната лихва до
окончателното плащане и направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение по посочената в ИМ банкова сметка.
Подробни съображения в тези насоки излага в исковата молба. В подкрепа на
твърденията си ангажира писмени доказателства.
Ответникът С. ИВ. АС., ЕГН **********, от гр. Г., ул.“М.П.“ № **, в
законоустановения месечен срок , не е подал отговор, не се е явил в съдебно заседание и не
е ангажирал доказателства.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявения
иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като
обсъди доводите на страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от
фактическа страна:
В първото по делото съд. заседание ищецът е направил искане по чл. 238, ал. 1, вр.
чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, което съдът намира за
ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно нормата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Видно от приложеното на л. 44 от делото на ГОС съобщение по чл. 131 и сл. от
ГПК до ответника С. ИВ. АС., същото му е връчено лично на 23.02.2021 г., ведно с препис
от исковата молба и приложенията към нея, като му е указано, че в 1-месечен срок може да
подаде писмен отговор. В съобщението е посочено задължителното съдържание на отговора,
съобразно изискванията на чл. 131 от ГПК, и са указани на ответника последиците от
неподаването на отговор или неупражняването на права, съгласно чл. 133 от ГПК. В
законоустановения 1-месечен срок ответникът не е подал отговор на ИМ.
За първото съд. заседание на 01.07.2021 г. ответникът е бил редовно уведомен с
призовка, приложена на л. 48 от делото, която му е връчена лично на 23.06.2021 г. Със
същата е указано на ответника, че неявяването на някоя от страните не е пречка за
разглеждането на делото, както и за последиците от неподаването на отговор и неявяването
в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането на делото в отсъствието на
ответника, една от които е постановяването на неприсъствено решение против него.
Въпреки това, в първото по делото съдебно заседание, проведено на 01.07.2021 г.,
2
ответникът не се е явил, не е изпратил представител и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
Ето защо, съдът намира, че са изпълнени изискванията на чл. 238, ал. 1, пр. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК, като на страните са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Второто изискване за постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК, е искът да е вероятно основателен с оглед посочените в ИМ обстоятелства
и представените доказателства.
Съдът намира, че и това изискване е налице, тъй като от приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в нея, може да се направи обосновано
предположение, че с влязла в сила присъда водачът С. ИВ. АС. е признат за виновен в
нарушаване на правилата за движение, като на 30.10.2008 г. при осъществено ПТП по
непредпазливост е причинил средни телесни повреди на Х.К.Х.; за процесното ПТП ищецът
Гаранционен фонд - София е заплатил на пострадалото лице обезщетение по щета №
210124/07.07.2009 г., поради което ищецът е встъпил в правата на увредения до размера на
изплатеното обезщетение от 32 697,02 лв.
Ето защо, предявеният иск с правно основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.) е
вероятно основателен и следва да се уважи, ведно със законната лихва от датата на
предявяването му – 12.02.2021 г. до окончателното плащане, като въз основа на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1, пр. 1 и чл. 239,
ал. 1 от ГПК ответникът следва да се осъди на основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); да
заплати на ищеца сумата 32 697.02 лв. – изплатено обезщетение на Х.К.Ш.по щета №
210124/07.07.2009 г., ведно със законната лихва от завеждане на делото до окончателното
плащане.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски по съд. производство в размер на 1307,88 лв. - платена ДТ и
300 лв. за юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал.8 във вр. с чл. 25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ или общо 1607.88 лв..
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. ИВ. АС., ЕГН **********, от гр. Г., ул.“М.П.“ № **да
заплати на Гаранционен фонд – София, ул.“Граф Игнатиев“ № 2, със съд. адрес: гр. Плевен,
ул.“Бъкстон“ № 5, ет.3, офис 20, адв. Я.А., на основание чл. 288, ал. 12 от КЗ (отм.); , вр. § 22
от ПЗР на КЗ общо сумата 32 697,02 лв. (тридесет и две хиляди шестстотин деветдесет и
седем лв. и две стотинки) – изплатено обезщетение на Х.К.Ш.по щета № 210124/07.07.2009
3
г., ведно със законната лихва, считано от 12.02.2021 г. до окончателното плащане, както и на
основание чл. 78, ал. 1във вр. с ал.8 от ГПК да му заплати сумата 1 607,88 лв. (хиляда и
шестстотин и седем лв. и осемдесет и осем стотинки) - платена държавна такса по делото и
разноски за юрисконсулт.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, като защитата срещу него се
осъществява по реда на чл. 240 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните по делото.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4