№ 4338
гр. Варна, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102304 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. ХР. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. ... действащ чрез процесуалния си представител
по пълномощие: адв. С.Т. и адв. Борислав Ралчев и двамата от АК-Варна, със
съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. Варна, ул. „Александър
Дякович" № 45, ет. 4 адв. С.Т. ПРОТИВ: Д. ПЛ. П. С ЕГН:********** и
постоянен адрес: гр. ... 110, алтернативен адрес за призоваване: с. ... , с която
са предявени обективно кумулативно и евентуално съединени искове по: чл.
27, предл. 3 и предл. 4, вр. чл. 29 ЗЗД и чл. 28 ЗЗД и по чл. 34 ЗЗД, вр. чл. 55,
ал. 1, предл. 3 ЗЗД.
В исковата си морба ищеца твръди, че през месец май 2021 год. видял в
сайта о1х.bg обява с идентиф. № *********, съгласно която се продавала
къща с двор в село Брестак, община Вълчи Дол, област Варна, с площ на
дворното място от 1480 кв.м. и квадратура на къщата от 100 кв.м., срещу
продажна цена от 54 000 лева. Той позвънил на посочения в обявата
телефонен номер и му отговорило лице, което се представило като Пламен. С
него ищеца уговорил ден и част за оглед.
На 20.05.2021 год. ищецът заедно със свои близки огледал имота в
присъствието на Пламен, както и на жена, на име Николинка.
При огледа ищецът установил, че дворното място било оградено с
масивна ограда и било добре поддържано. В двора се намирали три сгради,
които били в много добро техническо състояние. Две от тях били жилищни и
1
били обзаведени с всичко необходимо за всекидневието, а третата сграда била
по-малка и служела за складово помещение. В двора имало изграден и навес с
маса и пейки.
Ищеца харесал имота, още повече, че бил уверен от Пламен и
Николинка, че жилищните сгради се продават заедно с обзавеждането в тях.
Ищеца решил да закупи имота. Той се уговорил с Пламен и Николинка
сключването на предварителен договор, в който уговорили капаро в размер на
5000 лева, платимо при сключвнае на договора.
На 25. 05. 2021 год. ищеца се срещнал с Пламен и Николинка пред
кантората на нотариус Роза Кожухарова, за сключването на предварителния
договор. На срещата се явила и ответницата Д. ПЛ. П.. Пламен и Николинка
обяснили на К., че Д.П. е тяхна дъщеря и всъщност тя е собственик на имота
и по тази причина тя трябва да подпише предварителния договор.
Всички заедно влезли в чакалнята на кантората на нотариус
Кожухарова. Пламен влязъл в кабинета на нотариуса и след като излязъл,
заявил, че нотариуса му е обяснил, че при сключване на предварителен
договор няма нужда от нотариална заверка на подписите. Представил на
ищеца бланка на предварителен договор, в който вписал собственоръчно с
ръкописен текст следните данни: имена, ЕГН и адреси на Т.К. и Д.П.;
описанието на продаваемия имот; продажната цена; размера на капарото;
срока за сключване на окончателния договор и мястото за сключването му;
начина за заплащане на остатъка от продажната цена; адресите за
кореспонденция.
В предварителния договор продаваемите имоти били
индивидуализирани като недвижим имот, находящ се в село Брестак, община
Вълчи Дол, ул. „Цар Иван Шишман" № 9 и представляващ поземлен имот с
жилищна сграда от 46 кв.м., жилищна сграда от 61 кв.м. и жилищна сграда от
15 кв.м. Подписали договора.
Съгласно уговореното него, в деня на подписването му 25.05.2021 год.
ищеца заплатил на ответницата капаро в размер на 5000 лева, което й превел
по банков път по посочена от нея банкова сметка.
Съгласно предварителния договор, окончателният договор следвало да
бъде сключен под формата на нотариален акт в срок до 25.06.2021 год.
2
На 28.06.2021 год. с договор за покупко - продажба на недвижим имот
по н.а. № 122, том III, рег. № 2975, дело № 464/28.06.2021 год. на Нотариус
Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие РС - Девня, вписан акт №
129, том 5, дело 930/2021 год., вх.рег. № 1540, дв.вх. № 1523/28.06.2021 год. в
СВ - Девня, ответницата Д. ПЛ. П. продала на ищеца следния недвижим имот:
ПИ с идентификатор № .. по КККР - с. Брестак, община Вълчи дол,
област Варна, одобрени със заповед № РД - 18 - 1884/21.11.2018 г. на изп.дир.
на АГПКК /последно изменение на КККР, засягащо имота и сградите в имота
от 27.05.2021 г./, с адрес на поземления имот, съгласно скица: с. Брестак, п.к.
9290, ул. „Цар Иван Шишман" № 9, с площ на имота по удостоверение за
данъчна оценка от 970 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по
предходен план 425, кв. 73, парцел I, заедно с изградените в имота: жилищна
сграда - еднофамилна, едноетажна с идентификатор № ...1, със застроена
площ от 46 кв.м., стар идентификатор по предходен план: няма; жилищна
сграда - еднофамилна, двуежатажна с идентификатор № ...2, със застроена
площ съгласно скица на имота от 61 кв.м. и с обща застроена площ, съгласно
удостоверение за данъчна оценка от 122 кв.м., стар идентификатор на имота -
няма и жилищна сграда - еднофамилна , едноетажна с идентификатор № ...3
със застроена площ от 15 кв.м., стари идентификатор и номер по предходен
план: няма, заедно с всички подобрения, трайни насаждения и приращения на
имота, при съседи: ПИ №№ 06416.501.797; 06416.501.426; 06416.501.432 и
06416.501.788, за сумата от 54 000 лева, която сума съгласно нотариалния акт,
била изцяло заплатена от купувача на продавача в деня на подписване на
нотариалния акт.
В нотариалния акт било посочено, че владението върху продаваемите
имоти ще бъде предадено на 01.09.2021 год.
Условието за сключване на окончателния договор е остътъкът от
продажната цена в размер на 49 000 лева, да й бъде заплатен на ответницата
преди изповядване на сделката. Ищецът привел остатъка от цената от 49 000
лева по банков път на 28.06.2021 год., преди нотариалното изповядване на
сделката.
През втората половина на месец август 2021 год ищеца с СМС до
Пламен го питал дали има готовност да му предаде имота, но получил
3
отговор, че е в Полша и когато му дойде времето ще му предаде ключовете.
Същият ден ищецът посетил имота и заварил в него Пламен. Напускайки
селото ищецът срещнал по пътя възрастен човек (дядо Жечо/ Жечко) и го
попитал дали знае нещо за Пламен, който живеел в закупения от него имот,
като му го показал. Възрастният човек го уведомил, че лицето не се казва
Пламен, а Добчо (Добромир) и, че се е хвалил на цялото село, че бил намерил
балама на когото да продаде имот със срутени постройки за над 50 000 лева.
Уведомил го, че ответницата Д.П. е дъщеря на Николинка, но не и на Добчо
(Пламен). Ищецът се срещнал и с кметицата на с. Брестак, търсейки
информация относно Добромир и Николинка.
Всичко това силно обезпокоило ищеца и той предприел проверки на
закупения от него имот, като ангажирал професионална правна помощ. Така
установил следното:
Огледаните на 20.05.2021 год. от него дворно място и сгради, които му
били показани, са собственост на Д. ПЛ. П.. Ищецът обаче не закупил тях на
28.06.2021 год. с договора по н.а. № 122, том III, рег. № 2975, дело № 464/28.
06. 2021 г. на нотариус Велин Майсторов.
Ответницата П. придобила тези имоти с договор за продажба на
недвижим имот по н.а. № 113, том V, рег. № 2133, дело № 629/2016 г., вписан
акт. № 75, том 13, дело № 2522/2016 г., вх. рег. № 3814, дв.вх.рег. №
3791/09.11.2016 г., сключен с нейната майка Николинка Жечкова Люцканова,
ЕГН **********. Съгласно описанието на имотите в този нотариален акт, те
представлявали: дворно място с площ от 1470 кв.м., съставляващо УПИ VIII -
424, кв. 75 по плана на с. Брестак, община Вълчи Дол, заедно с построените в
парцела: жилищна сграда с площ от 70 кв.м., брой етажи един, жилищна
сграда - лятна кухня с площ от 24 кв.м., брой етажи 1, навес с оградни стени с
площ от 12 кв.м., брой етажи един и мазе с площ от 8 кв.м. при граници и
съседи на имота: от две страни улица, УПИ VII - 422 и УПИ IX - 423.
По КККР на с.Брестак имотите представляват както следва: ПИ с
идентификатор № 06416.501.424; сграда с идентификатор № 06416.501.424.1;
сграда с идентификатор № 06416.501.424.2 и сграда с идентификатор №
06416.501.424.3. Описаните имоти се намират в непосредствена близост до
закупените от ищеца на 28.06.2021 год с нот.акт № 122, том III, рег. № 2975,
дело № 464/28. 06. 2021 г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, като са
4
разположение на срещуположните ъгли на едно и също кръстовище и отстоят
един от друг на 15 метра по диагонал.
Закупените от ищеца на 28.06.2021 год. имоти, също са били
собственост на ответницата Д. ПЛ. П., която ги придобила със сделка по н.а.
№ 171, том VI, рег. № 6325, дело № 993/20.12.2012 г. на н-с Велин
Майсторов. Намират се на същата улица в село Брестак - ул. „Цар Иван
Шишман", на която се намират и огледаните от ищеца. Огледаният през май
2021 г. от ищеца имот е добре поддържан, дворното място е оградено с
масивна ограда, а сградите в него са в отлично техническо състояние, като са
и обзаведени. От друга страна закупеният от ищеца имот през юни 2021 год.
всъщност представлява запустяло дворно място, в което има остатъци от
фасади на сгради, представляващи рушащи се зидове и остатъци от покривна
конструкция. Двете дворни места имат почти еднакви идентификатори с
идентификатор № № 06416.501.424 по КККР от огледа в с. Брестак, а този
който закупил на 28.06.2021 год. е с идентификатор № .. по КККР - с. Брестак.
Първия е на административен адрес - ул. „Цар Иван Шишман" № 4, а
закупеният - на ул."Цар Иван Шишман" № 9.
Така К. узнал, че на 28.06.2021 год. всъщност не е закупил огледания от
него на 20.05.2021 год. поземлен имот, а друг имот в непосредствена близост
до него, но със съвсем различни характеристики, като закупеният на практика
бил със значително по-малка площ и в него нямало годни за обитаване
жилищни сгради.
На 01.09.2021 год. ищеца получил телефонно обаждане от ответницата
Д.П., която му заявила, че ключовете от закупения от него имот се намират в
пощенската кутия на жилището му, находящо се в гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик". Ищецът действително открил ключове в пощенската си кутия. С
тези ключове обаче се отключва малка дървена врата, намираща се в
остатъците от масивната ограда, ограждаща ПИ с идентификатор № .. по
КККР - с. Брестак, находящ се на улица „Цар Иван Шишман" № 9.
По този начин разбрал, че е измамен по отношение на съществените
елементи на сключения от него договор за покупко - продажба на недвижим
имот с н.а. № 122, том III, рег. № 2975, дело № 464/28. 06. 2021 год. Нотариус
Майсторов.
Ищеца твърди, че волята му за сключване на договора за покупко -
5
продажба на недвижим имот от 28.06. 021 год., е опорочена, що се касае до
съществени елементи на същия - недвижимите имоти негов предмет, тъй като
е бил подведен да сключи договора от ответницата Д. ПЛ. П., нейната майка
Николинка Жечева Люцканова, както и лицето Добромир (Добчо), чрез
умишленото му въвеждане в заблужение от тези лица, които в съучастие
създали и поддържали у него невярна представа относно имотите, които ще
придобие в собственост, сключвайки договора.
При сключването на договора на 28.06.2021 год. ищецът считал, че
закупува недвижимите имоти, които е огледал на 20.05.2021 год.,
представляващи дворно място с площ от 1470 кв.м., съставляващо УПИ VIII -
424, кв. 75 по плана на с. Брестак, община Вълчи Дол, ул. „Цар Иван
Шишман" № 4, заедно с построените в парцела жилищни сгради, а не имота,
които в действителност.
Поведението /действията и бездествията/, с което ответницата Д.П.,
майка й Николинка Люцканова и лицето Добромир умишлено създали и
поддържали у ищеца невярната представа относно закупуваните от него
недвижими имоти, се състои в следното:
Майката на ответницата - Николинка Жечева Люцканова, заедно с
мъжа, с който живеела на съпружески начала - Добромир (Добчо), през май
2021 год. публикували в сайта о1х.bg обява с идент. № *********, с която
обявявали за продан къща с двор в село Брестак, община Вълчи дол, област
Варна.
В обявата имало снимки на дворното място, съставляващо УПИ VIII -
424, кв. 75, по плана на с. Брестак, община Вълчи Дол, област Варна,
находящо се на ул. „Цар Иван Шишман" № 4, идентично с ПИ №
06416.501.424 по КККР - с. Брестак, заедно с построените в парцела сгради и
навес. В обявата бил посочен за връзка телефонният номер на Добромир.
Впоследствие на 20.05.2021 год. Добромир и Николинка Люцканова показали
на ищеца двора и постройките, чиито снимки били публикувани в обявата и
затвърдили у него представата, че имотът се продава срещу покупна цена от
54 000 лева. За да оформят решението на ищеца да закупи имота му заявили,
че жилищните постройки се продават, заедно с обзавеждането в тях.
Добромир се представил на ищеца като Пламен, очевидно, за да може
впоследствие да се представи за баща на ответницата Д.П., чието презиме е
6
Пламенова. При огледа на имота Добромир и Николинка затаили от ищеца
обстоятелството, че имотът е собственост на трето лице - ответницата Д.П..
Ищецът узнал за това обстоятелство на 25.05.2021 год., когато тя се появила
заедно с Добромир и Николинка Люцканова на срещата пред кантората на
нотариус Роза Кожухарова, за да подпише предварителния договор за
покупко - продажба на имота. На тази среща Добромир и Николинка
представили ответницата П. за своя дъщеря, което не било вярно по
отношение на Добромир, очевидно с цел да създадат у К. измамно чувство за
спокойствие относно предстоящата сделка, заради привидната близка степен
на родство между реалния собственик на имота Д.П. и лицата, с които ищецът
бил комуникирал до момента. На срещата самата ответница не възразила, че
не е дъщеря на Добромир.
На срещата, чиято цел била сключването на предварителен договор и
заплащането на капаро, Добромир осуетил съдействието на професионален
юрист - нотариус Роза Кожухарова, въпреки, че страните се намирали в
чакалнята на офиса й, очевидно с цел продаваемият имот да не бъде
достатъчно добре индивидуализиран в съдържанието на предварителния
договор, респективно проверен от нотариуса.
В самия предварителен договор, имотът бил описан, като дворно място,
находящо се на ул. „Цар Иван Шишман" в село Брестак, заедно с построените
в него три жилищни сгради с посочена в договора квадратура, близка до тази
на огледаните от ищеца.
Преди изповядване на нотариалната сделка за покупко - продажба на
имота, продавача Д.П. представила на нотариуса документи - нотариален акт,
схема и скици, които установявали правото й на собственост не върху
огледания от ищеца на 20.05.2021 год. имот, а върху намиращия се в
непосредствена близост до него и описан по - горе.
Осъществяването на измамата било улеснено и от обстоятелството, че в
село Брестак липсват обозначения на имената на улиците и техните номера.
Ищеца твръди, че алтернативно е налице порок във волята - грешка
относно съществени качества на сключения от него договор, а именно
имотите негов предмет. Ищецът е огледал един имот, решил е да закупи този
имот, а в действителност е закупил друг.
С исковата молба ищеца е заявил следния ПЕТИТУМ, с който моли
7
съда да постанови решение, с което:
УНИЩОЖИ на основание чл. 27, предл. 4, вр. чл. 29 ЗЗД поради
измама договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт № 122, том III, рег. № 2975, дело № 464/28. 06. 2021 г. на н-с
Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие РС - Девня, вписан акт №
129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. № 1540, дв.вх. № 1523/28.06.2021 г. в СВ -
Девня, с който Д. ПЛ. П., ЕГН **********, е продала на Т. ХР. К.,
**********, следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № .. по КККР - с. Брестак, община
Вълчи дол, област Варна, одобрени със заповед № РД - 18 - 1884/21.11.2018 г.
на изп.дир. на АГПКК /последно изменение на КККР, засягащо имота и
сградите в имота от 27.05.2021 г./, с адрес на поземления имот, съгласно
скица: с. Брестак, п.к. 9290, ул. „Цар Иван Шишман" № 9, с площ на имота по
удостоверение за данъчна оценка от 970 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, с
номер по предходен план 425, кв. 73, парцел I, заедно с изградените в имота:
жилищна сграда - еднофамилна, едноетажна с идентификатор № ...1, със
застроена площ от 46 кв.м., стар идентификатор по предходен план: няма;
жилищна сграда - еднофамилна, двуежатажна с идентификатор № ...2, със
застроена площ съгласно скица на имота от 61 кв.м. и с обща застроена площ,
съгласно удостоверение за данъчна оценка от 122 кв.м., стар идентификатор
на имота - няма и жилищна сграда - еднофамилна , едноетажна с
идентификатор № ...3 със застроена площ от 15 кв.м., стари идентификатор и
номер по предходен план: няма, заедно с всички подобрения, трайни
насаждения и приращения на имота, при съседи: ПИ №№ 06416.501.797;
06416.501.426; 06416.501.432 и 06416.501.788.
В условията на евентуалност, ако съдът отхвърли първия иск, то
УНИЩОЖИ на основание чл. 27, предл. 3 ЗЗД, вр. чл. 28 ЗЗД поради
грешка в съществените качества договор за покупко - продажба на недвижим
имот, обективиран в Нотариален акт № 122, том III, рег. № 2975, дело №
464/28. 06. 2021 г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие
РС - Девня, вписан акт № 129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. № 1540, дв.вх.
№ 1523/28.06.2021 г. в СВ - Девня, с който Д. ПЛ. П., ЕГН **********, е
продала на Т. ХР. К., **********, описания по-горе недвижим имот.
8
ОСЪДИ на осн. чл. 34 ЗЗД, вр. чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД Д. ПЛ. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ... 110 ДА ЗАПЛАТИ на Т. ХР. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ... сумата от 54 000 /петдесет и четири хиляди/
лева, представляваща платена и получена покупна цена за недвижимите
имоти, предмет на унищожение договор за покупко - продажба на недвижим
имот, обективиран в н.а. № 122, том III, рег. № 2975, дело № 464/28. 06. 2021
г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие РС - Девня,
вписан акт № 129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. № 1540, дв.вх. №
1523/28.06.2021 г. в СВ - Девня, на отпаднало основание.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспора, като неоснователни предявените искове.
Безспорное, че ответника Д. ПЛ. П., е притежавала два имота в
с.Брестак, общ.Вълни дол, обл.Варна, съответно:
ПИ с идентификатор № 06416.501.424 по КККР - .. площ 1574 кв. м,
стар номер 424, квартал 75, заедно с изградените в имота: жилищна сграда с
идентификатор 06416.501.424.1 с предназначение. Жилищна сграда -
еднофамилна, брой етажи 1, застроена площ 54 кв.; Жилищна страда, с
идентификатор : 06416.501.424.2, Жилищна сграда - еднофамилна, брой
етажи 1, застроена площ 42 кв.м.; Жилищна сграда, с идентификатор
06416.501.424.3, Селскостопанска сграда, брой етажи 1, застроена площ 48 кв.
м., при съседи: ПИ №№ 06416.501.797; 06416.501.792; 06416.501,432 и
06416.501.422; и
ПИ с идентификатор № .. по КККР - с. Брестак, община Вълчи дол, с
адрес на поземления имот: с.., с площ на имота 970 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, с номер по предходен план 425, кв. 73, парцел I, заедно с
изградените в имота: жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № ...1,
със застроена площ от 46 кв.м., стар идентификатор по предходен план: няма;
жилищна сграда - еднофамилна, двуежатажна с идентификатор № ...2, със
застроена площ съгласно скица на имота от 61 кв.м и с обща застроена площ -
122 кв.м., стар идентификатор на имота - няма и жилищна сграда -
еднофамилна , едноетажна с идентификатор N° ...3, със застроена площ от 15
9
кв.м., стари идентификатор и номер по предходен план: няма, заедно с всички
подобрения, трайни насаждения и приращения на имота, при съседи: ПИ №№
06416.501.797; 06416.501.426; 06416.501,432 и 06416.501.788.
Според ответника и двата имота са обявени за продажба от ответницата
през пролетта на 2021 год., като в началото на м.май 2021 год. се отказва да
ги продава и сваля двете обяви от интернет.
Неочаквано ищецът Т.К., около 24 май 2021г., се обадил по телефона за
оглед. Пристигнал с жена и дете в колата. Отишли първо в дома на майката
на Деница - Николинка, където им е обяснено, че семейството живее, именно
в тази къща. Вярно е, че са харесали къщата, но въобще не е ставало на
въпрос, че Деница ще я продава.
След като се запознали, бъдещите купувачи направили оглед на имота,
който се продава, а именно процесния. Не останали много доволни от обема
на работа, който им предстои да извършат, но въпреки всичко, заявили, че
желаят да го купят.
Няколко дни след огледа, страните действително са се уговорили да
подпишат предварителен договор за покупко- продажба и договорили среща
при нотариус. По предложение на купувачът договорът следвало да бъде
подписан при нотариус Кожухарова. Оспорвна твърдението, че продавачът
влязъл при нотариуса. Твърди, че всички купувачът, продавачът и нейния
баща са изчаквали реда си във фоаето на кантората на нотариус Кожухарова,
когато при тях пристигнало лице- служител от нотариалната кантора, което
им заявило, че не се налага нотариална заверка на предварителния договор,
тъй като таксите, които ще платят не са малко, защото се изчисляват в % от
материалния интерес по сделката, която цена следва да бъде заплатена от
купувача.
Страните попълнили бланка на предварителния договор и подписали
именно там същия, след което купувачът превел по банков път уговореното
капаро.
Вярно е, че при огледа купувачите определено се останали впечатлени
от начина, по който е била аранжирана, подредена и поддържана къщата, в
която живее Деница с родителите си, но никои не им я е предлагал да я
закупуват, още повече, че семейството живее в нея, като към този момент те
дори не са възнамерявали да продават, каквото и да било, тъй като плановете
10
им към момента са били променени.
Вярно е, че при огледа на къщата са отчели необходимостта от ремонт и
реновиране, но решението им за покупката не е било променено след огледа.
Оспорва твърденията, че ищеца е бил въведен в заблуждение.
По време на огледа ответницата даже не е била в селото, а е била във
Варна и не е присъствала, а родителите й са показали именно имота, който е
продаден. Купувачите са го огледали и са решили да го купят.
Моли съда да отхвърли исковете.
Предявени са при условията на субективно съединяване на искове.
Предявени м условията на евентуалност два конститутивни искове за
унищожаване на договор обективиран в Нотариален акт № 122, том III, рег. №
2975, дело № 464/28. 06. 2021 г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, с район
на действие РС - Девня, вписан акт № 129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. №
1540, дв.вх. № 1523/28.06.2021 г. в СВ – Девня, с правно основание чл. 27 от
ЗЗД, а в евентуалност чл.28 от ЗЗД.
Предявен е и иск с правно снование чл.55 от ЗЗД, за връщане на
платеното от ищеца по унищожения договор в размер на 54 000 лева, на
отпаднало основание, който иск е обусловен от уважаването на един от
предявените в условията на евентуалност искове.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на страните
независимо от процесуалното им качество, че следва да установят фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията си, че с
актимни действия е бил въведен в заблуждение относно факта, кой имот се
продава, от трети за сделката лица, както и ще е сключил договора паради
грешка в предмета – т.е. грешка в имота който закупува.
По обусловения иск, възлага в тежест на ищеца да зокате, че договора е
унищожен на сочените основание и е налице неоснователно разместване на
блага от ищеца към ответника, основани на унищожения договор.
Съдът следва да дапусне като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба такива, а по отношение на представените
писмени доказателства с отговорите на исковата молба, ще се произнесе в
съдебно заседание след становище на ищеца.
11
Искането на ишеца за допускане на гласни доказателства, не отговаря на
изискванията та чл.156 ал.2 от ГПК, тъй като не са посочени за кои точно
факти и обстотелства иска да бъдат допуснати свидетели. Изпорзваните от
ищеца термини измама и грешка са еизрази използвани в закона, като понятия
и лишават ищеца от задължението да посочи, кои точните факти и
обстоятелства, ще установява с показанията на исканите свидетелите.
Изложеното от ищеца кои недвижими имоти са му били представени за оглед
не кореспондират с изразеното в исковата молба твръдение за истинността, че
е извършил оглед на повече от едни имот в с.Брестак на 20.05.2021год.
Това налага съдът да отложи произнасянето си по така направеното
искане, като даде възможност на ищеца да изправи неговата нередоност, като
с нарочна молба изложи, които точно факти и обстоятелства, че доказва с
исканите свидетели.
По отношение на искането за разпит на нотариус Велин Кирчев
Майсторов, по отношение на факта, дали е изчел съдържанието на нотариални
акт, съдът намира за несъотносимо доказателствено искане, което следва да
остави без уважение.
По отношение на искането на осн. чл. 192 ГПК, съдът да задължи
нотариус Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие РС - Девня, да
представи заверен препис на нотариално дело, съставено във връзка с
изповядването на сделката, предмет на Нотариален акт № 122, том III, рег. №
2975, дело № 464/28. 06. 2021 г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, с район
на действие РС - Девня, вписан акт № 129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. №
1540, дв.вх. № 1523/28.06.2021 г. в СВ - Девня.
Съдът намира искането за основателно, като следва да задължи
„Наспърс Класифайдс България" ЕООД, ЕИК ********* и седалище и адрес в
София, ПК 1000, район Средец, ул. Ангел Кънчев 1, ет. 3, представлявано от
управителя Камен Ангелов Янкулов, да предостави справка относно обява
публикувана в сайта о1х.Ъ§ през месец май 2021 г. под Ш № ********* и по -
конкретно: съдържание на обявата; потребител, който я е публикувал;
контакти за връзка в обявата с публикувалия я потребител; датата на
качването й свалянето й от сайта о1х.Ъ§; снимките в обявата, ако е имало
такива.
12
По отношение на искането от мобилните оператори за справа за
посочения телефонен номер, съдът следва да отложи произнасянето си като
укаже на ищеца да обосновен какво е правното значение на този факт, към
правния спор..
По отношение на искането за допускане на СТЕ, съдът намира за
основателно, поради и което следва да я допусне, като вещото лице отговори
на поставените от ищеца въпроси при депозит в размер на 300 лева.
Поотношение на искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение, с което да се снабдят с друго такова от Община Варна
относно родствените връзки на Д. ПЛ. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. ... 11, съдът следв ада даде възможност на ищците да уточнят какво
е правното му значение, за да бъде допуснато това доказателствено искане.
Искането за допускане до разпит при условията на призоваване Нели
Лефтерова Димитрова - кмет на с. Брестак, община Вълчи дол, съоразно
изложените обстоятелства е несъотносим към правния спор и следа да се
остави без уважение.
По отношение на искане да бъде издадено съдебно удостоверение, в
полза на ищеца по силата на което да се снабди с такова от Служба по
геодезия, картография и кадастър - Варна, дали са отразени ли е в
кадастралната карта и кадастралните регистри, дворно място с площ от 1470
кв.м., съставляващо УПИ VIII - 424, кв. 75 по плана на с. ..., съдът след да
отложи произнасянето си, като даде възможност но ищеца да обоснове
неговоно правно значение за спора, за да бъде допуснато.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи
препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
13
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са субективно съединени искове.
Предявени са в условията на евентуалност два конститутиени иска за
унищожаване договор поради измама, а в евентуалност грешка с правно
основание чл. 27 ЗЗД и евентуален чл.28 от ЗЗД.
Предявен е обусловен обективно съединен иск за връщане на деденото
по унищижен договор с правно основание чл.34 в вр. чл.55 от ЗЗД.
Предвид изразеното от страните становище, съдът приема, че не са
налице обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146,
ал.1 т.3 ГПК и не се нуждае от доказване съобразно разпоредбата на чл. 146,
ал.1, т.4 ГПК.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест
да докаже, фактите и обстоятелствата посочени в мотивите.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени доказателства
представени с исковата молба, като по приемането им съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето си по приемането на представените от
ответниците писмени доказателства, след становище на ищеца по тях.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА от вещо лице по
списъка на съда, с висше образувание, което след запознаване материалите по
делото,извърши оглед на двете дворни места в с.Брестак, да отговори на
поставените въпроси, а именно:
Да изобрази поземлените имоти на комбинирана скица, която да
отразява местоположението на имотите един спрямо друг и съществуващите в
тях постройки.
Да опише процесните поземлени имоти по: площ; състояние на
дворните места съобразно наличните в тях трайни подобрения и насаждания;
ограждането им; наличието на сгради и други съоръжения в тях, и ги опише
съобразно установените при огледа технически характеристики;
Да отговори смиката от обявата в о1х.bg от 19.05.2021 гfo. /представена
по делото/ двор, къща и навес на кой от двата имота съответстват?
В закупения от ищеца поземлен имот налични ли са сградата и навесът
14
от обявата в о1х.bg от 19.05.2021 г.?
Определя депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца, в седмичен
срок от връчване на настоящото определение.
Съдът ще определи вещото лице в закрито съдебно заседание, след
внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВАНА на основание чл. 192 ГПК, нотариус Велин
Майсторов, рег. № 465, с район на действие РС - Девня, да представи заверен
препис на нотариално дело, съставено във връзка с изповядването на
сделката, предмет на Нотариален акт № 122, том III, рег. № 2975, дело №
464/28. 06. 2021 г. на н-с Велин Майсторов, рег. № 465, с район на действие
РС - Девня, вписан акт № 129, том 5, дело 930/2021 г., вх.рег. № 1540, дв.вх.
№ 1523/28.06.2021 г. в СВ - Девня.
ЗАДЪЛЖАВА „Наспърс Класифайдс България" ЕООД, ЕИК *********
и седалище и адрес в София, ПК 1000, район Средец, ул. Ангел Кънчев 1, ет.
3, представлявано от управителя Камен Ангелов Янкулов, да предостави
справка относно обява публикувана в сайта о1х.bg през месец май 2021 г. под
ID № ********* и по - конкретно: съдържание на обявата; потребител, който
я е публикувал; контакти за връзка в обявата с публикувалия я потребител;
датата на качването й свалянето й от сайта о1х.bg; снимките в обявата, ако е
имало такива.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца и ответника по
искането за събиране на гласни доказателства, при режим на довеждане за
установяване, като указва на ищеца, че следва в седимичен срок от връчване
на съобщението, с нарочна молба с препис за ответника, да заяви за които
факти и обстоятелства, с правно значение иска разпит на свидетели.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца, да задължи
мобилните оператори за справка за посочения телефонен номер, като указва
на ищеца да обосновен какво е правното значение на този факт, към правния
спор.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца, за издаване съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с такова от Служба по
геодезия, картография и кадастър - Варна, дали са отразени ли е в
кадастралната карта и кадастралните регистри, дворно място с площ от 1470
15
кв.м., съставляващо УПИ VIII - 424, кв. 75 по плана на с. ..., като му указва, че
следва да обоснове правното значение на този факт за спора, за да бъде
допуснато.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение, с което да се снабдят с друго такова от Община
Варна относно родствените връзки на Д. ПЛ. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ... 11, като му указва, че следвада уточни какво е
правното му значение на този факт.
Предупреждава ищеца за отоговорноста по чл.101 от ГПК, че ако не
изправи нередовонсто на това процесуално действие, съдът ще приече, че не е
извършвано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на нотариус Велин
Кирчев Майсторов, по отношение на факта, дали е изчел съдържанието на
нотариални акт, съдът намира като несъотносимо към правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно искането на ищеца за
допускане до разпит при условията на призоваване Нели Лефтерова
Димитрова - кмет на с. Брестак, община Вълчи дол, тъй като е несъотносим
към правния спор
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 23.02.2022 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада, като на ищеца се връчи и преписи от писмените отговори и
приложения на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
16
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
17