ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 833
гр. Варна, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20243110202666 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63д от ЗАНН, вр. чл.144 от АПК, вр.чл.248,
ал.1 от ГПК. То е образувано по повод депозирана на 07.05.2025г. в РС-Варна молба
от Д. К. Н. ЕГН **********, чрез адв.Д., за изменение на решението по делото в
частта на присъдените в полза на АНО разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна по делото не изразява становище във връзка с направеното
искане от въз.Н..
За да се произнесе по така постъпилото искане, съдът съобрази следното:
Искането е направено от надлежна страна, в срока па чл.248, ал.1 от ГПК,
поради което е допустимо.
Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК съдът може да допълни или да измени
решението си/ което е обжалваемо/ по искане на страните, но това искане следва да
бъде направено в срока за обжалване на решението.В конкретния случай решението по
делото, с което е потвърдено обжалваното НП, е връчено на молителя на 23.04.2025г.,
а молбата за изменение на решението е депозирана на 07.05.2025г. и по тази причина
искането се явява допустимо.
За пълнота следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 63д от
ЗАНН в съдебните производства по обжалване на издадени НП пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс. В разпоредбата на чл. 144 от АПК се сочи,
че за неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.
В конкретния случай от страна на Д. К. Н. ЕГН **********, чрез адв.Д. и
направено искане за изменение на решението по отношение на присъдените разноски
в полза на АНО, като се иска да бъде отменено решението в тази му част, тъй като по
делото АНО не бил представляван от юрисконсулт и не се е явявал представител в с.з.
В конкретния случай съдът намира, че няма основание за изменение на
Решението по делото, с което е потвърдено обжалваното НП, в частта за присъдени в
полза на АНО разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като видно от
материалите по делото, на 10.09.2024г. са постъпили писмени бележки от АНО, чрез
1
гл. ю.к. Катя Лукова-Атанасова, които са докладвани в с.з. и са приобщени по делото.В
този смисъл АНО е бил представляван от юрисконсулт в хода на производството и
съдът, съобразявайки се с факта, че процесуалното представителство се свежда до
изготвяне единствено на писмени бележки е присъдил юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Предвид горното, настоящият съд намира, че няма законово основание да
присъди разноски в полза на Д. К. Н. ЕГН **********, и искането му следва да бъде
оставено без уважение.
Мотивиран така и на основание чл.144 от АПК вр. чл.248, ал.1 от
ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. К. Н. ЕГН **********,
чрез адв.Д., за изменение на Решение №439/ 07.04.2025г. по АНД № 2666/2024
г. по описа на РС-Варна.
Определението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд- Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2