Р Е Ш Е Н И Е
№ 2027
гр. Пловдив, 28 октомври 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на дванадесети октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №558 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
“ХОЛИДЕЙ
ВИЛИДЖ” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Цар Борис
III” №42; считано от 14.10.2021г. “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ ЕАД, със седалище и адрес на
управление: с. Казичене, община Столична, ул. “Никола Петков“ №27, ЕИК
*********; представлявано от адвокат Н.И., преупълномощена от Адвокатско
съдружие “Т.,И.,Н.и съдружници“, ЕИК *********, пълномощник, обжалва Ревизионен
акт (РА) с №Р-16001618005399-091-001 от 07.12.2020г., издаден от Д.А.И.- главен
инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на
Националната агенция за приходите (НАП), възложил ревизията; и М.Г.А.-Д.- главен
инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП, ръководител на ревизията, потвърден с
Решение №127 от 19.02.2021г. на директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” (Д”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централното управление
(ЦУ) на НАП, с който на жалбоподателя е намалена декларираната данъчна загуба
по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2012г. със
сумата от 38 367,62 лв.; намалена е декларираната данъчна загуба по смисъла
на ЗКПО за 2013г. със сумата от 39 881,48 лв.; намалена е декларираната
данъчна загуба по смисъла на ЗКПО за 2015г. със сумата от 56 913,89 лв.;
допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2016г. в размер от
117 680,73 лв. и законни лихви върху посочената сума в размер от
44 035,73 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за
2017г. в размер от 130 528,28 лв. и законни лихви върху посочената сума в
размер от 35 695,16 лв.; допълнително е начислен данък по Закона за данък
върху добавената стойност (ЗДДС) в общ размер от 13 562,96 лв. и законни
лихви върху посочената сума в общ размер от 5 073,25 лв.;
отказано е право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от
24 133,24 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер от
5 860,32 лв.
Претендира се обявяване нищожността на оспорения РА. Алтернативно се поддържа искане за отмяната му изцяло поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 2559). На 21.10.2021г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№18596 (листи 2567-2578) от адвокат Н.И., в които се излагат съображения, подкрепящи жалбата.
Ответникът- директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, представляван от юрисконсулт П.Б.- пълномощник, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя. На 14.10.2021г. по делото постъпва писмена защита с Вх.№18130 (листи 2561-2566) от юрисконсулт Б., подкрепяща изразеното становище.
Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Георги Гешев, изразява становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена при наличието на правен интерес, след като е упражнено правото за обжалване на ревизионния акт по административен ред, и в предвидения процесуален срок, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) с №Р-16001618005399-020-001 от 05.09.2018г. (листи 267-269, 2431, 2432-2433) на Й.Т.М.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, е възложена ревизия на жалбоподателя относно задължения за данък по ЗДДС за периодите 16.10.2015г. - 31.08.2018г.; задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2012г. – 31.12.2017г.; задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по ЗКПО за периода 01.01.2012г. – 31.08.2018г. За ревизиращи органи са определени- М.Г.А.-Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП (ръководител на ревизията), и Е.Н.Г.- главен инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 10.09.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 2436).
Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) с №Р-16001618005399-020-002 от 03.10.2018г. (листи 270-272, 1662, 1664-1665, 2114-2115) на Й.Т.М.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 12.11.2018г.; в ревизионния екип, наред с М.Г.А.-Д. и Е.Н.Г., са включени Г.Й.К.- старши инспектор по приходите в ТД- София на НАП, както и П.П.Б.-Д.- главен инспектор по приходите в ТД- София на НАП; а ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 03.10.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 2117).
Със ЗИЗВР с №Р-16001618005399-020-003 от 07.11.2018г. (листи 1674, 1675-1676) на Й.Т.М.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 10.12.2018г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 07.11.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 1679).
С Решение №Р-16001618005399-098-001 от 27.11.2018г. (листи 1117-1118) на Стела Ангелова Петкова, в качеството на заместник на В.Н.Н.- директор на ТД- Пловдив на НАП, на основание чл.7, ал.3 от ДОПК, се изземва разглеждането и решаването на Р-16001618005399, свързано с “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД, от Й.Т.М.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, и се възлага на Г.И.Н.- (началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП) в качеството на възлагащ орган.
Със ЗИЗВР с №Р-16001618005399-020-004 от 27.11.2018г. (листи 1111, 1113-1113) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 10.12.2018г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 27.11.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 1116).
Със ЗИЗВР с №Р-16001618005399-020-005 от 07.12.2018г. (листи 1097, 1098-1100) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 10.02.2019г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 07.12.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 1102).
Със Заповед с №Р-16001618005399-023-001 от 07.12.2018г. (листи 1091, 1092-1094) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, производството по извършване на ревизията е спряно. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 07.12.2018г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 1096).
Със Заповед с №Р-16001618005399-143-001 от 08.03.2019г. (лист 921) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, производството по извършване на ревизията е възобновено и е определен срок за извършването ѝ до 11.05.2019г. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 11.03.2019г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 926).
Със Заповед №Р-16001618005399-ЗИД-001 от 03.05.2019г. (лист 491) на П.Л.Д.- заместник изпълнителен директор на НАП (съгласно Заповед №ЗЦУ-596 на Г.П.Д.- изпълнителен директор на НАП (лист 2500)), на основание чл.114, ал.4 от ДОПК, срокът за извършване на ревизията е удължен до 13.11.2019г.
Със ЗИЗВР с №Р-16001618005399-020-006 от 07.05.2019г. (листи 487-488) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 13.11.2019г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 13.05.2019г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 489).
Със Заповед с №Р-16001618005399-023-002 от 20.06.2019г. (листи 480-481) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, производството по извършване на ревизията е спряно. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 12.12.2019г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път (лист 482).
Със Заповед с №Р-16001618005399-143-002 от 02.12.2019г. (листи 476-477, 922-924) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, производството по извършване на ревизията е възобновено и е определен срок за извършването ѝ до 26.04.2020г. или до 27.04.2020г. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 03.12.2019г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 479).
Със Заповед №Р-16001618005399-ЗИД-002 от 15.04.2020г. (лист 472) на Г.П.Д.- изпълнителен директор на НАП, на основание чл.114, ал.4 от ДОПК, срокът за извършване на ревизията е удължен до 27.09.2020г.
Със ЗИЗВР с №Р-16001618005399-020-007 от 22.04.2020г. (листи 466, 467-469) на Г.И.Н.- началник на сектор при ТД- Пловдив на НАП, срокът на ревизията е продължен до 25.09.2020г., като ревизорите, ревизираните периоди и задължения не са променени. Заповедта е получена по електронна поща от жалбоподателя на 28.04.2020г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС “Контрол” (лист 471).
Ревизионният доклад (РД) с №Р-16001618005399-092-001 (листи 219-260) е съставен на 07.10.2020г., респективно в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, и получен от жалбоподателя по електронна поща на 13.10.2020г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път (лист 261).
По делото не са ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения РД.
Ревизионният акт (листи 191-204, 205), предмет на настоящето производство, е издаден на 07.12.2020г. и получен по електронна поща от жалбоподателя на 14.12.2020г., според нарочно Удостоверение за извършено връчване по електронен път (лист 206, 207, 208).
По делото е приета нарочна разпечатка (лист 165), удостоверяваща валидността на притежаваните електронни подписи от М.Г.А.-Д. и Д.А.И., издали оспорения по делото РА.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Заповед №РД-09-1 от 03.01.2017г. (листи 142-144) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.11, ал.3 от Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП), във връзка с чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, на Й.Т.М. и на заместващата я при отсъствие Г.И.Н. е делегирано правомощието да издават заповеди за възлагане на ревизии.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-2433 от 16.12.2019г. (листи 2486-2489) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.7, ал.3 и чл.11, ал.3 от ЗНАП, във връзка с чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, на Й.Т.М. и на заместващата я при отсъствие Г.И.Н. е делегирано правомощието да издават заповеди за възлагане на ревизии.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1021 от 22.07.2020г. (листи 145-146) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.7, ал.3 и чл.11, ал.3 от ЗНАП, във връзка с чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, Й.Т.М. се изключва от органите по приходите, които могат да издават заповеди за възлагане на ревизии, а на Г.И.Н. и на заместващия я при отсъствие Н.Ж.К. (и обратно) е делегирано правомощието да издават заповеди за възлагане на ревизии.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1022 от 22.07.2020г. (листи 147-152) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.11, ал.1, т.1 и т.4 от ЗНАП, във връзка с чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.119, ал.2 от ДОПК, неприключилите административни производства към 22.07.2020г. от Й.Т.М. се възлагат за довършване на други органи по приходите.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1600 от 08.10.2020г. (листи 153-154) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.7, ал.3 и чл.11, ал.3 от ЗНАП, във връзка с чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, Г.И.Н. се изключва от органите по приходите, които могат да издават заповеди за възлагане на ревизии, и на нейно място се включва Д.А.И..
Прието е заверено копие на Заповед №РД-09-1624 от 12.10.2020г. (листи 155-162) на директора на ТД- Пловдив на НАП, с която заповед, на основание чл.11, ал.1, т.1 и т.4 от ЗНАП, във връзка с чл.112, ал.2, т.1, чл.113, ал.3 и чл.119, ал.2 от ДОПК, неприключилите административни производства към 09.10.2020г. от Г.И.Н., между които и процесната ревизия (лист 159а), се изземват от Г.И.Н. и се възлагат за довършване на Д.А.И..
Прието е заверено копие на Заповед №Д-1866 от 24.10.2018г. (листи 163-164) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед М.Г.А.-Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП, е определена за орган по приходите, който да изпълнява функциите на ръководител на екип в сектори “Ревизии“, Отдел “Ревизии“, Дирекция “Контрол“ при ТД- Варна на НАП, считано от 25.10.2018г., за срок от 2 години. При законоустановено отсъствие М.А.-Д. ще се замества от П. Г.М.- главен инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП.
Прието е заверено копие на Заповед №ЗЦУ-ОПР-20 от 28.05.2018г. (лист 2490) на Г.Д.- изпълнителен директор на НАП, с която заповед, на основание чл.10, ал.2, пр.1, във връзка с чл.10, ал.1, т.1 от ЗНАП, оправомощава П.Л.Д.- заместник изпълнителен директор на НАП, да възлага организирането на надлежни действия с оглед извършването на проверки и ревизии по реда на ДОПК.
Прието е заверено копие на Заповед №ЗЦУ-596 от 19.04.2019г. (лист 2500) на Г.Д.- изпълнителен директор на НАП, с която заповед, на основание чл.10, ал.1, т.1 във връзка с чл.10, ал.2, изр.2 и чл.13, ал.1 от ЗНАП, оправомощава А.Г.Г.- заместник изпълнителен директор на НАП, да упражнява предвидените от закона правомощия на изпълнителен директор на НАП за периода от 30.04.2019г. до 03.05.2019г. включително.
Прието е заверено копие на Постановление от 31.08.2018г. (листи 2481-2485) на Кирил Пейчинов- прокурор от Специализирана прокуратура, с което постановление, на основание чл.145, ал.1, т.3 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), се възлага на директора на ЦУ на НАП да организира възлагането на съответните териториални дирекции извършването на данъчни ревизии на множество юридически и физически лица, включително да възложи ревизия на жалбоподателя относно данъчното му облагане по ЗКПО за периода 2012г. – 2018г., както и за данъчното му облагане по ЗДДС за периода 01.08.2012г. – 31.08.2018г.
Прието е заверено копие на писмо с Изх.№11-02-152#2 от 31.08.2018г. (листи 2437-2438) на П.Д.- заместник изпълнителен директор на НАП, с което писмо, на основание чл.10, ал.1 от ЗНАП, във връзка с оправомощаване по ал.2 от същата норма, възлага на директора на ТД- Пловдив на НАП да организира извършването на ревизия на жалбоподателя, като в заповедта за възлагане на ревизията бъдат включени- М.Г.А.-Д.- главен инспектор по приходите (ръководител на ревизията), и Е.Н.Г.- главен инспектор по приходите.
По делото не са ангажирани доказателства за причините и основанията, поради които Г.Й.К. и П.П.Б.-Д., инспектори по приходите в ТД- София на НАП, са включени в ревизионния екип.
Прието е заверено копие на Заповед №3-122 от 08.05.2014г. (лист 2471) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.82, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл), М.Г.А.-Д. е преназначена на длъжността “главен инспектор по приходите“ в ТД- Варна на НАП, Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“, Сектор “Ревизии“, считано от 01.05.2014г., с пълно работно време 8ч. при 5-дневна работна седмица, с работно място: гр. Варна, ул. “Приморски полк“ №128.
Прието е заверено копие на Заповед №3-120 от 08.05.2014г. (лист 2472) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.82, ал.1 и чл.67, ал.4 от ЗДСл, Е.Н.Г. е преназначена на длъжността “главен инспектор по приходите“ в ТД- Варна на НАП, Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“, Сектор “Ревизии“, считано от 01.05.2014г., с пълно работно време 8ч. при 5-дневна работна седмица, с работно място: гр. Варна, ул. “Приморски полк“ №128.
Прието е заверено копие на Заповед №К-1445 от 07.11.2018г. (лист 2464) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, М.Г.А.-Д. е командирована в периода от 12.11.2018г. до 16.11.2018г. в Пловдив, със задача: ревизии на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД, “РОЯЛ КАСЪЛ“ ЕАД и “СЪНИНВЕСТ“ ООД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-473 от 08.06.2020г. (лист 2465) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, М.Г.А.-Д. е командирована на 10.06.2020г. до с. Емона, Свети Влас, Созопол и обратно, със задача: да се посетят обектите на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-1046 от 02.10.2020г. (лист 2466) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, М.Г.А.-Д. е командирована в периода 07.10.2020г. – 08.10.2020г. до гр. Стара Загора и обратно, със задача: издаване и подписване на РД на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-1190 от 04.12.2020г. (лист 2467) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, М.Г.А.-Д. е командирована в периода 07.12.2020г. – 08.12.2020г. до гр. Стара Загора и обратно, със задачи: издаване на Ревизионен акт на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-1443 от 07.11.2018г. (лист 2468) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, Е.Н.Г. е командирована в периода от 12.11.2018г. до 16.11.2018г. в Пловдив, със задача: ревизия на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-476 от 08.06.2020г. (лист 2469) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, Е.Н.Г. е командирована на 10.06.2020г. до с. Емона, Свети Влас, Созопол и обратно, със задача: да се посетят обектите на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №К-1052 от 02.10.2020г. (лист 2470) на директора на ТД- Варна на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, Е.Н.Г. е командирована в периода 07.10.2020г. – 08.10.2020г. до гр. Стара Загора и обратно, със задача: издаване и подписване на РД на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №869.1 от 29.09.2012г. (лист 2474) на директора на ТД- София на НАП, с която заповед, на основание чл.82, ал.3 от ЗДСл, П.П.Б.-Д. е преназначена на длъжността “главен инспектор по приходите“ в ТД- София на НАП, Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“, Сектор “Ревизии“, считано от 01.10.2012г., с дневно работно време 8ч. и 40ч. седмично при 5-дневна работна седмица, с работно място: гр. София, ул. “Аксаков“ №21.
Прието е заверено копие на Заповед №4044 от 20.05.2019г. (лист 2475) на изпълняващ длъжността (и.д.) директор на ТД- София на НАП, с която заповед, на основание чл.82, ал.3 от ЗДСл, Г.Й.К. е преназначена на длъжността “главен инспектор по приходите“ в ТД- София на НАП, Дирекция “Контрол“, Отдел “Ревизии“, Сектор “Ревизии“, считано от 27.05.2019г., с дневно работно време 8ч. и 40ч. седмично при 5-дневна работна седмица, с работно място: гр. София, ул. “Аксаков“ №31.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-03-3710 от 13.11.2018г. (лист 2476) на директора на ТД- София на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, П.П.Б.-Д. е командирована в периода 14.11.2018г. – 16.11.2018г. до гр. Пловдив и обратно, със задача: провеждане на работна среща с Й.Т.М. и екипа от ревизори, във връзка с възложена ревизия на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Прието е заверено копие на Заповед №РД-03-3709 от 13.11.2018г. (лист 2477) на директора на ТД- София на НАП, с която заповед, на основание чл.86 от ЗДСл, Г.Й.К. е командирована в периода 14.11.2018г. – 16.11.2018г. до гр. Пловдив и обратно, със задача: провеждане на работна среща с Й.Т.М. и екипа от ревизори, във връзка с възложена ревизия на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД.
Според чл.7, ал.1 от ДОПК, актовете по този кодекс се издават от орган по приходите, съответно от публичен изпълнител, от компетентната териториална дирекция.
Според чл.8,
ал.1, т.3 от ДОПК, компетентна териториална дирекция на НАП относно производствата
по този кодекс (включително ревизионни такива), освен ако е предвидено друго, е
териториалната дирекция по седалището на местните юридически лица.
Между страните по делото не е спорно обстоятелството, а това се потвърждава и от доказателствата по делото, че жалбоподателят е местно юридическо лице, със седалище гр. Пловдив (до 14.10.2021г.), към момента на възлагане на ревизията и издаването н оспорения по делото РА, поради което компетентна териториална дирекция на НАП относно процесното ревизионно производство е ТД- Пловдив на НАП. Съответно, извършването на ревизията, включително съставянето на РД и издаването на РА трябва да е направено от служители в ТД- Пловдив на НАП, като в случая РД с №Р-16001618005399-092-001 от 07.10.2020г. е съставен от двама служители в ТД- Варна на НАП (М.Г.А.-Д. и Е.Н.Г.) и от двама служители в ТД- София на НАП (Г.Й.К. и П.П.Б.-Д.), а както се написа по-горе, оспореният по делото РА е издаден от служител на ТД- Пловдив на НАП и от служител на ТД- Варна на НАП.
Вярно е, че според чл.10, ал.8 от ЗНАП, в приложима редакция до 31.12.2020г., при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията функции изпълнителният директор или оправомощено от него длъжностно лице може да нареди служители от една териториална дирекция да преминат в друга териториална дирекция, за изпълнение на което съответният териториален директор командирова служители от поверената му дирекция при условия и по ред, определени в Кодекса на труда (КТ).
Анализът на
последно посочената норма от ЗНАП показва, че със същата е регламентира
последователност на действията на съответните органи в йерархията на НАП.
Първо, изпълнителният директор на НАП (или оправомощено от него длъжностно лице,
каквито в случая са П.Л.Д.- заместник изпълнителен директор на НАП, съгласно
Заповед №ЗЦУ-ОПР-20 от 28.05.2018г., както и А.Г.Г., за периода
30.04.2019г. – 03.05.2019г., съгласно Заповед ЗЦУ-596 от 19.04.2019г.) следва да нареди
служители от една териториална дирекция да преминат в друга териториална
дирекция за извършване на конкретни действия, които действия той трябва да
формулира в нареждането си (да мотивира необходимостта от това), а след това
териториалният директор на дирекцията, в която работят тези служители, въз
основа на нареждането на изпълнителния директор (или оправомощеното от него
длъжностно лице), трябва да ги командирова в друга дирекция (за срока на ревизията)
за осъществяване на възложените от изпълнителния директор (или оправомощеното
от него длъжностно лице) конкретни задачи.
В случая, първата
хипотеза на разпоредбата на чл.10, ал.8 от ЗНАП е изпълнена, предвид посоченото
по-горе писмо с Изх.№11-02-152#2 от 31.08.2018г. на оправомощения за
целта заместник изпълнителен директор на НАП (П.Д.), като, макар и да е
представено постановление на прокурор от Специализираната прокуратура във
връзка с тези ревизии, то няма изрично направено посочване на причините, които
налагат настоящето ревизионно производство да бъде проведено от лице/лица извън
служителите на компетентната териториална дирекция. Не е изпълнено обаче
второто кумулативно изискване, а именно съответният териториален директор да
командирова служителите от поверената му дирекция при условия и по ред, определени
в КТ. От представените командировъчни заповеди за ръководителя на ревизията М.Г.А.-Д., се установява,
че същата е командирована общо за 9 дни от директора на ТД- Варна на НАП, а периодът
на ревизията, приключила с издаването на оспорения по делото РА, е от
10.09.2018г. до 07.12.2020г.
Очевидно е, че
срокът на командироване на ръководителя на ревизионния екип, който е служител
на ТД- Варна на НАП, не покрива периода на извършване на ревизията,
При това
положение, настоящият състав на съда приема за установено, че не е завършен
фактическият състав на чл.10, ал.8 от ЗНАП, в приложима редакция, а именно, че
е налице необходимост ревизията да бъде извършена от органи по приходите от ТД
на НАП, различна от ТД- Пловдив на НАП, както и че членовете на ревизионния
екип са надлежно командировани за целия период на извършване на ревизията.
И след като
фактическият състав на чл.10, ал.8 от ЗНАП, в приложима редакция, не е
завършен, то следва да се приеме за установено, че органите по приходите, извършили
ревизията и съставили РД, а М.Г.А.-Д. и като ръководител на ревизията е издала и
оспорения по делото РА, не са териториално компетентни да извършат ревизията.
Неизпълнението на фактическия състав по чл.10, ал.8 от ЗНАП опорочава РА до
степен на нищожност, в какъвто смисъл е и практиката на Върховния
административен съд (ВАС) по идентични спорове, израз на която са: Решение
№4259 от 01.04.2021г. по дело №5/2021г., Първо отделение; Решение №3824 от 25.03.2021г.
по дело №8692/2020г., Осмо отделение; Решение №8639 от 26.06.2018г. по дело №2537/2018г.,
Първо отделение; Решение №7876 от 12.06.2018г. по дело №12352/2017г., Осмо
отделение; Решение №3361 от 16.03.2018г. по дело №7101/2017г., Осмо отделение; Решение
№9116 от 11.07.2017г. по дело №3331/2017г., Осмо отделение, както и др.
Констатирана
нищожност на оспорения РА следва да бъде обявена, като изследването на въпроса
за законосъобразността на акта се явява безпредметна.
Съгласно чл.160,
ал.5 от ДОПК (в сила от 01.01.2021г.), преписката следва да бъде изпратена на
компетентния орган по приходите за възлагане на ново ревизионно производство на
жалбоподателя, на териториално компетентни органи по приходите.
Предвид
очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в полза на НАП е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение от процесуалния представител на ответника за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, съдът съобрази следното:
Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с §2 от ДР на ДОПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.1, т.5 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела при интерес от 100 000 до 1 000 000 лв. (в случая 376 888,94 лв.), минималното адвокатско възнаграждение за една инстанция е 3 530,00 лв. плюс 1% за горницата над 100 000 лв. или в случая 6 298,89 лв. (3 530,00 лв. + 0,01 х 276 888,94 лв.).
Според точка 3. от Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк. д. №6/2012г., ОСГТК, докладчик съдиите Елеонора Чаначева и Албена Б., при намаляване на подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл.78, ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в §2 от Наредба №1/09.07.2004г. (отменена разпоредба) ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер.
За обжалване,
процесуално представителство и защита срещу РА №Р-16001618005399-091-001 от 07.12.2020г. е заплатено адвокатско възнаграждение в размер от 6 983,00
лв. и ДДС в размер от 1 396,60 лв., за което по делото е прието заверено
копие на фактура с №1038 от 01.03.2021г. (лист 2448), както и заверено копие на
платежно нареждане от 04.03.2021г. (лист 2449).
Според чл.7, ал.9 от Наредба №1/09.07.2004г., при защита по дело с повече от две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по 100 лв.
По настоящето дело са проведени общо 5 открити съдебни заседания, като във всяко от тях жалбоподателят е представляван от адвокат И.. Съответно, на основание чл.7, ал.9 от Наредба №1/09.07.2004г., на жалбоподателя се следва минимално адвокатско възнаграждение от 300,00 лв. или следващото се минималното адвокатско възнаграждение е в общ размер от 6 598,89 лв. без ДДС.
Разликата между 6 598,89 лв. до заплатеното адвокатско възнаграждение от 6 983,00 лв. (без ДДС) е само ≈ 5,5006%, а с оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените процесуални действия, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно, противно на направеното в тази връзка възражение от процесуалния представител на ответника.
За разноските следва да се осъди юридическото лице, в чиято структура са органите, издали оспорения акт, каквото в случая се явява НАП (чл.2, ал.2 от ЗНАП).
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Ревизионен акт №Р-16001618005399-091-001 от 07.12.2020г., издаден
от Д.А.И.- главен инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, възложил
ревизията; и М.Г.А.-Д.- главен инспектор по приходите в ТД- Варна на НАП,
ръководител на ревизията, потвърден с Решение №127 от 19.02.2021г. на директора
на Д”ОДОП”- Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ” АД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III” №42; считано
от 14.10.2021г. “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: с.
Казичене, община Столична, ул. “Никола Петков“ №27, ЕИК *********, е намалена
декларираната данъчна загуба по смисъла на ЗКПО за 2012г. със сумата от
38 367,62 лв.; намалена е декларираната данъчна загуба по смисъла на ЗКПО
за 2013г. със сумата от 39 881,48 лв.; намалена е декларираната данъчна
загуба по смисъла на ЗКПО за 2015г. със сумата от 56 913,89 лв.;
допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за 2016г. в размер от
117 680,73 лв. и законни лихви върху посочената сума в размер от
44 035,73 лв.; допълнително е установен корпоративен данък по ЗКПО за
2017г. в размер от 130 528,28 лв. и законни лихви върху посочената сума в
размер от 35 695,16 лв.; допълнително е начислен данък по ЗДДС в общ
размер от 13 562,96 лв. и законни лихви върху посочената сума в общ размер
от 5 073,25 лв.; отказано е право на
приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 24 133,24 лв. и
законни лихви върху посочената сума в общ размер от 5 860,32 лв.
ИЗПРАЩА преписката на компетентен орган при НАП за възлагане на нова ревизия на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ ЕАД (бивше “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ АД), ЕИК *********.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите, ЕИК *********, да заплати на “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: с. Казичене, община Столична, ул. “Никола Петков“ №27, бивше “ХОЛИДЕЙ ВИЛИДЖ” АД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III” №42, ЕИК *********, сумата от общо 11 129,60 (единадесет хиляди сто двадесет и девет цяло и шестдесет стотни) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/