№ 7683
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110157554 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД против „Олис
Консулт“ ЕООД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице е
надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна размяна
на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да бъдат
поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение в полза на ищеца и подаването на възражение от
ответника срещу заповедта в законоустановения срок обуславят правния интерес на ищеца
от предявяване на настоящите установителни искове.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач
„Нелбо“ ЕАД, като съдът счита, че за ищеца е налице правен интерес да привлече
дружеството, извършило дялово разпределение в производството, което обуславя извод за
основателност на направеното искане.
Относно доказателствените искания:
Искането на страните за събиране на писмени доказателствени средства е основателно.
Същите съдържат относими към предмета на доказване факти.
Произнасянето по исканията на ищеца за назначаване на съдебно- техническа
експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено за първото съдебно
заседание.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
1
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 07.04.2025г. от 14,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице-помагач на ищеца
„Нелбо“ ЕАД.
ПРЕПИС от исковата молба, писмения отговор на ответника и настоящото
определение да се връчат на третото лице-помагач, което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 35405/ 2024г. по описа на Софийски районен
съд, 170 състав.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи кои писмени доказателства желае да бъде задължено да представи „Нелбо“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще остави без
уважение искането за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на ответника в седмичен срок, считано от връчване на определението, да заяви
оспорва ли обстоятелството, че през процесния период в имота е доставена топлинна
енергия в количество, съответстващо на претендираната цена.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищецът “Топлофикация София” ЕАД твърди, че на 11.06.2024г. е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение против Областна администрация на област София за
сумата 169,25 лева, представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с
административен адрес: гр. София, бул. "********, аб. № 261922/ инсталация **********, за
периода от 01.07.2020г. до 30.04.2023г., с която длъжникът се е обогатил неоснователно за
сметка на обедняването на заявителя, сумата 37,81 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 01.05.2021г. до 27.05.2024г., сумата 17,28
лева, представляваща за цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.03.2021г.
до 31.10.2022г., с която длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на обедняването
на заявителя, сумата 4,85 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 01.05.2021г. до 27.05.2024г.
Въз основа на подаденото заявление пред Софийски районен съд било образувано ч.гр.
дело № 35405/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, в хода на което била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. След постъпило
възражение по реда на чл. 414 ГПК от ответника са предявени установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
2
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че ответникът е
потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните не е сключен
писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т.
3 ЗЕ. Ищецът сочи, че независимо от това, през периода м. юли 2020г.- м. април 2023г.
доставил на ответника топлинна енергия, поради което последният се обогатил
неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността .
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, по отношение на Областна администрация на област София
съществуването на вземането на “Топлофикация София“ ЕАД за сумата 169,25 лева,
представляваща цена на топлинна енергия, доставена в имот, с административен адрес: гр.
София, бул. "********, аб. № 261922/ инсталация **********, за периода от 01.07.2020г. до
30.04.2023г., с която длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на обедняването на
заявителя, сумата 37,81 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода от 01.05.2021г. до 27.05.2024г., сумата 17,28 лева, представляваща за цена
на услугата за дялово разпределение за периода от 01.03.2021г. до 31.10.2022г., с която
длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на обедняването на заявителя, сумата 4,85
лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
01.05.2021г. до 27.05.2024г., за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
12.07.2024г. по ч.гр. дело № 35405/ 2024г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Същият
сочи, че през процесния период имотът е бил необитаем. Поддържа, че по делото не е
установено, че имотът се е ползвал от ответника, съответно същият да е спестил разходи за
сметка на ищеца. В отговора е релевирано възражение за изтекла погасителна давност.
В обобщение, ответникът счита предявените искове са неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание
чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Относно иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване на
обедняването му до размера и количеството на доставената на ответниците през исковия
период топлинна енергия, обогатяването на ответниците чрез консумирането на тази енергия
и спестяване на разходи за нейното възмездяване, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването– че топлинната енергия е доставена до имот на ответниците
при липса на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между
двете страни, настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или прекъсването на
3
давността.
По отношение на иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване забавата на
ответника.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се
връчи и препис от писмения отговор на ответниците, основание чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4