Определение по дело №509/2012 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

и за да се произнесе ,взе предвид следното:

Производството е по чл.435,ал.1 ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№60/14.01.2016г. от В. Г. М. от гр.Ч. чрез А.Т.Д. против отказ на държавен съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. да образува изпълнително дело по молба с вх.№1235/23.12.2015г.,постановен в протокол от 04.01.2016г.Намира ,че този отказ е незаконосъобразен и моли съда да го отмени като укаже на държавния съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. да образува изпълнително дело срещу Н.К.К. с ЕГН:* с А.гр.Ч., ул."**" № **, вх.*, ап.*, по подадената молба вх.№ 1235/23.12.2015г.Твърди ,че по силата на издаден изпълнителен лист от 11.02.2011г. по ч.гр.д. №49/2011г. по описа на районен съд гр.Ч.Н.К. К. и В. Г. М. са осъдени солидарно да заплатят на Б. „Д*" Е** сумата от 10049.42 лв. - главница, ведно със съответните лихви и сумата от 642.47 лв. -разноски по делото.

Въз основа на този изпълнителен лист Б. „Д**" Е* е образувала срещу солидарните длъжници - изп.д.№ 46/2011г. по описа на СИС при Районен съд гр.Ч., след което е цедирала вземането си на „О* Ф. Б." Е* В. Г. М. е изплатил целият дълг по изп.д.№ 46/2011г., като това се установява от Удостоверение Изх.№ 2348/12.11.2013г. издадено от държавен съдебен изпълнител по същото дело. Изпълнително дело № 46/2011г. по описа на СИС при Районен съд гр.Ч. е прекратено с постановление на ДСИ от 17.10.2013г., влязло в сила, на 06.11.2013г.С молба вх.№ 1235/23.12.2015г. В. М. иска срещу Н. К. К., да се образува изпълнително дело за сумите по изпълнителния лист от 11.02.2011г., които същият, като солидарен длъжник е заплатил на взискателя по делото.Счита ,че на основание чл.429, ал.1 ГПК за платилия дълга, солидарен длъжник В. Г. М. възниква правото да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя - Б. „Д*" Е* изпълнителен лист от 11.02.2011г., след като плащането на дълга е установено с писмени доказателства. Счита ,че въпреки ясната и категорична разпоредба на закона, държавен съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. незаконосъобразно е постановил отказ, приемайки, че липсва основание да образува изпълнително дело срещу Н. К. К..Счита ,че неправилно се тълкува и прилага чл.429, ал.1 ГПК, като се сочи, че разпоредбата предвиждала приемство в изпълнителния лист, а не в изпълнителния процес. Намира ,че разпоредбата ясно сочи, че при плащане на дълга, платилия солидарен длъжник има право да иска изпълнение въз основа на изпълнителния лист. Очевидно е, че се има предвид правото да се образува изпълнително производство ,в рамките на което да се съберат посочените в изпълнителния лист суми.Намира ,че в случая е без значение, че изп.д.№ 46/2011г. по описа на СИС при Районен съд гр.Ч. е било прекратено, тъй като правото на платилият солидарен длъжник да иска изпълнение въз основа на листа не се погасява с прекратяване на това изпълнително дело. За реализиране правата на В. М., образуването на изпълнително дело въз основа на изпълнителния лист от 11.02.2011г., се явява единствения допустим и законосъобразен способ,ащото предявяването на установителен или осъдителен иск срещу Н. К. К., за заплащане на дължимите суми, би бил недопустим. За В. М. липсва правен интерес от провеждането на такова производство, тъй като разпоредбата на чл.429, ал.1 ГПК му дава правото да иска изпълнение въз основа на Изпълнителния лист от 11.02.2011г.Поради гореизложеното моли съда да вземе предвид молба вх.№ 1235/23.12.2015г. и приложенията към нея документи, както и наличните документи по изп.д.№ 46/2011г. по описа на СИС при районен съд гр.Ч.,като се произнесе със съдебен акт, с който отмени като незаконосъобразен - Отказ на ДСИ при Районен съд гр.Ч. постановен по молба вх.№ 1235/23.12.2015г., да се образува изпълнително дело срещу Н. К. К. с ЕГН:* с А.гр.Ч., ул."**" №*, вх*, ап*, обективиран в Протокол от 04.01.2016г., и укаже на ДСИ при районен съд гр.Ч. да образува изпълнително дело.

Постъпили са мотиви от държавен съдебен изпълнител при районен съд Ч. относно депозираната жалба която счита ,че е неоснователна ,тъй като жалбоподателят В. М. е поискал образуване на изп. дело на основание чл.429,ал.1 ГПК след като е изплатил сумата по изп.д. №46/2013г. като солидарен длъжник ,заедно с главния длъжник Н. К. и е прекратено производството по това изпълнително дело.Намира , че жалбата е допустима ,но по същество е неоснователна поради липса на правно основание за образуване на изпълнително дело на основание изп. лист от 11.02.2011г.,тъй като по този изпълнителен лист всички суми са изплатени.

С. окръжен съд намира ,че жалбата е процесуално допустима.Депозирана е в законният срок от надлежно упълномощен процесуален представител ,с внесена междувременно държавна такса и при наличие на правен интерес от търсената защита.

Разгледана по същество е основателна по следните съображен

Въз основа на този изпълнителен лист Б. „Д*" Е* е образувала срещу солидарните длъжници - изп.д.№ 46/2011г. по описа на СИС при Районен съд гр.Ч., след което е цедирала вземането си на „О* Ф. Б." Е*. В. Г. М. е изплатил целият дълг по изп.д.№ 46/2011г., като това се установява от Удостоверение Изх.№ 2348/12.11.2013г. ,издадено от държавен съдебен изпълнител по същото дело. Изпълнително дело № 46/2011г. по описа на СИС при Районен съд гр.Ч. е прекратено с постановление на ДСИ от 17.10.2013г., влязло в сила, на 06.11.2013г.С молба вх.№ 1235/23.12.2015г. В. М. моли държавният съдебен изпълнител срещу Н. К. К. да бъде образувано изпълнително дело за сумите по изпълнителния лист от 11.02.2011г., които същият, като солидарен длъжник е заплатил на взискателят по делот

Правоприемство в правата по изпълнителния лист на взискателя, в хода на упражняването на правата му по образуваното изпълнително дело може да възникне по силата на закона при осъществяване на хипотезата на законова суброгация в правата на кредитора от поръчител или солидарен длъжник, платил изпълняемия дълг -чл.429,ал.1 ГПК. Уредения случай е облекчение, предназначено да стимулира длъжниците да платят на кредитора, като същевременно им спестява воденето на исков процес на основаничл.127 ЗЗД. Тази цел може да се постигне ако суброгиращия се платец е страна по изпълнителното дело и ако е платил след издавеното на изпълнителния титул и образуване на изпълнителното производство..По отношение допустимостта на жалбата – с плащането на дълга по силата на чл.429,ал.1 ГПК солидарният длъжник се суброгира в правата на кредитора и се легитимира като взискател по делото. Ето защо В. М. . има всички права ппо чл.435 ,ал.1 ГПК и може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши изпълнително действие, поради което жалбата е допустима и следва да се разгледа по същество.Съгласно чл.429,ал.1 ГПК солидарният съдлъжник, който е платил.Съгласно чл.429,ал.1 ГПК солидарният съдлъжник, който е платил на кредитора цялото задължение, може да иска изпълнение от другия солидарен съдлъжник въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист, като установи пред съдебния изпълнител плащането с писмено доказателство. Т.е. солидарният длъжник В. М. може да се суброгира в правата на кредитора и да се легитимира като взискател по изплатения от него изпълнителен лист, след като докаже, че е платил. В практиката се приема, че платилият дълг солидарен длъжник няма правен интерес да води иск за установяване на вземането си срещу неплатилия длъжник, тъй като вече разполага с право на принудително изпълнение. Жалбоподателят е платил изцяло задълженията по изпълнителния лист, за което държавният съдебен изпълнител има представено писмено доказателства-удостоверение №2348/12.11.2013г. Ето защо на основание чл.429,ал.1 ГПК В. М. има право да се суброгира в правата на удовлетворения взискател в същото изпълнително производство, до момента на неговото прекратяване или да поиска образуване на ново изпълнително производство (както е направено в настоящата хипотеза). В противен случай съдлъжникът, който не е плащал по задължението би се обогатил без правно основание. За солидарния длъжник В. М. липсва друга правна възможност да търси удовлетворяване на интереса си, защото законът не му позволява да се възползва от общия исков ред.В молбата на В. М. е ясно изразена волята на платилия съдлъжник да се суброгира в правата на удовлетворения кредитор, като се образува ново изпълнително дело и се предприемат изпълнителни действия срещу посочения съдлъжник-Н. К. .

Действително, ако преди прекратяване на образуваното изпълнително дело, наред с доказателствата за изплащане на задължението към взискателя, солидарният съдлъжник направи искане за суброгиране па чл.429 ГПК, той ще встъпи в привилегиите и ипотеките на първоначалния кредитор и ще може да ги упражнява по същия ред. Фактът, че това искане е направено на един по-късен етап, не преклудира възможността на солидарния длъжник В. М. ,който е изплатил целият дълг да се суброгира в правата на удовлетворения по делото взискател Б. Д* Е* – неговото упражняване не е обвързано с предвиден от закона срок. Изпълнилият солидарен длъжник не може да се поставя в по-неблагоприятна ситуация от първоначалния взискател – той следва да има възможността да потърси вземането си в същия срок, който важи и за първоначалния взискател.

Ето защо държавният съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. неправилно е отказал да образува изпълнително дело по молбата на В. М. , срещу Н. К. . Отказът следва да бъде отменен, като делото се върне на държавен съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. с указания да образува изпълнително дело с кредитор В. Г. М. и длъжник Н. К. К. въз основа на издадения в полза на Б. Д* Е* изпълнителен листг от 11.02.2011г.

Предвид изхода на спора, не следва да се присъждат разноски в настоящото производство, тъй като същите следва да се съобразят в изпълнителното производство.

Водим от гореизложеното С.окръжен съд о

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ протокол от 04.01.2016г ,с който държавен съдебен изпълнител при СИС при районен съд гр.Ч. е отказал да образува изпълнително дело по молба с вх.№1235/23.122015г.от В. Г. М. с ЕГН-* от гр.Ч. ,ул“. А. " №. срещу Н. К. К. с ЕГН-*,от гр.Ч. ,ул"** " №*,вх.* ,ап.*

ВРЪЩА делото на държавен съдебен изпълнител при районен съд гр.Ч. с указание за образуване на изпълнително дело молба с вх.№1235/23.122015г.от В. Г. М. с ЕГН-* от гр.Ч. ,ул“. А. " №. срещу Н. К. К. с ЕГН-*,от гр.Ч. ,ул"** " №*,вх.* ,ап.*

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: