Р Е Ш Е Н И Е
Номер 55 25. 06. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н
А Р О Д А
Административен
съд град Търговище
на двадесет
и трети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор:ДРАГОМИР СЯРОВ
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 36 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70
- 73
от ЗАНН.
Образувано е по предложение на
Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Търговище за възобновяване на административнонаказателното
производство, приключило с издаден от ПП при ОДМВР-гр.Търговище фиш серия Н
№0091278/27.12.2018 г. за извършено нарушение на чл.145, ал.1 ЗДвП от
собственика на товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с ДК № …. В предложението се твърди, че видно от
Преписка 349/2020 г. към ТОП на 27.12.2018 г. е бил
издаден фиш серия Н №0091278/27.12.2018 г. за извършено нарушение на чл.145,
ал.1 ЗДвП от собственика на товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
ДК № Т6164 МТ и относно неизпънението на пререгистрация на посочения автомобил.
Като собственик на автомобила е бил посочен М.В.Н., а като нарушител Н.В.С.,
който е подписал фиша.
След
получаване от НАП, че е дължима сумата от 200 лв. Н. е изпратил възражение да
ОДМВР –Търговище, като е приложил договор за покупко-продажба и с който
автомобила е продаден на С..
Обосновават
извод, че за Н. не е съществувало задължение за пререгистрация на МПС в
предвидения законов срок, тъй като не е приобретател на веща.
Страната в
административно-наказателното производство ОД на
МВР – Търговище не взема становище. В
първо по делото заседание Н., намира
предложението за основателно.
Заинтересованата страна не взема
становище.
Представител на Окръжна прокуратура
Търговище изразява становище, че предложението е основателно и следва да се
уважи.
При
преценка на допустимостта и основателността на искането, Административен съд -
Търговище съобрази следното:
Предложението
е процесуално допустимо, като подадено от компетентен орган и в рамките на
срока, предвиден по чл. 71
от ЗАНН. Разгледано по същество, предложението е основателно.
Видно от Преписка 349/2020 г. към ТОП на 27.12.2018 г. е бил
издаден фиш серия Н №0091278/27.12.2018 г. за извършено нарушение на чл.145,
ал.1 ЗДвП от собственика на товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
ДК № … и относно неизпънението на пререгистрация на посочения автомобил. Като
собственик на автомобила е бил посочен М.В.Н., а като нарушител Н.В.С., който е
подписал фиша.
След
получаване от НАП, че е дължима сумата от 200 лв. Н. е изпратил възражение да
ОДМВР –Търговище, като е приложил договор за покупко-продажба и с който
автомобила е продаден на С..
Обоснован
е извода, че за Н. не е съществувало задължение за пререгистрация на МПС в
предвидения законов срок, тъй като не е приобретател на веща.
Това доказателство е от съществено значение за разкриване на
обективната истина, с оглед правилното идентифициране на субекта, на
административното нарушение.
Откриването на обстоятелства или
доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които
не са били известни при издаване на постановлението е предпоставка за
възобновяване на административнонаказателно производство по чл. 70, б. "в" от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът приема, че
са налице предпоставките за възобновяване на производството и отмяна на издадения
електронен фиш.
Водим от горното и на основание чл.
73, ал. 2 от ЗАНН и чл.
425, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 84
от ЗАНН, Административен съд – Търговище
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно
производство, по фиш серия Н №0091278/27.12.2018 г. за извършено
нарушение на чл.145, ал.1 ЗДвП от собственика на товарен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“ с ДК № …, с който е била ангажирана административнонаказателна
отговорност на М.В.Н..
ОТМЕНЯ фиш серия Н №0091278/27.12.2018 г. издаден
от ПП при ОД на МВР – Търговище.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1.
2.