Определение по дело №9719/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 38938
Дата: 1 ноември 2023 г. (в сила от 1 ноември 2023 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20231110109719
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38938
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110109719 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание 12.12.2023 г. – 10,40 часа, за когато да се
призоват страните чрез изпращане на препис от настоящото определение.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни несъответствието в
обстоятелствената част и петитума, а именно твърди, че е било изплатено обезщетение в
размер на 698,26 лева, а претендира 738,26 лева.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задача, посочена в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на
Софийския районен съд в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Й. Д. Й..
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателствата за
внесен депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди датата на
съдебното заседание.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба – К. Л. Г., ЕГН ********** с посочен от ищеца адрес: гр. *** , бл. 35, вх. А,
ет. 4, ап. 12, тел № *** при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца по депозитната
1
сметка на Районен съд София в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението,
в който срок по настоящото дело да се представи вносния документ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля за датата и часа на насроченото съдебно заседание след
ангажиране на доказателства от ищеца за внесен депозит и СЛЕД справка НБДН за
постоянен и настоящ адрес.
ДА СЕ ИЗИСКА с официално писмо от ОД на МВР Велико Търново, сектор Пътна
полиция препис от административно-наказателната преписка /АУАН, наказателно
постановление и др./, съставени във връзка с ПТП, настъпило на 04.08.2019 г., обективирано
в Протокол за ПТП № 1599440/04.08.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допускане на ССчЕ в първото по делото съдебно
заседание.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500 ал. 1, т. 1 КЗ за сумата 738,26
лева, представляваща регресно вземане за изплатеното по договор за застраховка
„Гражданска отговорност” обезщетение за имуществени вреди с включени ликвидационни
разноски в размер на 25 лева.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 04.08.2019 г. пътнотранспортно
произшествие е изплатил по застраховка „Гражданска отговорност” на увреденото лице
сумата 698,26 лева, имуществени вреди, както и че е сторил разходи за определяне на
обезщетението в размер на 25 лева. Твърди, че на посочената в исковата молба дата
ответникът осъществил деликт и вследствие на това причинил имуществена вреда.
Поддържа, че при причиняване на деликта ответникът управлявал автомобила вследствие на
което виновно се отклонил от проверка на алкохол. С писмо уведомили ответника, но
сумата не била платена.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че към датата на събитието е имал качеството
застраховател по застраховка Гражданска отговорност, покриваща вредите от
противоправното поведение на ответника; вида и размера на вредите, настъпили в причинна
връзка с противоправното поведение на ответника; плащане на обезщетение на увреденото
лице в размер, не по-голям от действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже факта на
погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2