П Р О Т О К О Л №
260043
09.02.2021 година Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХVІІІ наказателен състав
На девети февруари две хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВЕЛИЧКА МИТЕВА
2. РАДКА
ЛЮЛЯКОВА
СЕКРЕТАР: ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА
ПРОКУРОР: МАЯ ХРИСТЕВА
Сложи за разглеждане докладвано от
СЪДИЯТА
НОХД № 7607 по описа за 2020 година
На поименно повикване в 14:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ:
И.К.П. – редовно
призован, явява се лично, доведен от Затвора Пловдив.
В залата се
явява определеният от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимия адв. Н.Й.Ч..
За РП Пловдив се
явява прокурор Мая Христева.
ПОСТРАДАЛ:
А.Й.К.– редовно призован, не се явява.
АДВ. Ч.: Запознат съм с материалите по делото. Желая да
поема защитата.
ПОДС. П.: Съгласен съм този
адвокат да ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам възможност да си
упълномощя такъв.
Съдът, като съобрази становището на подсъдимия, че желае
да има защитник, не може да упълномощи такъв и интересите на правосъдието
изискват това, както и това на адв. Н.Й.Ч., намира че е налице основанието на чл.94, ал.1, т.9 от НПК. В този смисъл
следва определеният от АК - Пловдив адв. Н.Й.Ч. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия И.К.П..
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат Н.Й.Ч. за служебен
защитник на подсъдимия И.К.П..
По делото е постъпила изисканата с
разпореждане за насрочване на делото справка съдимост за подсъдимия,
ведно с приложени копия на бюлетини съдимост.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход
на разпоредително заседание.
Съдът след
съвещание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание по делото.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се
самоличността на подсъдимия:
И.К.П. - роден на *** ***, б., български гражданин, със
средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Разясниха се
правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПОДС. П.:
Разбрах правата си. Получих съобщение за насрочване на делото и препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Получили сме
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
АДВ. Ч.: Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда и сме уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7
дни.
ПОДС. П.: Получил съм
препис от обвинителния акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Ч.: Нямам отводи.
ПОДС. П.: Нямам отводи.
СЪДЪТ след съвещание счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми страните, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в хода на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. По отношение
на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава ХХІХ от НПК, но все пак ще изчакам становището на подсъдимия и
защитата. Аз считам, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият няма мярка за
процесуална принуда. Към настоящия момент аз нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми, на пострадалите или
техните наследници. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се разгледа
по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив сме
обсъдили параметри на споразумение. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Той е без мярка за
неотклонение. Ние нямаме нови доказателствени искания. Молим делото да приключи
още днес.
ПОДС. П.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на моите процесуални права, както и тези на пострадалите или на техните
наследници. Моля, делото да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК и да
сключа споразумение с прокуратурата. Няма нужда делото да разгледа при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, защото имам такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Искам делото да продължи и приключи още днес.
ПРОКУРОР:
Предвид заявеното от подсъдимия и неговия защитник, аз не възразявам
производството по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като има
основания за това.
Съдът след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на Районен
съд Пловдив, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
Предвид
заявеното желание от подсъдимия и неговия защитник и наличието на основания за
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПРИСТЪПВА
към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни правата на страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. С подсъдимия и защитника му, сме постигнали
споразумение за приключване на настоящото наказателно производство, което не
противоречи на морала, отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. Ч.: Нямам
отводи. Както каза представителят на държавното обвинение, постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на морала.
ПОДС. П.: Нямам
отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля да одобрите сключеното
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. П.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след
съвещание намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И.К.П. - роден на *** ***, б.,
български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1,
т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„А" и б.„Б" от НК за това, че на 03.11.2019
г. в гр. Пловдив, в условията на опасен рецидив - извършил е престъплението,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по - малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК,
също така - извършил е престъплението, след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди
движими вещи: мъжко портмоне на стойност 10 лв. и сумата от 270.00 лв., или
всичко на обща стойност 280.00 лв., от
владението на А.Й.К.
***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„А" и б.„Б" от НК на подсъдимия И.К.П., при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия И.К.П. наказание в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при
първоначален ”СТРОГ РЕЖИМ”.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 2 бр. диска, находящи се по досъдебното
производство, ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
С П О Р А З У М
Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:.................................
/Мая Христева/ /И.П./
СЛ.
ЗАЩИТНИК :......................... /адв.
Н.Ч./
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 7607/2020г. по описа на
Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с. следва да се прекрати.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив,
представлявана от прокурор МАЯ ХРИСТЕВА от една
страна и подсъдимия И.К.П., лично и със служебния
му защитник АДВ. Н.Й.Ч. от
друга страна споразумение за решаване на НОХД № 7607/2020г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХVІІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7607/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ХVІІІ
н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 14,25 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА! ДТ