За да се произнесе съдът взе предвид следното: Производството е по пар. 2,ал.1 от ПЗР на ГПК във вр. с чл.208 от ГПК/отм./. С решение № 57/ 29.06.2006 г. по гр.д. № 926/2006 г. Районен съд г.Кърджали е осъдил Ахмед Мехмедали Юсеин от г. Кърджали да заплати на Драган Василев Вълчев от с.г. сумата от 1 896.15 лв. , представляваща неоснователно обогатяване по чл. 59 от ЗЗД за периода от 24.03.2004 г. до 31.10.2005 г. от ползването на част от имот УПИ ІІІ-5723 в кв. 125 с площ от 448 кв.м по ПУП на кв. Възрожденци-терасите, гр. Кърджали, мораторна лихва върху главницата от 1 896.15 лв. за същия период в размер на 197.91 лв. , ведно със законната лихва за забава от 31.10.2005 г. – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, като искът е отхвърлен за периода от 02.09.2003 г. до 24.03.2004 г. и за разликата над сумата 1 896. 15 лв. до пълния му предявен размер от 2 427. 36 лв. , както и за мораторната лихва за разликата от 197.91 лв. до пълния предявен размер от 328.52 лв. Против решението на районния съд е постъпила жалба от Ахмед Мехмедали Юсеин от г. Кърджали, в която твърди , че решението на районния съд е недопустимо , тъй като по делото липсвала както активната, така и пасивната легитимация. Съображенията му за това са, че договорът за наем на общински терен от 9.10.1991 г. бил сключен с КФ”Холдинг-60” с представител Мукатес Рашид Юсеин ,а с анекс от 21.05.1998 г. правото на наемателя било прехвърлено на ЕТ” Ренсев” . Строителните книжа за строежа на ЛОК били издадени на КФ”Холдинг-60” , с представител Мукатес Рашид Юсеин. Освен това пред настоящата инстанция било висящо в.г.д. № 211/ 2006 г. ,от което се установява, че сключеният договор за доброволна делба от 2001 г. , въз основа на който ищецът се легитимирал като собственик на процесния недвижим имот бил атакуван като нищожен. Моли съдът да обезсили решението на районния съд като недопустимо и прекрати производството по делото, като се присъдят разноски по делото.В подкрепа на жалбата си представя писмени доказателства . В съдебно заседание поддържа жалбата. Въззиваемия оспорва жалбата. Твърди, че от 2003 г. до 2005 г. бил лишен от възможността да ползва имота , да реализира доходи от него, което означава , че е обеднял в тази насока. Жалбоподателят е ползвал имота без основание и без да плаща наем и се е обогатил за сметка на ищеца. Моли съдът да остави в сила решението на районния съд. Окръжния съд , след преценка на доказателствата , приема за установено следното: С жалбата се атакува уважената част на иска , подадена е в срок от лице , имащо право на жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Производството е с правно основание чл. 59 от ЗЗД и е образувано по искова молба на Драган Василев Драганов от г. Кърджали против Ахмед Мехпмедали Юсеин от с.гр. с цена на иска 2000 лв. , който впоследствие е изменен като е увеличен размерът му на 2427.36 лв. , а размерът на мораторната лихва от 600 лв. е изменен на 328.52 лв. г. Първоначално договора за наем от 10.09.1991 г. е бил сключен с Община –Кърджали и съпругата на ответника Мукатес Рашид Юсеин, като представител на КФ”Холдинг-60” , а впоследствие с анекс от 21.05.1998 г. правата по договора са прехвърлени на ЕТ”Ренсев- Ахмед Юсеин, собственост на Ахмед Мехмедали Юсеин, който е ответника по настоящото дело. Общинския терен, който е предмет на договора за наем представлява земеделска земя в строителните граници на г. Кърджали и представлява УПИ ІІІ-5723, кв.125 по плана на г. Кърджали с площ от 448 кв.м , който е собственост на ищеца. Договора за наем от 10.09.1991 г. за част от описания имот е прекратен от общината , считано от 01.07.2000 г. Върху част от имота на ищеца ответника построил лека обемна клетка ,която ползвал като заведение. С нотариална покана от 24.03.2004 г. с рег. № 642/24.03.2004 г. на Нотариус К.Златанова, получена на същата дата, ответника бил поканен да сключи договор за наем и да заплаща наем, считано от 02.09.2003 г., т. е от влизане в сила на кадастралния план на г. Кърджали за ползваната част от имота. Плащане не последвало. Според съдебно-техническата експертиза размерът на площта , ползвана от ответника , като част от имот УПИ ІІІ-5723, кв.125 по плана на г. Кърджали е 52 кв.м , от които 12 кв.м е частта на разположения върху имота павилиьон тип ЛОК и 40 кв.м. тротоарни плочки. Според съдебно-счетоводната експертиза размера на месечния пазарен наем е 93.60 лв. и за периода от връчване на нотариалната покана 24.03.2004 г. до датата на предявяване на иска 31.10.2005 г. е в размер на 1896.15 лв. При определяне на размера на пазарния наем за ползваните от ответника 52 кв.м от имота на ищеца вещото лице е допуснало неточност в изчислението, като за м. септември 2004 г. сумата от 93.60 лв. е начислена два пъти. Или размера на пазарния наем за периода от 24.03.2004 г. до 31.10.2005 г. е в размер на 1802.55 лв. При това положение размера на главницата се отразява и на размера на мораторната лихва за посочения период , който следва да бъде 190 лв. При тези данни следва да се приеме искът за частично основателен и доказан. От доказателствата по делото се установява, че ответника е бил наемател на недвижим имот по силата на договор за наем с общината, който е прекратен, считано от 01.07.2000 г.. Към влизането в сила на кадастралния план от 02.09.2003 г. ответника е ползвал част от имот, собственост на ищеца, и с оглед на това случая следва да се разгледа на плоскостта на чл.59 от ЗЗД, който не допуска неоснователно обогатяване, т.е. обогатяване за чужда сметка. Установява се, че в част от имота на ищеца, върху 52 кв.м, ответника е построил лека обемна клетка с тротоарни плочки и ползва същата като заведение, т.е. ответника ползва имота на ищеца без правно основание и реализира доходи, а в същото време ищеца е лишен от тази възможност да ползва имота в пълен обем. След прекратяване на договора за отдаване под наем , считано от 01.07.2000 г., ответника е продължил ползването на имота и това състояние е продължило и след връчването на нотариалната покана от страна на ищеца. Налице е неоснователно разместване на имуществени блага и за ищеца се открива възможност да иска реституция на неоснователно полученото от ответника под формата на наем за ползваната част от имота за периода от връчване на нотариалната покана 24.03.2004 г. до датата на завеждане на настоящото дело 31.10.2005 г., съобразно чл.57,ал.1 и чл.84 от ЗЗД. Експертизите определят размера на месечния пазарен наем за имота на 93.60 лв., а размера на наема за посочения периода е в размер на 1802.55 лв. и в този смисъл решението на районния съд следва да бъде отменено, за разликата от 1802.55 лв. до 1896.15 лв. , като в тази част искът следва да бъде отхвърлен, тъй като месечния наем за м. септември 2004 г. е начислен два пъти. Размерът на мораторната лихва върху главницата също следва да се коригира , като се отмени решението районния съд в тази част и искът бъде отхвърлен за разликата от 190 лв. до 197.91 лв. В останалата част решението на районния съд е законосъобразно , изводите на съда са в съответствие с представените доказателства , при което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, в полза на ищеца следва да се присъдят разноски по делото в размер на 150 лв. за въззивна инстанция. Водим от изложеното и на основание пар.2,ал.1от ПЗР на ГПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 57/29.06.2006 г. , постановено по гр.д. № 926/2005 г. на Районен съд – Кърджали в частта, с която Ахмед Мехмедали Юсеин от г. Кърджали , кв. „Възрожденци”, Блок на ОЦК, вх.Д, ап. 37 е осъден да заплати на Драган Василев Драганов от г. Кърджали, кв. „Възрожденци” бл. 1, вх.А , ап. 9 наем за ползването на част от УПИ ІІІ 5723, кв.125 по плана на г. Кърджали , като неоснователно обогатяване, за разликата от 1802.55 лв. до 1896.15 лв. и в частта за мораторната лихва върху главницата за разликата от 190 лв. до 197.91 лв. , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Драган Василев Драганов от г. Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.1, вх. А ,ап. 9 против Ахмед Мехмедали Юсеин от г. Кърджали, кв.”Възрожденци” , бл. ОЦК, вх.Д, ап. 37 иск за неоснователно обогатяване по чл.59 от ЗЗД , произхождащ от наем за ползването на част от УПИ ІІІ-5723,кв.125 по плана на г. Кърджали , за разликата от 1802.55 лв. до 1896.15 лв. и мораторната лихва, върху главницата от 1802.55 лв. , за разликата от 190 лв. до 196.91 лв. Осъжда Ахмед Мехмедали Юсеин от г. Кърджали кв.”Възрожденци” , бл. ОЦК, вх.Д, ап. 37 да заплати на Драган Василев Драганов от г. Кърджали, кв.”Възрожденци” бл.1, вх. А ,ап. 9 разноски по делото за въззивна инстанция в размер на 150 лв. Оставя в сила решението в останалата му част. Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280,ал.1 от ГПК.
Председател: Членове:1.
2. |