ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260178
гр.Добрич, 25.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: Георги Павлов
Членове: 1. Павлина Паскалева
2.
Георги Пашалиев
Като разгледа
докладваното от съдия Павлина Паскалева въззивно
частно гражданско дело №50/2021г. по описа на ДОС и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.413, ал.2 вр.чл.275 от ГПК.
Подадена
е частна жалба от “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
Район Витоша, ул. ”Околовръстен път” № 260 срещу разпореждане №260236/09.12.2020
г. по ч.гр.д.№524/2020 г. на КРС, с което е отхвърлено
заявлението на “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу длъжника Й.А.Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** Б за следните
суми: 351,94 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 05.03.2019 г. до 12.03.2020 г.; 71,27 лв. – такси
за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 60,00 лв., представляваща нотариални
такси за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 133,71 лв., представляваща
застраховки за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, като се настоява за отмяната
му и за издаване на разпореждане за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и за горните суми, респ. за разноските в заповедното производство в пълен
размер. Претендират се и разноските сторени в настоящото производство.
Жалбата е допустима. Депозирана е
от лице, разполагащо с правен интерес от обжалване и в законоустановения срок.
Съдът
след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното производство, като
съобрази и аргументите по жалбата, намира
следното:
По подадено заявление от “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, Район Витоша, ул. ”Околовръстен
път” № 260 в развилото се производство по ч. гр. д.№524/2020
по описа на КРС е издадено разпореждане №260236/09.12.2020г. за издаване на
заповед за незабавно изпълнение на парично задължение срещу длъжника Й.А.Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес *** Б, за следните суми: сумата 5209,08 лева, представляваща дължима
главница по Договор за издаване на кредитна карта VC246300 от 10.09.2015 г.,
сключен между Юробанк България” АД /предишно наименования „Пощенска банка” АД/
и Й.А.Й., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 04.12.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането; сумата 1125,64 лева, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от 05.03.2019 г. до
04.02.2020 г.; сумата 351,94 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
05.03.2019 г. до 12.03.2020 г.; както и сумата от 707,00 лв. представляваща
сторени по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 139,03 лв. и 567,97 лв., адвокатско възнаграждение. За същите суми са
издадени заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист.
С обжалваното
разпореждане е отказано издаването на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за следните
суми: 351,94 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 05.03.2019 г. до 12.03.2020 г.; 71,27 лв. – такси
за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 60,00 лв., представляваща нотариални
такси за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 133,71 лв., представляваща
застраховки за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.
За да отхвърли
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение въз основа на
документ - извлечение от сметка на банката жалбоподател, районният съд е приел,
че претендираната от кредитора такса е такава по управление на кредита и
уговарянето й е в противоречие с чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, който забранява на
кредиторът да изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с
усвояване и управление на кредита. Нарушена била и императивната разпоредба на
чл.33, ал.1 от ЗПК.
Като се запозна
с подаденото заявление, придружено с извлечение от сметките на банката и
договора за банков кредит, общите условия към него и тарифата за стойността на
услугите, извършвани от банката по процесния кредит, съдът приема следното:
Сумата от 71,27
лв. съставлява сбора от две такси, дължими от потребителя по договора за
Договор за издаване на кредитна карта VC246300 от 10.09.2015 г., а именно:
такси при надвишаване на кредитния лимит и такса при блокиране на карта,
дължими на основание Приложение №1 към Общите условия към договора. В случая се
касае за услуги, предоставени на клиента и регламентирани в приетите от същия
Общи условия и тарифа на банката. Посочените такси не са такива за усвояване и
управление на кредита.
Неправилно районният съд е приел,
че претендираните застраховки имат характеристиките на неустойка за изпълнение. Претенцията
на заявителя за вземането за застраховка е на договорно основание. Претендираната сума е дължима на основание Сертификат № :УС246300 към
Групов застрахователен договор по застрахователна
програма „Защита на плащанията“ по кредитни карти №6/А/2009 за застрахователен
пакет „Покритие на задълженията плюс“, ведно с Общи условия и декларация за
присъединяване на застрахованото лице към застрахователната програма „Защита на
плащанията", на картодържателите на кредитни карти, издадени от „Юробанк
България"АД, подписани от картодържателя/застраховано лице.
Установява се и
наличието на законово основание за присъждането на сумата от 60,00 лв.,
представляваща нотариални такси. Съгласно разпоредбата на чл.78 от ЗЗД,
разноските по изпълнението са в тежест на длъжника. По делото са представени и
доказателства за сторени от заявителя разноски за връчване на уведомлението за
предсрочна изискуемост в посочения размер.
С оглед на
горното, съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното разпореждане следва да бъде отменено в обжалваната
му част, а искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение уважено за сумите: 71,27 лв. – такси за периода 05.03.2019 г. до
26.11.2020 г.; 60,00 лв., представляваща нотариални такси за периода 05.03.2019
г. до 26.11.2020 г.; 133,71 лв., представляваща застраховки за периода 05.03.2019
г. до 26.11.2020 г. Разноски за заповедното производство не следва да се
присъждат, тъй като с обжалваното разпореждане, макар да не е уважил
претенцията изцяло, съдът е присъдил разноските в пълния им размер.
С оглед основателността на жалбата, следва да
се уважи и искането на частния въззивник за определяне на разноски за
въззивното производство – държавна такса в размер на 15 лв. Тези допълнителни
разноски следва да се възложат на длъжника на основание чл. 81 ГПК,
във вр. с чл. 78, ал. 1 ГПК. Определените от въззивния съд разноски следва да се включат в
заповедта при изпълнение на въззивния акт.
Въззивното
определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
№260236/09.12.2020г. по ч.гр.д.№524/2020 г. на КРС, с което е отхвърлено заявлението на “ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
Район Витоша, ул. ”Околовръстен път” № 260 за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист срещу длъжника Й.А.Й., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес *** Б за следните суми:
351,94 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 05.03.2019 г.
до 12.03.2020 г.; 71,27 лв. – такси за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.;
60,00 лв., представляваща нотариални такси за периода 05.03.2019 г. до
26.11.2020 г.; 133,71 лв., представляваща застраховки за периода 05.03.2019 г.
до 26.11.2020 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
Да се издаде от Районен съд Каварна заповед
за незабавно изпълнение в полза на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, Район Витоша, ул. ”Околовръстен път”
№ 260 срещу Й.А.Й., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес *** Б за
следните суми: 71,27 лв. – такси за
периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 60,00 лв., представляваща нотариални
такси за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.; 133,71 лв., представляваща
застраховки за периода 05.03.2019 г. до 26.11.2020 г.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, с оглед на което на кредитора ДА СЕ ИЗДАДЕ и изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЯ разноски за въззивното производство
в размер на 15 лв. – държавна такса в полза на “ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, Район Витоша, ул.
”Околовръстен път” № 260, която сума да се включи в издаваната заповед.
ВРЪЩА делото на КРС за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист, съобразно настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: Членове:
1.
2.