Р Е Ш Е Н И Е
№....
гр.Габрово.14.12.2010год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание, на
четиринадесети декември хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С.Герова
ЧЛЕНОВЕ: Ц.Минкова
Сн.Бонева
при секретаря ..................................... и в присъствието на
прокурора......................., като разгледа докладваното от съдията Сн.Бонева гр.д. № 170 по описа за 2010 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК във вр. с чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.
П.И.П. *** е подал жалба срещу Постановление на Съдия изпълнител при Районен съд-гр.Дряново по изп.дело № 142/2005год.Жалбоподателят твърди ,че не е доволен от действията на съдебния изпълнител като е прекратил производството по изпълнителното делото.Ответното дружество е било обявено в ликвидация,той е поискал запор на банковите сметки.Двамата ходили със съдия изпълнителя при ликвидатора М.П. и му е изплатена част от дължимата сума.Агенцията по държавни вземания е провела търгове за събиране на вземането си към длъжника и е имал уговорка ако се окажат налични парични средства да му бъдат изплатени.Моли да се отмените постановлението за прекратяване на делото.
Ответната страна не е дала становище по жалбата.
В мотивите си ДСИ Н.К. излага подробни аргументи за правилност и законосъобразност на извършеното действие.
Съдът като разгледа жалбата и въз основа на данните по изпълнителното дело и представените доказателства намира за установено следното:
Жалбата е срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие в съответствие с разпоредбата на чл.435 ал.1 от ГПК и е подадена в срока по чл.436 от ГПК,поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Изпълнителното производство по изп.д. № 142/2005год. е образувано по молба на П.И.П. ***, въз основа на изпълнителен лист от 15.09.2005год.,издаден от Габровски районен съд,с който се осъжда”ЗАРЯ”- ООД гр.Дряново да му заплати сумата от 1220лв.-представляваща неизплатени възнаграждения по договори за правна помощ,ведно със законната лихва,считано от 14.09.2005год. до окончателното изплащане на сумата.
В молбата си взискателят е посочил,че ако длъжника не изпълни доброволно задължението си,да му се наложи запор върху паричните постъпление в дружеството ,отчитани с касов апарат.
Всички поискани от жалбоподателят П.П. изпълнителни действия са извършвани от ДСИ при Районен съд-Дряново за което са и надлежно отразявани в протоколи и призовки.
С молба от 03.07.2007год. взискателят е отправил искане до Съдия изпълнителя при Районен съд-Дряново за поредно и последно насрочване на изпълнение чрез посочения от него изпълнителен способ.
Въз основа на молбата му е насрочен опис на движими вещи за 19.07.2007год. за когато са уведомени страните.Описът е отлаган поради неявяване на някоя от страните,последователно за 11.09.2207год.,за 26.09.2007год. и за 16.10.2007год.
Съгласно протокола за опис на движимо имущество от 16.10.2007год. е видно ,че са се явили взискателят П.П. и представителят на търговското дружество-длъжник М.П. Страните са заявили ,че са постигнали споразумение,като на тази дата П.П. е получил 100лв. съгласно декларацията. Насроченото изпълнително действие е отложено с изричното съгласие на страните,до ново писмено поискване от взискателя с ново призоваване на страните.Протоколът е съставен в присъствието на страните за което са се подписали.
След тази дата няма подадена молба от взискателя за извършване на изпълнително действие по делото,което е негово задължение и не се прилага служебното начало.
Правилно е прието от Държавен съдебен изпълнител при РС-Дряново,че в продължение на повече от две години не са били поискани и не са били извършвани никакви изпълнителни действия.По този начин автоматично е настъпило прекратителното действие на нормата на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.Срокът е преклузивен и с изтичането му,производството се прекратява по право.Тук постановлението на съдия изпълнителя се явява не условие,а само констатация на настъпилото вече прекратяване.
Неоснователно е възражението на жалбоподателят че ДСИ не си е свършил работата по делото ,защото както се спомена по горе в настоящият случай не се прилага служебното начало и взискателят е длъжен сам да си следи извършването на надлежни процесуални действия.
Ето защо съдът намира ,че обжалваното Постановление от 28.10.2010год. на ДСИ-Н.К. при РС-Дряново е правилно и законосъобразно и не са налице основания за неговата отмяна.
Жалбата е неоснователна и ще следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П.И.П. *** против постановление от 28.10.2010год. за прекратяване на производството по изп.д. № 142/2005год. по описа на съдебно-изпълнителна служба при Районен съд-Дряново като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА П.И.П. ЕГН ********** *** да заплати държавна такса в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/ по сметка на Габровски окръжен съд,съгласно чл.16 от ТАРИФА за държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: