№ 1494
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20211110131884 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. ИВ. АНТ. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
Определение № 2031 от 16.07.2021 г.
1
ДОКЛАДВА молба от ищeца от 12.08.2021 г., в която се сочи, че няма
възражения по доклада на съда, счита, че ответникът е дал повод за завеждане
на делото, изразява становище по съществото на делото, представя писмени
доказателства, списък по чл. 80 ГПК и Договор за правна защита и
съдействие.
Адв. С. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените с исковата молба и молбата-становище от
12.08.2021 г. писмени доказателства.
Поради изчерпване на доказателствените искания съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С. – Относно указанията за нас като ищец искаме да докажем, че
има завишение. Видно е от доказателствата, които сме приложили, че
ответникът действително претендира сочените от нас в исковата молба
задължения. Относно депозираното признание в отговора на исковата молба –
2
ответникът признава единствено, че задълженията не му се дължат по
давност, т.е. не прави цялостно признание на иска така, както е предявен. Не е
представил никакви доказателства, че доверителят ми е техен клиент,
съответно не е представил доказателства, че има облигационна връзка, както
и не е представил доказателства за реалната доставка на процесната услуга.
Дори той да счита, че е признал иска, ние считаме, че не е налице признание.
Видно е от техния отговор, че считат, че е налице облигационна връзка. Няма
как да има признание на иска, тъй като ние спазваме разпоредбата на чл. 237,
ал. 1 ГПК, а именно да се направи искане от наша страна за постановяване на
такова решение. Считам, че процесуалният представител на ответника няма
мандат за признаване на иска, тъй като за признание се изисква изрично
пълномощно, каквото не е представено по делото. Считам, че разноските
няма как да бъдат присъдени в наша тежест, тъй като не са спазени нито една
от двете предпоставки за присъждането им, а именно да не са дали повод за
завеждане на делото, което се доказа с представената справка от тях, от която
е видно, че те изискват от доверителя ми сумите, както и не са направили
признание на иска. Претендираме разноски съгласно представения списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3