О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………… 24.06.2019г. Гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 24 юни
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1512 по описа за 2019 година
Производството е образувано по предявена искова молба на К.С.Ж.
***, против „СММ” ЕООД гр. Стара Загора.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на същия
във връзка с упражняване на правата му по ГПК.
Ответникът
в законоопределения срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
СЪДЪТ
намира, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат
приети като доказателства приложените към исковата молба документи, тъй като
същите са относими към спора и са годни доказателствени средства, по смисъла на
ГПК. Следва да се произнесе по направените искания.
Съдът
следва да напъти страните към доброволно
уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура по медиация или
други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от
страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че
при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по
отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и
присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват
правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140,
ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото,
представените от ищеца
заверени копия на: Договор за аренда от 19.10.2006г.; Извлечение от TP за
актуално състояние - общ статус на „СММ" ЕООД.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-счетоводна и агро-техническа
експертиза с вещи лица Пламена Танева и Антонина Пещерска, които след като се
запознаят с материалите по делото и извършат проверка там, където е необходимо,
да дадат заключение, като отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата размер на 150 лева, който да се внесе
от ищцата, в едноседмичен срок, от
получаване на съобщението, по депозитната сметка на Районен съд – Стара Загора.
СЪДЪТ
съобщава на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по
делото:
Ищцата
К.С.Ж. твърди в исковата си молба, че е
собственик на земеделска земя - ниви, в землището на с. Оряховица, община Стара
Загора, представляващи: Нива -имот с кад. № 078039, с площ 5.250 дка, IV
категория в местността „Черникьолу" и Нива - имот с кад. № 046032, с площ
10.101 дка, IV категория в местността „Оршака". На 19.10.2006г. сключила с
ответника по делото Договор за аренда, вписан в СВ Акт № 100, том IV, изх.№
12299, т. XI, № 205 от 24Л0.2006г„ п. 36607,98392, по силата на който като
арендодател му предоставила описаните по-горе имоти за ползване за срок от 20
години, срещу арендно плащане на декар годишно - 40 кг/дка ечемик, 40 кг/дка
пшеница, 20 кг/дка царевица и от 0.5 до 1 л/дка олио - чл.2 от договора. Ответникът не изпълнил задълженията си по
този договор, като не й платил арендните вноски за стопанските 2016-2017г. и за
2017-2018г. Цената на иска, предявен като обезщетение за неполучено плащане в
натура за двете стопански години определила съобразно пазарната цена на
плащането в натура, а именно: За предоставените за ползване общо 15.351 дка за
една стопанска година се дължи зърно както следва: ечемик
За една
стопанска година задължението възлизало в размер на 531.13 лв. (208.77 лв.+202.63
лв. +79.82 лв. +39.91 лв.)
Общо за
стопанската 2016-1017г. и за стопанската 2017-20Ш. задължението на ответника
възлизало на 1062.26 лв.
Сочи,
че съгласно сключения договор, арендаторът й дължи арендна вноска годишно в
натура - 15 дни след приключване прибирането на съответната култура. В чл.2,
ал.З от Договора за аренда страните договорили, че арендното плащане може да се
извърши и в стойностно изражение по взаимно съгласувани цени. Така определената
арендна вноска арендаторът плащал до приключване на стопанската 2015-2016г.,
след което преустановил всякакви плащания. Въпреки многократните искания на
ищцата, ответникът не й заплатил дължимата арендна вноска за посочените две
стопански години - нито в натура, нито в пари.
Срокът,
в който трябвало да плати арендатора, бил в зависимост от приключване
прибирането на реколтата от ечемика, пшеницата и царевицата през съответната
стопанската година, съгл. чл.2, ал.2 от Договора. Сочи също, че царевицата е културата, която се
прибира последна от изброените в чл.2 култури. Нейното прибиране е през месец
септември. Приема, че крайният срок, през който арендаторът е трябвало да плати
арендната вноска е 30.09. на съответната стопанска година. Считано от 01.10.2017г.
арендаторът бил в забава на плащането за стопанската 2016-2017г. Считано от
01.10.2018г. арендаторът бил в забава на плащането за стопанската 2017-2018г. Арендаторът
бил в забава и до момента, тъй като все още не е платил арендните вноски по
този договор за стопанската 2016-2017г. и за стопанската 2017-2018i., поради
което й дължи обезщетение в претендирания размер.
Обстоятелството,
че ответното дружество не изпълнило задължението си за заплащане на
договорената рента за стопанската 2016-2017г. и за стопанската 2017г. - 2018г.
и изпаднало в забава, която продължила повече от три месеца, според ищцата е основание
за разваляне на договора.Вследствие развалянето му, ищцата счита, че ответникът
й дължи връщане владението на предоставените за ползване недвижими имоти -
земеделска земя, обект на Договора за аренда от 19.10.2006г. в състоянието, в
което го е приел, като се отчита обикновеното изхабяване в резултат на
ползването с грижата на добър стопанин - чл.30 от ЗАЗ и чл. 13,ал.1 от Договора
за аренда.
Предвид
изложеното,ищцата моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените
обективно съединени искове, както следва: да осъди ответника „СММ” ЕООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул.
„Железни врата” № 10, представлявано от управителя СЛАВЧО МИХАЙЛОВ МИХАЙЛОВ, да
й сумата 1062.26 лв., представляваща неплатени арендни вноски за стопанската
2016-2017г. и за стопанската 2017-2018г. по Договор за аренда от 19.10.2006г.,
ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното плащане; да бъде развален сключения на 19.10.2006г. Договор за
аренда, вписан в СВ Акт № 100, том IV, изх.№ 12299, т. XI, № 205 от
24.10.2006г., п. 36607,98392 между нея и „СММ" ЕООД, поради виновно
неизпълнение от страна на ответника - забавяне на арендното плащане за повече
от три месеца; да осъди ответника „СММ" ЕООД, да й предаде владението
върху - собствените й земеделски имоти, описани по- горе. Претендира за направените
по делото съдебни и деловодни разноски.
Ответникът – „СММ” ООД, представлявано от управителя Славчо Михайлов Михайлов, не е
депозирал писмен отговор на исковата молба.
Предявении са искове с правно основание по чл.28,
ал.2 от ЗАЗ, и чл. 30, ал.1 от ЗАЗ. Съгласно разп. на чл. 28,ал.1 от ЗАЗ, арендодателят
може да развали договора за аренда, поради забавяне на плащането на арендата за
повече от три месеца, а когато
вноските са уговорени за периоди, по-кратки от една стопанска година,
развалянето е допустимо при забава на плащането най-малко на две последователни
вноски. Ал.2 на същата разпоредба гласи, че развалянето на
договор за аренда, сключен за срок по- дълъг от 10 години или пожизнено, става
по съдебен ред. В случая, в тежест на ответника е да установи, че е извършил
арендно плащане за процесния период. Предявеният иск с правно осн.чл. 30, ал.1
от ЗАЗ е с акцесорен характер, поради което основателността му зависи от
уважаването на иска за разваляне на договора за аренда. Относно предявения иск
за заплащане на дължимите арендни вноски,
в тежест на ответника е да докаже плащане, а ищецът следва да докаже
размера на претенцията.
УКАЗВА на
страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си,
чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане
на спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.При евентуална спогодба на ищцата ще бъде
върната половината от внесената държавна такса по делото.
УКАЗВА на страните по делото, че в случай на отсъствие на повече от един месец
от адреса, на който веднъж им е връчено съобщение /призовка/ са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. В противен случай, съдът ще приложи
разпоредбата на чл. 41, ал.2 от ГПК, като всички съобщения до страните ще бъдат
прилагани към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 14.10.2019г.
от 13.40 ч., за която дата да се призоват страните и
вещите лица.
Препис
от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: