Решение по дело №411/2021 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 69
Дата: 30 ноември 2021 г. (в сила от 15 декември 2021 г.)
Съдия: Иванка Николова Пенчева
Дело: 20215210200411
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 69
гр. гр.Велинград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
в присъствието на прокурора Асен Василев Василев (РП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215210200411 по описа за 2021 година
РЕШИ:
П Р И З Н А В А обвиняемия АНГ. Ж. Ц., роден на 19.04.2001 г. в гр. Велинград, с
постоянен адрес гр. Велинград, ул. „Изгрев“ № 15, с настоящ адрес гр. Велинград, ул. „***“
№ 75, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в сферата на
дърводобива, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че от 15.06.2021 г. до
11.10.2021 г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице е заживял на съпружески начала с лице
от женски пол, което не е ненавършило 16 годишна възраст - непълнолетната Г. Л. Й. от гр.
Велинград, родена на 06.03.2007 г., без да сключи брак - престъпление по чл.191, ал.1 от
НК , поради което на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА
ЛЕВА. Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд – Пазарджик в
15-дневен срок от днес.
Мотивите ще бъдат изготвени в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение № 69/29.11.2021 г. по а. н. дело № 411/2021г.
С постановление за предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба, Районна
прокуратура Пазарджик ТО Велинград е повдигнала обвинение против АНГ.
Ж. Ц., живущ в гр. Велинград, с ЕГН **********, в това, че от 15.06.2021г.
до 11.10.2021г. в гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило
брак, е заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна
възраст-с Г. Л. Й. /родена на 06.03.2007г./ от гр. Велинград, с което от
обективна и субективна страна е осъществил състав престъпление по чл.191,
ал. 1 НК.
В съдебно заседание представителят на държавното обвинение
поддържа предложението. Счита, че от събраните по делото доказателства се
установяват по безспорен начин всички признаци от неговия състав.
В съдебно заседание обвиняемият АНГ. Ж. Ц. не оспорва фактическата
обстановка по повдигнатото обвинение. Не отрича, че е знаел, че
пострадалата не е навършила шестнадесет години през инкриминирания
период, но заживял с нея, защото била бременна и заедно решили да
отглеждат бъдещото им дете.
Служебно назначеният защитник на обвиняемият- адв. Зоя Канлиева-
Добрева, счита че са налице предпоставките на чл. 78А НК и подзащитният й
следва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установена следното от фактическа страна:
Досъдебното производство е образувано и водено против АНГ. Ж. Ц. ,
роден на 19.04.2001 в гр. Велинград, български гражданин, с основно
образование, неженен, неосъждан, работи в сферата на дърводобива, живущ в
гр. Велинград, с ЕГН **********, за това че от 15.06.2021 г. до 11.10.2021 г. в
гр. Велинград, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – с Г. Л.
Й./родена на 06.03.2007г../ от гр. Велинград, с което от обективна и
субективна страна е осъществил състав на престъпление по чл.191, ал. 1 НК.
От събраните в хода на разследването по делото гласни и писмени
доказателства се установи, че след постъпил сигнал на 02.07.2021г. в Отдел
„Закрила на детето“ към ДСП Велинград, подаден от д-р Васил Даскалов,
акушер-гинеколог в Център за репродуктивно здраве, за констатирана ранна
бременност на непълнолетната Г.Й., било предприето проучване от ОЗД при
ДСП Велинград. Установило се, че свид. Г.Й. съжителствала на семейни
начала с обвиняемия А.Ц. в дома на неговите родители- гр. Велинград, ул.
„***” 75. Съжителството било установено със знанието и съгласието на
техните родители. Й. била бременна, поради което прекъснала обучението си
в ОУ „Неофит Рилски“ Велинград, където през учебната 2020г.-2021г. се
обучавала като ученичка в седми клас. Обв. А.Ц. и свид. Г.Й. нямали
сключен граждански брак. Към момента на проучването, пострадалата нямала
навършени 16 години.
1
За съжителството на двамата била уведомена РП Пазарджик ТО
Велинград. Възложена била предварителна проверка, на която се установило,
че обвиняемият и пострадалата започнали съпружеското си съжителство на
15.06.2021г., което продължавало понастоящем. Към тази дата Й. била на 14
години
Обвиняемият Ц. не отрича, че съжителството му с пострадалата Г.Й.
датира от посочената в постановлението дата. Не отрича, че знаел за
възрастта й, но тъй като двамата очаквали дете, решил да заживее с нея на
семейни начала. Подкрепа за решението си срещнал от страна на своите
родители.
В подкрепа на обвинителната теза са показанията на пострадалата,
дадени в проведеното съдебно заседание. Същата установи, че с А.Ц. се
събрали да живеят като семейство през юни 2021г., когато разбрал, че е
бременна. Ц. знаел, че съжителката му не е навършила 16 години.
Свидетелката Л.Й., майка на пострадалата, установява, че
съжителството между обвиняемия Ц. и нейната дъщеря е започнало от месец
юни 2021г. и че от тогава те живеят заедно в неговия дом. По това време
дъщеря й е била на 14 години. Съгласила се да заживеят заедно, когато
разбрала, че е бременна. Съжителството на двамата продължавало
понастоящем. Семейството на обвиняемия се грижили добре за дъщеря им.
Свидетелката А., социален работник, установява, че по повод получена
информация от д-р Даскалов- акушер-гинеколог за констатирана ранна
бременност при непълнолетната Г.Й., предприели социално проучване, при
което установили, че е въвлечена в ранно съжителство с обвиняемия, преди
да е навършила шестнадесетгодишна възраст.
Съдът счита, че след направения анализ на събрания доказателствен
материал по делото по реда на чл.107, ал.3 от НПК и от показанията на
разпитаните свидетели Г.Й., Л.Й. и Д.А. се установи по несъмнен начин
участието на обв. Ц. в изпълнителната деятелност от обективна и субективна
страна-авторството на деянието и виновното поведение, както и
обстоятелствата, при които то е било осъществено. Съдът кредитира
показанията на разпитаните свидетели, досежно главния факт от предмета на
доказването за съставомерността на деянието-че обв. Цимпарве е заживял на
съпружески начала без брак с лице ненавършило 16-годишна възраст.
От показанията на разпитания по делото като свидетел-социален
работник А., дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото
и като последица от прякото изпълнение на служебните й задължения, се
установяват обективните признаци от състава на престъплението. За
достоверността на гласните доказателства съдът изхожда от тяхната
съпоставка с останалия доказателствен материал от една страна и от друга с
тяхната убедителност, която е последица от последователността и
обективността на тези доказателства. Показанията на социалния работник не
се опровергават от останалия доказателствен материал събран по делото
2
досежно обстоятелството, че обв. Ц. е заживял на съпружески начала без брак
с лице ненавършило 16-годишна възраст. Показанията на останалите
свидетели са непротиворечиви, в частта относно обективната страна на
престъплението. Установените обстоятелства се подкрепят от дадените в хода
на съдебното дирене обяснения на самия обв. Ц., респ. показания на
разпитаните свидетели. Ето защо съдът намира, че деянието е съставомерно
от обективна страна и доказателствата в тази насока са категорични и
последователни.
От представените доказателства се установи и субективното отношение
на дееца към общественоопасния характер на извършеното от него деяние и
към обществено опасните последици. Деецът е знаел фактическите
обстоятелства от състава на престъплението, а именно че пострадалата не е
навършила шестнадесет години по време, когато е заживял с нея. Между
показанията на обвиняемия и свидетелските показания не са налице
противоречия относно този факт. С поведението си по установяване на
съвместното съжителство с Й., А.Ц. съзнателно е осъществил деянието, като
то е било негова непосредствена цел. Това говори за наличието на пряк
умисъл при извършване престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.
С оглед на горното съдът намира, че обв. АНГ. Ж. Ц. от град Велинград
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл. 191, ал. 1 НК , а именно:
- от 15.06.2021 г. до 11.10.2021 г. в гр. Велинград, като пълнолетно
лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило 16-годишна възраст – с Г. Л. Й./ от гр. Велинград, поради което
следва да носи наказателна отговорност.
От доказателствата по делото, събрани по предвидения в НПК ред в
съвкупност от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин
авторството на деянието, участието в деятелността на обв. Ц., виновното
поведение и обстоятелствата при които е осъществено, както и с оглед на това
се установи приложимия материален закон и възприетата правна
квалификация.
Деянието е извършено при п р я к умисъл, тъй като обв. Ц. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал те да настъпят. Този извод следва от цялото волево
поведение предмет на инкриминираната деятелност, тъй като Ц. е съзнавал
всичките признаци на осъществения състав на престъплението, а с
извършването на деянието се е стремял към настъпването на обществено
опасните последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен
резултат.
Съдът счете, че в случая обв. АНГ. Ж. Ц. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК и
му се наложи административно наказание на осн. чл.78А от НК. Налице са
предпоставките на чл.78А от НК, при наличието на които съдът е длъжен
3
приложи института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. За извършеното от обв. Ц. умишлено
престъпление по чл. 191, ал. 1 НК се предвижда наказание „лишаване от
свобода" до две години или пробация, както и обществено порицание.
Обвиняемият е с чисто съдебно минало и добри характеристични данни.
Спрямо него не е прилаган института на чл.78А от НК. От престъплението не
са причинени имуществени вреди. Наказанието с оглед разпоредбата на
чл.78а, ал.1 от НК г л о б а платима в полза на държавата следва да се
определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно
минало, съдействието на
разследването, добрите му характеристични данни и оказаното съдействие на
социалните работници. Съдът счете, че наказанието следва да се наложи в
рамките на законовия минимум от 1 000 лева.
По горните съображения бе постановено настоящото решение.
Да се съобщи на страните, че мотивите са изготвени.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Иванка Пенчева




4
Съобщи за изтекли лични данни