№ 56325
гр. София, 05.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110120694 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
Образувано е по искане на „А1 България“ АД за издаване на заповед за
изпълнение срещу Е. А. К., като съдът намира, че същата е нередовна не
отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Поисканите от заявителя сума по заявлението са посочени по отделни
договори за телекомуникационни услуги, индивидуализирани с номер на
договора и дата, но не са индивидуализирани идентификаторите на услугите –
т.е. не е посочено за кой телефонен номер или адрес, до който се осигурява
свързаност се осъществява всяка от тях. Част от задълженията са във връзка с
прехвърляне на устройство на длъжниците, без да е посочено какво
устройство (марка и модел) е предадено. Отделно не е посочено за кое от
отделните задължения (заплащане на телекомуникационни услуги; цена за
устройство; неустойка) откога се претендира законна лихва за забава и в
какъв размер (поотделно за всяко от вземанията за целия им период, а не по
фактури, тъй като фактурата не е основание за възникване на облигационно
задължение – т.е. например „за телекомуникационни услуги за телефонен
номер .... претендираме ... лева за период ... (пълен период от първа дата на
ползване до последна дата, независимо от броя и периодичността на
издадените фактури), както и законна лихва върху неплатените суми в размер
на общо .... за перода от ... (падеж на първата фактура) до .... (крайна дата, за
която се иска лихва)“. Липсата на такова посочване би затруднила длъжника
да възрази кое е платил, за кое дължи лихва и в какъв размер, има ли
основание за неустойка и т.н. Поради това следва да се дадат указания на
заявителя да отстрани констатираните нередовности.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 410, ал. 2
ГПК и чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК на заявителя – „А1 България“ ЕАД, да уточни
1
в 3-дневен срок с писмена молба до съда:
1. кой е телефонният номер или адрес на получаване на
телекомуникационни услуги по всеки от посочените в заявлението
договори;
2. за кое устройство (марка и модел) се иска заплащане на неплатена
цена или стойност по всеки от договорите, и
3. какъв е размерът на претендираната лихва за забава и началната и
крайна дата на изчисляването за всяко отделно вземане по вид на услугата,
а не по фактури (вж. пример в мотивите на разпореждането).
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще остави искането за издаване на
заповед без уважение.
Разпореждането не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2