№ 201
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20221200900081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него адв. Й.,
редовно упълномощен по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО, редовно и своевременно призовано, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р З., редовно и своевременно призовани, явява се лично.
АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото съдебно заседание е отложено от предходно такова с цел
изслушване заключението на вещото лице д-р З. по назначена и допусната
СМЕ, което заключение е представено в деловодството на съда, респ по
настоящото дело на 15.04.24 година.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Я.М. З. – *************, без родство и служебни правоотношения със
страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Нямам допълнения и поправки. Поддържам заключението
във вида, в който съм го депозирал.
На въпроси на адв. Й. - Има данни по ДП, че ищецът е бил без колан както и
други експертизи. Фрактурата на ребрата и фрактурата на поясния прешлен
може да се получи поставен колан, но така наречената коланна травма е най-
често фрактура на ребра. За страничния израстък на поясния прешлен по –
често е по механизъма на огъване, каквото при поставен колан не се получава
така изразено. Възможно е, но трудно, но ребрата определено може да се си
счупят и при поставен колан. Фрактурата на поясния прешлен е страничен
израстък каталастични ребра, т.е. този страничен израстък казано по
елементарно и еволюционно е късото ребро, в тази област бозайниците нямат
ребра. Механогенезата на травмата е от огъване, осукване, то е дълбоко
директна травма там може трудно да се получи, при ребрата пак травмата
най-често е пак от типа на индиректна – натиск, но и се чупи не на мястото, а
натиска където е най-голямото огъване. При огъване на гръбначния стълб
може да се счупи израстъка, по – често огъването на мястото на този прешлен
2
е в обратна посока, т.е. ако гръбначният стълб се огъне и максималното
огъване е в ломбалния отдел на дясно, чупи се страничен израстък в ляво,
него го държат едни връзки междупрешлени и когато става рязко това нещо
се получава това счупване. При страничен удар става въпрос за дете, ако не е
изключително добре калиброван колана не може да ограничи и такова
натоварване.
АДВ. Й. – Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице като пълно и компетентно
изготвено следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал на делото
заключението на вещото лице д-р З. по допуснатата и назначена СМЕ, като
му ПРИСЪЖДА възнаграждение, съобразно приложена справка-декларация
към заключението, в общ размер на 643,00 лв., дължими по-равно от двете
страни в процеса, като следва да се приспадне общо внесения от страните 200
лева депозит, като се дължи разликата на вещото лице от 443 лев, т.е. всяка
страна следва да довнесе по 221,50 лв.
АДВ. Й. – Нямам други искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. - Госпожо Председател, от името на доверителя ми моля да
постановите решение, с което да уважите изцяло предявените искове от
страна на ищеца за главница и лихва. Считам, че се доказаха по основание и
по размер. Считам, че не се доказа какъвто и да е принос от страна на ищеца
поради неефективността на предпазния колан с оглед конкретните травми и
механогенезата на настъпването им. Претендирам адвокатско
възнаграждение, държавна такса и разноски извършени в настоящото дело, за
което представям договор и списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4