Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                  Година 18.05.2011                 Град  К.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски Районен съд                              първи граждански състав

На четвърти май                                        две хиляди и единадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова

 

Секретар: Сн.Д.

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 188 по описа за 2011 година

и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по иска с правно основание член 49, ал.3 от СК.

Ищцата – М.Г.И. твърди, че с ответника сключили граждански брак с акт за граждански брак № *** от 20.09.1998г. в град К., който бил първи и за двамата. От брака си имат родено едно дете – Х.Д. И. с ЕГН **********. Твърди, че в началото бракът им бил спокоен, като не са имали сериозни скандали и недоразумения. Живели в град С., в жилището на родителите ú, заедно с тях. Не били придобивали собствено жилище, като двамата работили във ***** град С.. Твърди, че желанието ú за развод било предизвикано от изневярата на съпругът ú. През месец юни 2010г. разбрала, че съпругът ú от две години имал отношения с жена, която била близка семейна приятелка, както и колежка в работата им във **** град С.. Връзката им била неочаквана и изненадваща за нея, въпреки че в последните месеци имала съмнения, че нещо не е наред. Твърди, че подозренията ú били предизвикани от това, че съпругът ú често се прибирал все по-късно, а и поведението му било студено и неприсъщо за съпрузи. Сочи, че от месец юни не живият заедно, като съпругът ú започнал съвместно съжителство с новата си жена в град П., при майка му. Унижението от изневярата допълнително се подсилило от факта, че жената била тяхна семейна приятелка и колежка. Всички колеги на работното им място разбрали за връзката им и за проявеното неуважение към нея. Твърди, че към момента ответникът все още живее с тази жена, като от седем месеца били във фактическа раздяла. Твърди, че тя живее с детето им, а съпругът ú не полага грижи за него. За времето на фактическата раздяла е участвал в издръжката на детето само със сто лева. Твърди, че живее при родителите ú и благодарение на тяхната  финансова помощ се справяла с издръжката и отглеждането на детето. Същото било ученик в шести клас и нуждата от средства все повече нараствала. Сочи, че детето имало необходимост от уроци по математика, които не можела да си позволи. Сочи, че понастоящем бракът им съществувал формално и не било възможно скрепяването му, същият бил дълбоко и непоправимо разстроен.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да прекрати брака им с ответника, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на съпруга - Д.Х.И.. Претендира да ú бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето им – Х.Д. И. с ЕГН **********, като постанови режим на лични отношения с ответника, но не повече от два пъти месечно и двадесет дни през лятото, които да не съвпадат с полагащия ú се платен годишен отпуск, както и да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на 100.00 лева, считано от датата на постановяване на съдебното решение, до настъпване на обективни причини за нейното изменение или прекратяване. Моли да ú бъде предоставено, след прекратяването на брака, ползването на семейното жилище, представляващо къща в град С., улица ********, собственост на родителите ú. Моли да бъде постановено след прекратяването на брака да носи предбрачното си фамилно име – Х.. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът – Д.Х.И. в срока по реда на член 131 от ГПК не депозира становище по предявения иск. В проведеното открито съдебно заседание заявява, че не иска да се прекратява брака им с развод.

         От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи, на основание валидно сключен граждански брак на 20.09.1998г. с Акт за граждански брак № *** от 20.09.1998г. на Кметство Община К.. От представеното удостоверение за раждане, се установява, че от брака си съпрузите имат родено едно дете - Х.Д. И. с ЕГН **********.

         Във връзка с установяване на въведените брачни основания, довели до дълбокото и непоправимо разстройство на брака, съдът е допуснал свидетели на ищцовата страна. От разпитания свидетел – Р.П., се установява, че съпрузите са разделени и неживеят заедно, като ответникът живее при майка си. Твърди, че съпрузите никога не са се разбрали, винаги са имали проблеми. Сочи, че раздялата се дължи на това, че съпругът на ищцата има друга жена, с която живее на семейни начела и към настоящия момент. Твърди, че лично той си е признавал за изневярата му. Сочи, че ответникът не се грижи за детето им – не му осигурява издръжка, не му носи подаръци. Твърди, че ищцата с поведението си не е давала повод, съпрузите да имат лоши отношения.

Във връзка с упражняването на родителските права, съдът е изслушал малолетното дете на страните, както и е приел изготвен от Д”СП” – К. – социален доклад. Дирекция “Социално подпомагане” град К. в депозиран по делото социален доклад, изготвен след срещи и разговори с ищцата и детето на страните сочи, че социално – битовите условия в дома на майката са добри и подходящи за отглеждане на детето. Майката проявява разбиране и загриженост към интересите и потребностите на детето, като се старае да създава подходящи условия за неговото психически, физическо и емоционално развитие. Морална подкрепа в грижите ú оказват нейните близки, които също се стремят да подпомагат с каквото могат. Сочат, че към настоящия момент не се нарушават правата и интересите на малолетното дете, не съществуват рискови фактори за неговото развитие в дома под преките грижи на майка си.

Изслушан в хода на съдебното производство, 12-годишния Х.Д. И. заявява, че в момента живее при майка си, а по телефона се чува с баща си. Признава, че му е тъжно, че не може да се вижда с баща си и по някой пот му липсва неговото присъствие. Сочи, че при развод на родителите му, желае да живее при майка си, защото там е израснал, заедно с баба му и дядо му. Иска да се вижда с баща си, но не много често. Сочи, че родителите му са разделени от една година, като през това време, баща му е изпращал и осигурявал пари чрез майка му, около 30-40 лева месечно.

Други доказателства от значение по делото не са представени.

Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Относно вината за разстройството на брака – съдът намира, че от приетите гласни доказателства, безспорно е установено, че страните имат влошени отношения. По делото се събраха категорични доказателства относно причините, довели до фактическата раздяла, респ. дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Съдът намира за безспорно установени твърденията на ищцата с исковата молба въз основа на събраните гласни доказателства, че неразбирателство на съпрузите, дължащо се на поведение на ответника е довело до настъпилата между тях фактическа раздяла. Същият е установил извънбрачна връзка с друго лице. Със свидетелските показания на ищцовата страна, в чиято безпристрастност съда няма основание да се съмнява, се охарактеризира  брачната връзка, като се установи, че ответника е установил извънбрачна връзка, като в последствие, а именно - през 2010г.  напуснал семейното им жилище и от тогава датира и настъпилата между страните фактическа раздяла.

По делото не се установиха данни и факти, които биха могли да бъдат изтълкувани като нейни брачни нарушения. От ответната страна не се ангажираха безспорни и категорични доказателства за оспорване на въведените от ищцата брачни основания за прекратяване на делото с развод. Настъпилата между страните фактическа раздяла и установената от ответника извънбрачна връзка е индиция за дълбоко и непоправимо разстройство на брака, от което следва извода, че брачната им връзка е формална и изпразнена от съдържание.

Предвид изложеното и установената фактическата обстановка, съдът счита, че бракът следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответника.

Относно родителските права, издръжка на детето и режим на свиждане - Претенция за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака на страните малолетно дете Христо е предявила само ищцата. Това е желанието и на детето, изслушано от съда, в проведено открито съдебно заседание. Ето защо, съдът счита, че упражняването на родителските права върху роденото от брака на страните дете Христо, следва да се предоставят на майката. На бащата следва да се определи режим на лични отношения с детето, а именно – всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа на съботния ден до 19.00 часа на неделния ден с преспиване на детето в дома на бащата, както и един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката. Съдът намира, че не следва да се уважава искането на ищцата за ограничен режим на свиждане на бащата с детето, тъй като същото при изслушването му от съда заявява, че изпитва тъга по баща си и същия му липсва.

По отношение на издръжката на детето, по делото не са ангажирани писмени доказателства за доходите на страните, но в приетия социален доклад е отразено, че майката е декларирал месечен доход от 400 лева. С оглед неангажиране на доказателства за доходите си, съдът намира, че ответникът получава около средното за страната трудово възнаграждение.

Предвид тези данни, които не са оспорени от страните в хода на делото, съдът намира, че бащата може да осигурява месечна издръжка в размер на 80.00 лева за малолетното дете, като за разликата до пълният предявен размер от 100.00 лева, искът следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан. Издръжката следва да се присъди от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2011г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане.  При определяне размера на издръжката, съдът отчита обстоятелството, че по делото не са ангажирани доказателства за нужди на детето над обичайните такива за неговата възраст, както и данни, детето да има здравословни или други проблеми, които да обосновават по-висок размер на издръжката.

Съдът намира, че така определената сума е съобразена с възможностите на родителят, предвид обстоятелството, че същият реализира около средната за страната заплата, както и предвид факта, че по делото не се съдържат данни да е задължено лице и спрямо друго непълнолетно лице, за което се грижи към настоящия момент и поема разходите по отглеждането и обучението му.

Относно издръжката между съпрузите - Издръжката между съпрузите не се претендира и такава не се присъжда.

Относно ползването на семейното жилище - съдът намира, че същото следва да го предостави за ползване на ищцата, предвид изразеното от същата нежелание за ползване на жилището.

Относно фамилното име - Относно фамилното име, съдът следва да постанови ищцата да носи предбрачната си фамилия Х., предвид изразеното ú желание за това. 

Тъй като вината за развода е на съпругата, искането на ищцовата за присъждане на разноските е основателно. Ответникът следва да ú заплати направените по делото разноски в размер на 25.00 лева, представляващи заплатена държавна такса. Същия следва да заплати и в полза на ВСС допълнителна държавна такса по допускане на развода в размер на 20.00 лева, както и 115.20 лева – държавна такса върху присъдената издръжка.

Мотивиран от изложеното и на основание член 49, ал.3 от СК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА сключеният на 20.09.1998г. с акт № *** от 20.09.1998г. на Община К., граждански брак между М.Г.И. *** с ЕГН ********** и Д.Х.И. *** с ЕГН **********, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за дълбокото и непоправимо разстройството на брака има съпруга - Д.Х.И.. 

         ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Х.Д. И. с ЕГН ********** на майката - М.Г.И. *** с ЕГН **********.

         ОПРЕДЕЛЯ режим на свиждане на бащата Д.Х.И. *** с ЕГН ********** с детето Х.Д. И. с ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа на съботния ден до 19.00 часа на неделния ден с преспиване на детето в дома на бащата, както и един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката.

ОСЪЖДА Д.Х.И. *** с ЕГН ********** да заплаща на детето Х.Д. И. с ЕГН **********, като малолетно чрез неговата майка и законен представител М.Г.И. *** с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 80.00 (осемдесет) лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2011г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа до окончателното изплащане, като за разликата над 80.00 лева до пълният предявен размер от 100.00 лева, ОТХВЪРЛЯ иска като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

                   ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо в град С., улица „Стара планина”, на съпругата – М.Г.И. *** с ЕГН **********.

                   ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругата да носи предбрачната си фамилия Х..

                   ОСЪЖДА Д.Х.И. *** с ЕГН **********, да заплати в полза на ВСС държавна такса в размер на 135.20 лева.

                   ОСЪЖДА Д.Х.И. *** с ЕГН ********** да заплати на М.Г.И. *** с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 25.00 лева.

                   РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в двуседмичен срок от връчването му, пред Пловдивски окръжен съд.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Сн.Д.