№ 1412
гр. Варна, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20253110203926 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0819-000309 от
13.03.2023 г., издадено от Началник Група в ОД-МВР-Варна, Сектор "Пътна
полиция Варна", с което И. Л. К., ЕГН ********** с адрес: гр.Долни чифлик,
ул.“Мусала“ №4, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) е санкциониран с глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, И. Л. К., обжалва цитираното наказателно
постановление (НП) чрез проц. представител с доводи за неправилност и
незаконосъобразност и претендира за неговата отмяна. Твърди се, че същият
като несобственик на управляваното от него МПС, не е имало как да знае, че
процесното МПС е с прекратена регистрация. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, Началник Група в ОД-МВР Варна, Сектор
"Пътна полиция Варна", редовно призована, не изпраща представител. В
писмено становище оспорва основателността на така депозираната жалба и
моли НП да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
От фактическа страна се установява следното:
1
На 14.01.2023 г., в 02: 01 ч. в град Варна, по бул.“Осми Приморски
полк“ посока кв.“Виница“ до бензиностанция „Петрол“, жалбоподателят И. Л.
К. управлявал лек автомобил „Хонда ХР-В“, рег.№В 3779 ВМ, собственост на
Л.Р. К. когато служители от ОД на МВР-Варна го спрели за проверка. В хода
на проверката било установено, че управляваното от него моторно превозно
средство, чужда собственост, било със служебна прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 20.12.2022 г. В тази връзка е
образувана прокурорска преписка за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал.1 от
НК. В хода на същата е преценено, че И. Л. К. на 14.01.2023г. в гр.Варна е
управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Хонда ХР-В“, рег.№В
3779 ВМ, собственост на Л.Р. К., което не е регистрирано по надлежния ред.
В тази връзка е преценено от представител на РП-Варна, че макар с
деянието си от обективна страна водачът да е осъществил състава на чл. 345,
ал. 2 вр. с ал.1 от НК, доколкото същият не е собственик, а син на собственика,
и доколкото липсват данни същият да е знаел за настъпилата дерегистрация,
то листва престъпление от субективна страна, поради което е постановен
отказ да се образува досъдебно производство.
Въз основа на постановлението за отказ да се образува досъдебно
производство от 21.02.2023 г., както и съобразно чл. 36, ал. 2 от ЗАНН на
13.03.2023 г. административнонаказващият орган – Началник Група в ОД-
МВР-Варна, Сектор "Пътна полиция Варна" издал обжалваното Наказателно
постановление № 23-0819-000309 от 03.03.2023 г., издадено от Началник
Група в ОД-МВР-Варна, Сектор "Пътна полиция Варна", с което И. Л. К., ЕГН
**********, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) е санкциониран с глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от този резултат е останал жалбоподателят, който оспорва
НП с доводи, че като водач, който не е собственик на автомобила, не е бил
наясно с факта на прекратената регистрация.
Така изложената фактическа обстановка се установява по категоричен
и безспорен начин въз основа на събраните по делото писмени доказателства,
които съдът възприема и кредитира с доверие като последователни и
непротиворечиви.
2
Правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства,
обсъди доводите изложени от страните и служебно провери правилността на
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна. За да достигне до този извод настоящият съдебен състав съобрази
следното:
При така установената по-горе, възприета НП фактическа обстановка,
правилно в случая е прието, че поведението на жалбоподателя И. Л. К., от
обективна страна е в разрез с предвиденото в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. Нарушената разпоредба въвежда изискване по пътищата, отворени за
обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Служебно се прекратява според
чл.140 ал.10 от ЗДвП регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
В разглеждания случай не се спори, че управляваното от
жалбоподателя МПС - лек автомобил „Хонда ХР-В“, рег.№В 3779 ВМ,
собственост на Л.Р. К., е било със служебна прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, считано от 20.12.2023 г. Няма спор и че
процесното МПС е чужда собственост. При това положение следва да се
сподели застъпеното в постановлението на РП за отказ да се образува ДП
становище, че в конкретния случай липсват данни, от които да се изведе извод
за наличието на субективна страна на вмененото във вина на жалбоподателя
деяние. Установяването на последното е необходимо не само за реализирането
на наказателната отговорност на наказателноотговорните лица, но и на
3
административнонаказателната таква. При липсата на категоричност относно
елемент от състава на административното нарушение, следва да се приеме, че
по делото не е установено с категоричност жалбоподателят да е извършил
състав на административно нарушение, доколкото същият като несобственик
не е бил длъжен да знае за обстоятелствата, които налагат пререгистрирането
на управляваното от него МПС. Макар предвидената в закона отговорност да
касае водачът (а не само собственика на МПС), установяването на наличие на
виновно поведение е предпоставка за реализирането на неговата отговорност.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че по делото
липсват доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя,
поради което следва да се приеме, че неправилно е ангажирана отговорността
му за констатираното нарушение. Ето защо обжалваното НП, като неправилно
и незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
По делото е направено искане за присъждане на разноски от страна на
жалбоподателя и са представени доказателства за направата на такива за
адвокатско възнаграждение, поради което съдът следва да го уважи, с оглед
изхода на делото.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0819-000309 от
13.03.2023 г., издадено от Началник Група в ОД-МВР-Варна, Сектор "Пътна
полиция Варна", с което И. Л. К., ЕГН ********** с адрес: гр.Долни чифлик,
ул.“Мусала“ №4, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП) е санкциониран с глоба в размер на 200 (двеста) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца за нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Варна да заплати на И. Л. К., ЕГН **********
с адрес: гр.Долни чифлик, ул.“Мусала“ №4 направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС-Варна по реда на гл. XII
АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5