№ 299
гр. Ямбол , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев
Административно наказателно дело № 20212330200502 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Д.Т.“ ЕООД, редовно призовано, изпраща
адв. Н. от АК Ямбол.
Въззиваемата страна, РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас,
редовно призована, не изпраща представител.
Свидетелят ИВ. Г. СТ., редовно призован, налице.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Н.: Поддържам жалбата.
Сне се самоличността на свидетелят:
1
И.Г. С. – 63 г. неос.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същия обеща да говори истината.
Свид. С.: Става въпрос за фирма „Д.Т.” ЕООД за която беше възложено
да се извърши тематична проверка, при която в присъствието на управителя
на фирмата К. СТ. К. на 14.04.2021 г. в сградата на Областния отдел на
Автомобилна администрация гр. Ямбол установихме, че за определен период
от време от 02.11.2020 г. до 04.01.2021 г. управителя на фирмата в качеството
й на водач на превозно средство от категория М3 е извършвал международни
превози на товари, като не е спазил изискванията да притежава удостоверение
за психологическа годност. Това обстоятелство е подкрепено като
доказателство с представения от мен АУАН. Датите на пътните листи съм ги
изписал в акта и се вижда, че въпросното лице е управлявало т.е. извършван е
превоз. Приложени са товарителници - ЧМР като доказателство, че с това
превозно средство и с този водач се извършват тези превози, което по
същество е нарушение ако един водач не притежава такъв документ. В
резултат на това съставих акт на превозвача, който му прочетох на висок глас,
запознах го срещу подпис и беше връчен екземпляр от него.
В случая не си спомням за свидетелството на водача, но съм сигурен, че
съм го проверил дали притежава съответната категория, като съответно не
мога да кажа дали е българска или друга.
Седалището на фирмата е в България и той за да тръгне да извършва
превоз тръгва от България, пътува в чужбина и се връща пак в България. А
тук трябва да притежава такова свидетелство. Нормативната уредба го
задължава да има.
В пътния лист е написано, че се извършва превоз при екипаж, но не
мога да кажа нищо за втория водач. Маршрута в България не съм го
изследвал и не мога да кажа кой от двамата е управлявал.
По доказателствата съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: НП *** г., АУАН № *** г., Справка от
23.03.2021 г., Заверен препис на свидетелство за регистрация част I, Заверен
препис на пътен лист № ***, Копие на международна товарителница, Заверен
препис на пътен лист серия ***, Копие на международна товарителница,
Копие от Заповед № *** г., Пощенски плик с пощенско клеймо от 18.05.2021
г.,
На основание чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Н.: Нямам искания за нови доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Н.: Уважаеми Господин Председател, както вече заявих
поддържам жалбата по изложените съображения. Само ще маркирам, че
видно от представените от нас СУМПС на К.С.К. същото е издадено в
Испания. Първоначално свидетелството е с валидност от 2015 г. до 2020 г., а
междувременно преди изтичането е подновено. В момента свидетелството е с
валидност до 2025 г., а две от категориите са до 2030 г. При самото издаване
на СУМПС се прилага съответния психологически изпит и няма проблем за
Европейския съюз. В жалбата съм посочил три директиви съгласно които
гражданите на ЕС при признаване на придобита квалификация на лицето в
една от страните, останалите страни също следва да признават това право без
допълнително професионално квалифициране. Записано е в жалбата, че ако
проверяващия, респективно наказващия орган приема нещо друго, следва да
изложи мотиви защо не прием, че с това свидетелство водача може да
управлява в ЕС. След проучване на материалите по преписката установих, че
3
в двата представени пътни листи са записани освен К.К., който е едноличен
собственик и управител като втория водач М.Е.. Самия свидетел заяви, че не е
ясно кой е карал. Значи няма пречка по тези пътни листи да се окаже, че е
водач. С оглед на тези пътни листи приложени като доказателство,
нарушението е недоказано. Поддържам записаното в жалбата, че са нарушени
чл.42, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН както и чл.57, ал.1, т.5 от същия закон. Липсва
дата и място на извършване. Ясно е, че нарушението не може да бъде
извършено на мястото на проверката. Не е уточнено нито в акта нито в НП.
Другото записано, е че наложената имуществена санкция е затова, че е
назначен на работа водача на наказаното дружество, но в случая
санкционираното дружество няма как да го е назначило, тъй като водача е
собственик. Има несъответствие между описанието на нарушението и
правната квалификация. Новото което искам да добавя към жалбата - няма
как дружеството или неговия управител да наруши чл. 152, ал.1, т.2 от ЗДвП,
които са отразени в акта и НП, тъй като този текст казва, че Министъра на
транспорта определя изискванията за психологическа годност на водачите и
условията за психологическо изследване. Това е текст който, казва че
министъра е упълномощен да издава такъв акт. Предвид изложеното ще моля
да отмените НП със законовите последици. Ще моля ако Вашето решение е в
тази насока, да присъдите направените разноски, съгласно договор за правна
помощ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4