Определение по дело №370/2019 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 септември 2019 г.
Съдия: Соня Димитрова Камарашка
Дело: 20197140700370
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

 

Гр. Монтана, 02.09.2019 год.

 

 

Административен съд - Монтана, ІІ-ри съдебен състав, в закрито съдебно заседание на втори септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Административен съдия: Соня Камарашка

 

Като разгледа докладваното от съдията Адм. дело № 370/2019 год., по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по подадена исковата молба от „В и К” ООД Монтана, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя инж. В.И., чрез адвокат А.К. от МАК със съдебен адрес ***, офис 507 против Регионална здравна инспекция гр.Монтана /РЗИ – Монтана/ с административен адрес гр.Монтана, пл.”Жеравица”№3, представлявано от Директора д-р Елена Борисова Михайлова, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди причинени от незаконосъобразен административен акт на административния орган – отменени НП №ПО-05-72/02.10.2017год.; НП № ПО-05-2/28.02.2018год. и НП № ПО-05-21/06.08.2018год. претендирани в общ размер на 1900.00лева /хиляда и деветстотин/, изразяващи се в направените от него разноски – платено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по АНД № 1790/2017 по описа на Районен съд – Монтана, потвърдено по КАНД № 52/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, по отменено НП №ПО-05-72/02.10.2017год., претендирани в общ размер от 600,00лева /или по 300.00лева за всяка от съдебните инстанции/, по АНД №130/2018год. по описа на Районен съд – Лом по отменено НП ПО-05-2/28.02.2018год., претендирани в размер на 300.00лева и по АНД №1304/2018год. по описа на Районен съд – Монтана потвърдено по КАНД № 604/2018год. по описа на Административен съд – Монтана по отменено НП № ПО-05-21/06.08.2018год., претендирани в общ размер от 1000,00лева /или 580.00лева във въззивното производство и 420,00 в касационното производство/, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на влизане в законна сила на всяко едно от съдебните решения до нейното окончателно заплащане.

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 158 от АПК и чл.144 от АПК във вр. чл.127 и чл.128 от ГПК, с оглед разпоредбата на параграф 1 от Заключителните разпоредби на ЗОДОВ, а предявения с нея осъдителен иск с правно основание по чл.203 от АПК във вр. чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е процесуално допустим.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК във вр. чл.144 от АПК и параграф 1 от ЗР на ЗОДОВ е постъпил от ответника – Регионална здравна инспекция гр.Монтана /РЗИ – Монтана/ с административен адрес гр.Монтана, пл.”Жеравица”№3, представлявано от Директора д-р Елена Борисова Михайлова, с който се оспорва исковата молба, като развива конкретни доводи в тази насока, както и в насока допустимост на предявения иск. Оспорват се представените доказателства за реално извършено плащане на адвокатско възнаграждение по всяко от водените административно наказателни производства, оспорва се претендираната законна лихва, както и факта, че участие в тези производства е взел надлежно упълномощен адвокат, при наличие на юрисконсулт. Иска се отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

На основание чл.146 във вр. чл.140, ал.3 от ГПК и чл.144 от АПК, съдът следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото, както и да даде указания във връзка с разпределението на доказателствената тежест.

 

Поради което съдът,

 

О П Р Е Д Е Л И

 

На основание чл.154, ал.1 от АПК КОНСТИТУИРА страните по делото:

 

Ищец: „В и К” ООД Монтана, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя инж. В.И., чрез адвокат А.К. от МАК със съдебен адрес ***, офис 507

 

Ответник: Регионална здравна инспекция гр.Монтана /РЗИ – Монтана/ с административен адрес гр.Монтана, пл.”Жеравица”№3, представлявано от Директора д-р Елена Борисова Михайлова

 

Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, с оглед задължителното участие на прокурор, следва да се призове Окръжна прокуратура гр.Монтана.

 

            НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.10.2019год. от 11.00часа, за която дата да се призоват конституираните страни по реда на чл.137, ал.3 от АПК и Окръжна прокуратура - Монтана.

 

Иска се ответникът да бъде осъден да заплати сумата от общо 1900.00лева /хиляда и деветстотин/, изразяващи се в направените от ищеца разноски – платено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по АНД № 1790/2017 по описа на Районен съд – Монтана, потвърдено по КАНД № 52/2018год. по описа на Административен съд – Монтана, по отменено НП №ПО-05-72/02.10.2017год., претендирани в общ размер от 600,00лева /или по 300.00лева за всяка от съдебните инстанции/, по АНД №130/2018год. по описа на Районен съд – Лом по отменено НП ПО-05-2/28.02.2018год., претендирани в размер на 300.00лева и по АНД №1304/2018год. по описа на Районен съд – Монтана потвърдено по КАНД № 604/2018год. по описа на Административен съд – Монтана по отменено НП № ПО-05-21/06.08.2018год., претендирани в общ размер от 1000,00лева /или 580.00лева във въззивното производство и 420,00 в касационното производство/, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на влизане в законна сила на всяко едно от съдебните решения – по АНД № 1790/2017 по описа на Районен съд – Монтана от 28.02.2018год.; АНД №130/2018год. по описа на Районен съд – Лом – 05.07.2018год. и по АНД №1304/2018год. по описа на Районен съд – Монтана от 18.12.2018год. до нейното окончателно заплащане.

Претендират се и сторените разноски в настоящето производство.

 

Ответника оспорва изцяло иска, както по основание, така и по размер, моли за неговото отхвърляне. Претендира сторените разноски.

 

            Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

 

            С оглед принципа на служебното начало, за законосъобразно и справедливо решаване на делото – предмет на доказване са спорните факти от значение за решаване на делото и връзката между тях, поради което съдът разпределя доказателствената тежест, съгл. Чл.170, ал.3 от АПК във вр. с чл.154,ал.1 от ГПК.

 

            УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи съществуването на фактите и обстоятелствата посочени в исковата молба, от които черпи благоприятни за себе си правни последици с всички допустими доказателствени средства. Наличието на комулативните предпоставки за претендираното обезщетение включени във фактическия състав на отговорността на държавата или общината, а именно - незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата или общината, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат.

 

            УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи съществуването на фактите и обстоятелствата посочени в отговора, от които черпи благоприятни за себе си правни последици с всички допустими доказателствени средства.

 

            По отношение на доказателственото искане на ответника, да се изискат от съда справки от ищеца и НАП – Монтана, за периода от м.09.2017год. до настоящия момент имало ли е дружеството на щат по трудов договор служител юрисконсулт или служител лице с юридическо образование, съдът УКАЗВА на ответника, че ще го снабди с надлежно удостоверение въз основа на което да се снабди с поисканите доказателства за представяне в о.с.з.

 

ДАВА възможност на ищеца до първото по делото заседание да ангажира надлежни писмени доказателства по оспорването посочени в отговора на исковата молба.

 

            На основание чл.171, ал.3 от АПК УКАЗВА на страните задължението им да съдействат за установяване на истината.

 

            Препис от Определението да се изпрати на конституираните страни, а на ищеца, ведно с отговора на ответника, за сведение.

 

 

 

                                                                                              Административен съдия: