№ 176
гр. Сливен, 25.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и пети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
СъдебниЙорданка Сл. Радева
заседатели:Надка Ив. Койчева
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Наказателно дело
от общ характер № 20222200200493 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява зам.
окръжният прокурор Р. Р..
Подсъдимата Ж. Ч. Р., редовно призована, се явява лично и със
защитника си адв. П. Т. от АК - Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
Свидетелят С. С. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. К. В., редовно призован, се явява лично.
Съдът ПРЕДОСТАВИ на страните възможност за становище по даване
ход на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. С. К. – **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
1
родство с подсъдимата по делото.
В. К. В. – **, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимата по делото.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелите правата и задълженията им по
чл.чл.120–122 от НПК, както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от
НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290, ал.1 от НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата свид. В. В. и пристъпи към разпит на
свидетеля С. С. К..
Свидетелят С. С. К., предупреден за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като младши полицейски инспектор в
Полицейски участък ** при РУ - Котел. Познавам подсъдимата и сина й
познавам. Случвало се е да връчвам книжа на Ж. Р. и на сина й. Аз съм 32
години полицай и през тези години често съм им връчвал призовки,
постановления, разпореждания. Търсил съм ги, връчвал съм им, някой път не
съм ги намирал. Полицейският участък ** обслужва и **, от където са подс.
Ж. Р. и синът й М. Р..
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля К. разписка за връчена призовка и
призовка с разписка за връчване, находящи се в т. 1 на л. 179 и 180 от ДП.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: На разписката и призовката, които ми
предявявате ръкописно изпълнената част е мое писане. Аз съм я оформил и
ръкописно написаното е от мен. Предполагам, не си спомням в момента, че
призовката е връчена на М. Р.. Тя е била адресирана до Ж. Р., като М. я е
получил със задължение да й я предаде на майка си. Предполагам, както вече
казах, че той се е подписал. Щом е взел призовката, щом е написано неговото
име, значи подписът на разписката е негов. Щом съм написал на разписката
името М. Р., значи той се е подписал. Връчил съм призовката на него защото
по-често виждам него, защото майка му е с животните в гората с животните,
по-рядко я виждам и предимно той получава съобщенията до нея. И на нея
съм връчвал през годините, но повечето пъти той взема съобщенията и
призовките на майка си.
След като е връчена на него, би следвало той да е положил подписа и на
тази призовка по същия начин, където е посочено неговото име и щом съм
написал М. В. Р., значи е подписан от него и той се задължава да предаде
призовката на майка си. Друго лице не е подписвало. Те нямат други роднини.
Само двамата са в къщата и никой не би взел друга призовка за тях.
Спомням си, че имаше назначена проверка от Икономическа полиция,
не се сещам коя година, но може би преди две години беше. Щом съм
2
извършил проверката, значи трябва да съм снел обяснения от Ж. Ч. Р.. Някой
път сме ги разпитвА. и по пътищата, където ги намерим. Някой път и на
колеги от патрула сме възлагА., когато не можем да ги открием през деня.
Знам, че Ж. Р. се занимава със животновъдство. Отглежда крави и
телета. ПолучавА. сме сигнА. от населението през годините, че кравите се
движат безстопанствено из селото, че се движат по републиканската пътна
мрежа. Много пъти сме ходили, предупреждавА. сме ги, търсили сме ги,
много пъти са се укривА. от нас, най-често се укриват. Виждал съм
животновъдния обект в **. Обектът преди години нямаше голяма част от
покрива, но сега е покрито и вече е направен ремонт.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля ръкописно написани сведения находящи
се на л. 24 от папка-класьор от материА.те по делото.
РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Това, което ми предявявате мое писане.
На двете сведения текстът е писан от мен, а подписите трябва да са техни, на
лицата. Ето и датата е написана 05.07.2021 г. По време на тази проверка
подсъдимата Р. предполагам, че е била наясно, за какво я питаме. Тя знаеше,
че извършвахме проверка. Бяхме с ветеринарните, те извършваха проверка на
животните. Имаше подаден сигнал от хора от селото, доколкото си спомням,
за това, че те не си вършат нещата, че има животни, а не се грижат за тях и
ние работехме по техните жалби и знаят за какво сме ги разпитвА.. Не се
сещам дА. по време на проверката е станало въпрос за това, че тя е подала
заявления за подпомагане от Еврофондове.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
противопоставяме да се освободи свидетелят от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля С. С. К. от
залата.
Свидетелят В. К. В., предупреден за наказателната отговорност,
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОД на МВР – Сливен, сектор
„Противодействие на икономическата престъпност“. Аз съм извършвал
проверка по жалба против подсъдимата. По време на проверката не съм я
виждал. В последствие, при извършване на процесуални действия от
разследващия, трябваше да го закарам до **, на обектите, които госпожата е
регистрирала като животновъдни. Там, при тази проверка и извършения
оглед, в последствие я видяхме на една поляна. Това е единствената ми среща
с нея. Тя пасеше около 30-ина крави. Проверката, която аз извършвах беше по
жалба на жители от ** и беше по повод постъпили данни за извършено
престъпление „неправомерно усвояване на средства от Европейски фондове -
чл. 248а ал. 2“, като за извършител беше посочена съответно г-жа Р., тъй като
според данните в сигнала тя заявява животни - крави, които не притежава, а
съответно получава за тях субсидии от държавата. Съгласно Наредба № 3 от
3
2015 г. срокът за подаване на заявленията в ДФ „Земеделие“ е до 12 юни, ние
говорим за стопанска 2021 г. Моята проверка беше извършена в периода, в
който е посочена същата наредба за задържане на животните - 80 дни, т.е. до
30 август. След като погледнах, аз съм я докладвал на прокуратурата на 05.08,
тогава съм написал докладната. Така, че тя е в срок, в който животните трябва
да бъдат задържани в посочения брой в заявлението, тогава, за м. юни. По
тези съображения няма как да знам дА. има изплатени суми или не.
Изплащането на суми свързани с мерките, които е заявила тя за подпомагане
за животни, става на база издадени министерски заповеди. Тези министерски
заповеди се издават в много по-късен период. Няма как да знам дА.
впоследствие е получила съответно субсидии. Единственото, което знам, че
м. юли имаше издадена Заповед на директора на ОДБХ - Сливен, с която
голяма част от животните, посочени за заявяване, бяха извадени от системата
на агенцията по храните. Тоест това е станало преди приключването на моята
проверка, така че тези животни вече не са съществувА. като регистрирани в
Агенцията по храните. От справката, която съм изискал от ДФ „Земеделие“ и
предоставените от там заявления съм установил, че г-жа Р. като физическо
лице и като управител на две юридически лица е подала заявление за
подпомагане със животни – крави. Тази справка съм я направил в ДФ
„Земеделие“.
На място съдействах на разследващия орган. Беше ми разпоредено да
придружа дознателя до селото. Не съм имал процесуално качество по това
време. Не съм извършвал процесуални действия.
Видях животновъдния обект в **. Аз посетих животновъдния обект и
преди по време на моята проверка и тогава установих, че това е сграда от
бившето ТКЗС на ** и в голямата си част тя беше без покрив и без следи
изобщо да бъде обитавана трайно от животни. Сега ми е трудно да определя
източна или западна част, но в единия край сградата беше с покрив и с
отделни помещения, за които разбрах, че е отдадена под наем и не се ползва
от г-жа Р..
Аз не съм посочен като свидетел на самия оглед, но при срещата, която
се осъществи между разследващия и г-жа Р. и нейния син М. Р., те бяха
поканени да представят всички животни, освен тези, които видяхме на
поляната, които бяха около 30-ина животни, не мога да бъда конкретен.
Когато се извършваше огледа присъстваше нейният син, а г-жа Р., казах ви,
че ние я намерихме на една поляна, заедно с животните и конкретно какво е
коментирала, не мога да възпроизведа. Аз не съм комуникирал с нея.
Бях на огледа на местопроизшествие. Доколкото имам спомен от
предходния ден разследващия беше дал указания в РУ на МВР - Котел да се
осигури присъствието на г-жа Р.. Тогава колегите от Котел като неин
представител бяха установили само сина й М. Р.. Наложи се в последствие да
търсим крави, които са в землището и когато видяхме стадото, тогава
установихме и г-жа Р., но ние сме били в ** повече от 3 часа.
Аз присъствах предполагам, че при първия оглед, на втория не съм
4
присъствал. Нямам спомен за всичко, което е извършвано като процесуални
действия. На огледа присъстваха спомням си, че ветеринарният лекар д-р И.
беше там, като представител на ОДБХ, колегата беше от РУ - К., М. Р. и ако е
имало втори оглед, тогава вече, но аз вече предполагам. В Сливен се върнах
заедно с разследващия полицай.
Спомням си по информация от разследващия, че е било изпратено
уведомление до РУ на МВР – Котел да бъдат осигурени лицата, за да се
извърши този оглед. Това е станало предния ден.
Не си спомням конкретните разговори и дА. аз съм чул нещо. Имаше
издадена заповед по време на проверката, тази заповед ми беше осигурена, че
в голямата си част животните представени в заявленията са зА.чени от
системата, тъй като не са установени от служителите на Агенцията по
храните. Тази заповед беше юли месец издадена. Огледът е след моята
проверка.
Само да кажа, че този сигнал беше изпратен паралелно и до РУ - Котел
и моите колеги са правили два пъти опит да извършват проверка в
присъствието на г-жа Р. и нейният син. Аз не съм извършвал такава проверка
с нейно присъствие. Не съм разговарял с нея по време на извършваната от мен
проверка. Когато отидох в ** от колегите в РУ - Котел ми беше казано, че тя е
в болница, а синът й е с със счупен крак. Не можахме да ги установим и в **.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се
противопоставяме да се освободи свидетелят от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелят от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Имам едно искане за събиране на допълнителни
доказателства - да се изиска справка от ДФ „Земеделие“ - София по
отношение на всичките получавани суми в качеството на бенефициент от
подс Р. като физическо лице и като представляваща двете търговски
дружества, които са по обвинителния акт. Смятам, че трябва да се ограничим
до „Краси спорт“ ЕООД и „5-ков 2005“ ЕООД, като моля тази да бъде за
периода от първото заявяване на подс. Р. като бенефициент и актуална към
датата на издаване на справката. Мотивирам искането си необходимостта да
се установи, че подс. Р. е била бенефициент на ДФ „Земеделие“ в качеството
си и на физическо лице и представляващ и управител на юридическите лица,
запозната е както и самите служби пък са били запознати с това, че тя е
бенефициент на фонда. Достатъчно добре са ги познавА. и нея и сина й в хода
на процедурите по подаване на тези заявления и от тази справка мисля, че ще
се докаже, че тя е получава суми не само по отношение на заявените крави, а
е и получавала и суми по отношение на заявени за подпомагане на земеделски
стопани, за което разбира се обвинения в тази насока няма.
5
Адв. Т.: Аз оставям на съда да прецени дА. да се изиска такава справка.
ПОДС. Р.: Присъединявам се към становището на защитника ми.
Съдът НАМИРА за основателно направеното искане от ОП - Сливен за
събиране на допълнителни доказателства и в частност да се изиска справка от
ДФ „Земеделие“, като в тази справка следва да съдържа информация за
подадените заявления от подсъдимата в качеството й на физическо лице и
управител на двете ТД - „Краси спорт“ и „5-ков 2005“, както и за получени
суми от ДФ „Земеделие“, във връзка с подадените заявления, от първото
заявление до настоящия момент, с посочване на схемите, по които са
подадени заявленията и по които са изплатени съответните суми.
Освен това съдът намира, че следва да се изиска актуална справка за
съдимост на подсъдимото лице, тъй като тази, която се съдържа в материА.те
на ДП е с давност от преди няколко години.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УВАЖАВА искането на представителя на Окръжна прокуратура –
Сливен да бъде изискана справка от Държавен фонд „Земеделие“ – София,
която да съдържа информация какви заявления /о първото заявление до
настоящия момент/ за подпомагане е подавала Ж. Ч. Р. с ЕГН **********
като физическо лице и като управител на търговските дружества „КРАСИ
СПОРТ“ ЕООД с ЕИК ******* и „ 5-КОВ-2005“ ЕООД с ЕИК *******, като
бъдат посочени схемите, по които е кандидатствано и сумите, които са били
получени.
Предвид констатираната необходимост от събиране на допълнителни
доказателствата съдът намира, че съдебното следствие не може да бъде
приключено, делото следва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.05.2024 г. от
6
10.00 ч., за която дата и час се съобщи и следва да се считат редовно
призовани Окръжна прокуратура – Сливен, подсъдимата Ж. Ч. Р. и нейния
защитник адв. П. Т. от АК - Ямбол.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Държавен фонд „Земеделие“ – София,
която да съдържа информация какви заявления /от първото заявление до
настоящия момент/ за подпомагане е подавала Ж. Ч. Р. с ЕГН **********
като физическо лице и като управител на търговските дружества „КРАСИ
СПОРТ“ ЕООД с ЕИК ******* и „ 5-КОВ-2005“ ЕООД с ЕИК *******, като
бъдат посочени схемите, по които е кандидатствано и сумите, които са били
получени.
Да се изиска актуално свидетелство за съдимост на подс. Ж. Ч. Р..
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7