РЕШЕНИЕ
№ 200
гр. гр. Хасково, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20245640200734 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Г. Д. Д. от град Хасково срещу Наказателно
постановление № 24 – 1253 – 001826 от 20.06.2024 г. на Началник – група в
Сектор „ПП“ при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 53 от ЗАНН,
вр. чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева за нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП и
на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10
точки. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност
на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения, доколкото времето и мястото
на извършване на нарушението не били отразени достатъчно ясно и подробно
в съставения АУАН. Твърди се и че нарушението не било безспорно
установено, липсвал приложен снимков материал, позовава се и на
разпоредбата на чл. 31, ал. 7, т. 4 от ППЗДвП. Моли съда да постанови
1
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление на
Началник – група в Сектор ПП при ОД на МВР – Хасково.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован се явява, като лично и чрез пълномощника си по делото –
адв. Д. О. заявява, че поддържа подадената жалба, а в хода по същество излага
конкретни съображения за нейната основателност и в подкрепа на искането си
съдът да постанови решение, с което да уважи жалбата и съответно отмени,
атакуваното наказателно постановление на Началник – група в Сектор „ПП“
при ОД на МВР – Хасково.
Административнонаказващият орган – Началник - група Сектор „ПП“
при ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител по делото, за да заяви становище по жалбата и по атакуваното с
нея наказателно постановление. В съпроводителното писмо излага становище
описаните в жалбата обстоятелства да не бъдат вземани предвид от съда и
същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 10.06.2024 г. в около 18:41 часа свидетелите Д. Ж. Д. и Н. Ю. С.,
двамата на длъжност „*****“ в РУ на МВР – Хасково, при изпълнение на
служебните си задължения, се движели със служебния автомобил, в град
Хасково по бул. „****“ в посока от кв. „***“ към кръстовището с бул. ******“.
По същото време, жалбоподателят Г. Д. Д. управлявал по бул. „*****“
собствения си лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег. № *****, също
с посока на движението към кръстовището с бул. „****“ в град Хасково,
урегулирано със светофар. Бил навлязъл в кръстовището, като свидетелите Д.
Ж. Д. и Н. Ю. С. възприели червен сигнал на светофарната уредба, когато
управляваният от жалбоподателя лек автомобил марка „***“, модел „*****“ с
рег. № **** преминал през него. Последвали го, подали светлинен и звуков
сигнал и спрели водача за извършване на проверка.
2
С оглед достигнатия извод за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП срещу Г. Д.
Д. бил съставен, от свид. Д. Ж. Д., в негово присъствие и в присъствието на
свид. Н. Ю. С., Акт за установяване на административно нарушение серия
GA, №1200671. След предявяването му, актът бил предявен на жалбоподателя
Г. Д. Д., който отказал да го подпише, както и да получи екземпляр от него.
Възражения срещу съставения акт за установяване на административно
нарушение са депозирани допълнително до изтичане на законоустановения
срок.
При издаване на наказателното постановление,
административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка, като вписал обобщаващо, че водачът бил извършил: 1.
„не съобразява поведението си със светлинните сигнали“, с което виновно бил
нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП и наложил процесната санкция съответно на
основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП.
Изложената дотук фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото
свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите Д. Ж. Д. и Н. Ю. С.
относно обстоятелствата, свързани с действията им по извършване на
проверката и съставяне на акта за установяване на административно
нарушение, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал,
както и за констатациите, изложени в АУАН относно действията на
жалбоподателя по управление на превозното средство в момент
непосредствено преди подаване на звуковия и светлинен сигнал за спирането
му за проверка.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по
пътищата, участниците в движението съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. По силата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от
ЗДвП, наказва се с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на
светофара, който не разрешава преминаването. Следователно, деянието, за
3
което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от
закона за наказуемо.
При съставяне на процесния АУАН съдът не констатира процесуални
нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на
санкционния акт на процесуално основание. Не са допуснати нарушения на
чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето в присъствие, предявяването и
връчването на акта лично на жалбоподателя. На същия е осигурена
възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи
възражения по него, като отказът на жалбоподателя да подпише акта и да
получи екземпляр от него е удостоверен с подписа на свидетел. Съставеният
акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията
на чл. 42 от ЗАНН, като на това място е уместно да се отбележи, че въведеното
словесно описание на визираното нарушение е лаконично, но става ясен
кръгът от факти, въз основа на които жалбоподателят е привлечен към
административнонаказателна отговорност, а твърденията за тях са
безпротиворечиво изложени.
Прочитът на съответните текстове от закона изисква да се приеме, че
общото задължение на водачите по чл. 6, т. 1 от Закона за движенето по
пътищата и конкретно това да спазват маркировката е предвидено, за да бъде
обезечено спазването на определени забрани, свързани с нарушаването й. При
това положение, актосъставителят правилно е подбрал тази норма и в
съответствие с изложените фактически твърдения, като не е било необходимо
да прецизира правната квалификация с посочване на съответно предложение
или алтернатива измежду предвидените в конкретната разпоредба. Оттам,
приложена е и съответната наказваща норма, релевантна на твърденията за
вида на допуснатото нарушение.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон
доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен
начин. Доказано е, че на посочените в АУАН и наказателното постановление
дата и място жалбоподателят Г. Д. Д., след като е управлявал и следователно е
имал качеството водач на процесния лек автомобил марка „**”, модел „****” с
рег. № ****, не е изпълнил задължението си в това си качество да съобрази
поведението си със светлинни сигнали и при работеща светофарна уредба и
4
червен сигнал за превозните средства, движещи се в град Хасково, по бул.
„****“, сред които е бил и той, е навлязъл с управляваното него превозно
средство в кръстовището с бул. „****“ и предприел маневра „завой надясно“.
Това той е сторил при червен сигнал на светофарната уредба и след като бил
„пуснал движението да мине“, тоест, там където е бил спрял не е съставлявал
пречка или опасност, за да се налага да освобождава кръстовището на червен
сигнал с оглед чл. 31, ал. 7, т. 4 от ППЗДвП. Поведение, което е пряко
възприето от контролните органи, станало и причина за спирането му с
подаден светлинен и звуков сигнал. Тоест, доказано, освен от обективна
страна, така също и от субективна, се явява нарушението по чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, при това с убедителни гласни доказателства, а именно показанията на
разпитаните като свидетели, полицейски служители. По делото са
представени и съответни доказателства, от които се установява, че на
посочените в санкционният акт дата и място, изброените по – горе свидетели
са изпълнявали функциите на контролен орган по смисъла на чл. 165, ал.1 от
ЗДвП и са разполагали с необходимата материална и териториална
компетентност.
Изложеното обосновава извод за осъществяване от обективна страна
признаците на състава на административно нарушение по чл. 183, ал. 5, т. 1,
вр. чл. 6, т.1 от Закона за движението по пътищата, както правилно деянието е
квалифицирано от административнонаказващия орган. Същото е извършено
виновно от дееца, а при определяне на наказанието по вид и размер, следва да
се отбележи, че материалният закон е правилно приложен по отношение на
съставомерната деятелност, като законодателят не е предвидил възможност за
преценка относно размера на санкцията.
По изложените съображения, подадената жалба се явява неоснователна
а атакуваното с нея НП – правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено от съда.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24 – 1253 – 001826 от
20.06.2024 г. на Началник – група в Сектор „ПП“ при ОД на МВР Хасково.
5
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар:Г.С.
6