ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Девин, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20225410100145 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата ред. призована не се явява. За нея адв. А. П., надлежно
упълномощена от преди.
Ответницата Н. Р. не се явява.
Ответницата И. Ч. - лично.
Ответницата М. В. не се явява.
За ответниците И. Ч. и М. В. се явява адв. Ж. Ч. от преди.
Ответницата Р. Н. лично и с адв. А. П..
Вещото лице А. П. -налице.
Адв. П.- считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. Ч.– да се даде ход на делото, няма пречка.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.- да се изслуша вещото лице.
1
Адв. Ч.– да се изслуша вещото лице.
Съдът, пристъпи към разпит на вещото лице, със снета самоличност
от предходно съдебно заседание.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. - поддържам заключението,
отговорила съм на поставените въпроси. В т. 3 стр. 4 съм посочила, че най-
подходящото поделяне на сградата е на две реални части – източна и западна
част. Смятам, че не може да се раздели сградата на три части. Това са три
кухни, три бани, няма как да стане. Посочила съм какво трябва да се извърши
като строително- монтажни работи, които са нужни за да се оформят двата
дяла по вертикал. Не съм мерила улицата, тя беше една калдъръмена уличка
нагоре. Всички строително- монтажни работи ще се извършат ръчно, аз така
и съм го предвидила. Затова направих преценка, че тази земна маса, която
се свали от северозападния ъгъл на сградата може да се попълни площадката
от запад, защото забелязах, че пред входа както е има 40 см. до нивото на
теР. и тази пръст може да се попълни до входа на площадката, там може да
влезне тази земна маса и горе- долу е същата като обем. Не може с машини
да се прави, ръчно ще се прави. Аз съм отразила това в цената. Не е
необходима строителна механизация, трябва с лопати и кирка да се
прехвърли и може да се попълни, това е един практичен начин да се използва
пръста, без да се налага да се изнася.
Адв. П. – аз нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Ч. – да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се приеме заключението на вещото
лице А. П., затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице А. П. по
допуснатата и назначена СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. да се заплати сумата от 400.00 лева от
внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена
проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно
2
Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да довнесе сумата от 116.00 лева -
депозит за вещото лице, в едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. П. – ние имаме допуснат един свидетел във връзка с
подобренията, водим го днес този свидетел, той е извън залата и моля да се
разпита.
Адв. Ч.- не възразяваме да се допусне до разпит свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да се допусне до разпит водения от
ищцовата страна свидетел за посочените обстоятелства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водения от ищцовата страна свидетел, на
който се сне самоличността, както следва:
В. М. Н. – бълг. гражд., 52г., женен, неосъждан, син на Р. Н., брат на
Р. Д..
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Н. – знам, че делото се води за
наследствен имот в с.Л.. Имота представлява къща, с дворно място и
селскостопански постройки. На три етажа е къщата, два жилищни етажа и
един приземен, на етаж има по 4 стаи. Има един санитарен възел, който се
намира на първи жилищен етаж. Не знам дворното място каква площ е. През
2021г. майка ми каза, че покрива от източната част на къщата се нуждае от
ремонт, тъй като тече, има счупени керемиди, влиза вода, самия таван е
провиснал, по пода има вода в двете стаи. Казах й, че ще съберем материали
и да се извърши ремонт на покрива. През 2021г. наеха майстори – А. П. и Р.
Д., майка ми ги нае, с общи работници, 4-5 дена работиха на имота. Аз
закарах ламарина за обшивка на комините, купихме дървен материал –
дъски и греди. Керемидите бяха втора употреба, бяха също сменени на
източната част, това е половината покрив на къщата. Около 3000 лева и
нещо бяха всички материали и труда, всичко като разход е над 3000 лева.
Тези пари ги плащаше майка ми. Ремонтира се източната част защото майка
3
ми знам, че имат ключ, ходят със сестра ми, имат багаж, дрехи, одеала, които
се помещават в източната част на имота. На две стаи падна тавана от втория
жилищен етаж и това беше основанието да ремонтират покрива. Не мога да
кажа дали другата част на покрива е здрава или тече. Сложиха се греди,
дъски, керемиди втора употреба, които бяха счупени и ламарина за обшивка
на комините. Само на тези комини, които попадат в източната част. Мисля, че
са два комина. Западната част я ползват И. Ч., сестра й, техните родители. Аз
не знам дали майка ми е поканила другите наследници да участват за
ремонта. Аз лично ходих да закупя ламарината от гр. П.. Дървения материал
го купих от цеха в с. Л. На работниците е плащано на ръка. Не сме работили с
фирма. Иначе материалите се вземат с ДДС.
Отв. И. Ч. – аз отправям чрез съда предложение за споразумение,
защото би трябвало имота да се раздели на три основни дяла, другата страна
имат един дял, леля ми един и ние съответно два дяла, въпреки, че не е
възможно да се подели къщата на три дяла. Ние предлагаме ответната страна
да си вземат така, както сега ползват една стая на първи етаж, две стаи на
втори етаж от източната страна, като ние другите два дяла искаме да избием
врата, т.е. да се отдели има възможност, да се прегради по средата, да се
отделят двете части да нямат един с друг достъп като съответно те трябва в
тяхната си част да си направят и санитарен възел. Това е нашето
предложение, ако искат да обсъждаме. За нас този вариант да се минава през
задната част на къщата да отиваме през другия вход просто е абсурдно, там е
свлачище. Те казват, че там не е свлачище, но ние сме живяли там и
постоянно се свличаше земна маса. Това е стара къща. Отправям
предложението за спогодба към Р. най- вече. Аз се ангажирам да помогна
документално. С Р. не бих казала, че сме в лоши отношения, нямаме проблем
да седнем и да говорим.
Адв. П.- аз представлявам и Р. Д., вече две години я представлявам
и въпреки това до момента не можем да постигнем споразумение, а този
вариант, който се предлага считам, че нито практически нито юридически е
възможен. Ние да останем с три стаи и тепърва да зависим от архитектурни
заснемания, евентуално разрешение дали ще можем да направим баня, дали
няма да можем да направим баня, дали да можем да направим външния вход
или не. Ние не сме съгласни да се спре производството. Р. аз я представлявам,
може да говорят с мене. Представям списък за разноските, ведно с договор за
4
правна помощ като отново казвам, че до момента всички разноски сме ги
платили ние, поради което ще моля представителите на другите двама
ответника – Н. Р. и И. Ч. и М. В. да бъдат осъдени да поемат своята тежест в
тези разноски съобразно квотите им на собственост. Претендираме разноски.
Адв. Ч. – ние предложихме за спиране на делото, но с оглед
нежеланието на ответната страна, да се приключи делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.- уважаема госпожо председател, претендираме на първо
място за разноски. Считам, че претенцията по сметки е доказана с оглед
приетото днес заключение и ще моля да осъдите страните съгласно молбата
ни, която сме я представили в предходно заседание С оглед процесуалното
поведение на останалите страни считам, че единствен възможен вариант е
процесния имот да бъде изнесен на публична продан. С оглед и на въпросите
на колегата по отношение на извършения ремонт ще моля да бъде взето
предвид, че този ремонт и съгласно нашите твърдения в молбата и според
показанията на днес разпитания свидетел е направен в условията на авариен
ремонт по спешност с оглед запазване на общата вещ, поради което изобщо
не е необходимо уведомяване на останалите собственици и е приложим
Закона за собствеността в случаят.
Адв. Ч.– госпожо съдия, съобразно заключението на вещото лице
имота не е поделяем, единствения вариант е имота да бъде изнесен на
публична продан. Относно казаното от колегата за неотложност считам, че не
е налице такава, тъй като този покрив не е пропаднал за един ден, а в течение
на време, затова е следвало да бъдат уведомени и останалите наследници,
за да вземат участие и да бъдат поканени за извършване на ремонт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
21.03.2024 г.
5
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6