Решение по адм. дело №900/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС).

Образувано е по жалба на П. Г. Н., М. Т. А., В. Д. Т. и Б. С. А., подадена чрез пълномощник – адв. И. Д. от Адвокатска колегия Стара Загора, против отказ на кмета на община Чирпан да свика общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан, обективиран в писмо изх. № 94-00-28-001 от 12.08.2025 г., именувано Отговор на заявление с рег. № 94-00-28 от 31.07.2027 г.

Оплакването в жалбата е за незаконосъобразност на оспорения отказ, поради противоречието му с материалния закон. Поддържа се, че при надлежно подадена подписка, съдържаща минимално изискуемия брой подписи на граждани с избирателни права с постоянен или настоящ адрес на територията на с. Златна ливада, община Чирпан, кметът на общината е бил длъжен да свика общо събрание на населението на същото село. Оспорват се мотивите за постановения отказ, като се твърди, че те са относими към законосъобразността на евентуално взето решение от населението след провеждане на общо събрание. По подробно изложени доводи в тази насока е направено искане за отмяна на обжалвания отказ и изпращане на преписката на кмета на община Чирпан с указание да свика, оповести и извърши всички предвидени в ЗПУГДВМС действия по провеждане на общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан.

Ответната страна – кметът на община Чирпан, чрез процесулания си представител по делото – адв. В. Ц. от Адвокатска колегия Стара Загора, оспорва жалбата, като неоснователна. Смята, че обжалваният административен акт не страда от процесуални пороци и е мотивиран с подробни съображения, както и че административният орган е в правото си да извърши проверка за законосъобразност на искането за свикване на общо събрание на населението, съответно да откаже свикването му, ако поставените за решаване въпроси не попадат в обхвата на чл. 17, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) във връзка с чл. 54, ал. 2 от ЗПУГДВМС. Поддържа, че инициативният комитет е внесъл на 31.07.2025 г. искането за свикване на общо събрание на населението, но в определения за това срок – до 15.08.2025 г., административният орган не би могъл извърши вменените му от закона задължения за това, което е самостоятелно основание да се откаже изпълнението на предложението за провеждане на общо събрание. По подробно изложени доводи в тази насока моли жалбата да бъде отхвърлена.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 28.07.2025 г. в с. Златна ливада, община Чирпан, от жалбоподателите П. Г. Н., М. Т. А., В. Д. Т. и Б. С. А. – и четиримата от същото село, е взето решение за учредяване на инициативен комитет, включващ самите тях, за организиране на подписка на основание чл. 57, ал. 2 във връзка с ал. 1 от ЗПУГДВМС за провеждане на общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан, по въпросите:

1. Съгласни ли сте Кметът на Община Чирпан да внесе предложение, а Общински съвет Чирпан да отмени свое Решение № 509 от 21.09.2022 г. в частта, с която се учредява безсрочно право на строеж в полза на „Чирпан Солар Плант“ ЕООД за построяване на Фотоволтаична електроцентрала върху четири броя имоти в землището на с. Златна ливада ПИ 31070.1.231; ПИ 31070.19.304; ПИ 31070.24.209; ПИ 31070.60.187?

2. Съгласни ли сте да бъде внесено предложение за изменение и да бъде изменен Общият устройствен план на Община Чирпан и Подробният устройствен план – ПЗ за четирите имота в землището на с. Златна ливада, така че иммоти ПИ 31070.1.231; ПИ 31070.19.304; ПИ 31070.24.209; ПИ 31070.60.187 да не бъдат предвидени за Производствено-складови дейности – Пп Предимно производствени, като занапред предвижданията на ОУП и ПУП за имотите да бъдат за „Земеделски територии Зп – Пасища и мери“?

За председател на инициативния комитет е избран жалбоподателят П. Г. Н. и е одобрен образец на бланка за подписка съгласно изискванията на чл. 57, ал. 4 от ЗПУГДВМС.

Протоколът, удостоверяващ учредяването на инициативния комитет и взетите от него решения, е подписан от четиримата жалбоподатели (л. 16-гръб). Не се спори, че същите са с постоянен и/или настоящ адрес в с. Златна ливада, община Чирпан.

Събрана е подписка с 42 подписа (л. 17-19) и същата е внесена при кмета на община Чирпан със Заявление вх. № 94-00-28 от 31.07.2025 г., подписано от четиримата жалбоподатели като членове на инициативния комитет, с искане за свикване на общо събрание на населението на с. Златна ливада по горепосочените въпроси в срок до 15.08.2025 г. (л. 15-гръб – 16). Не се спори, че подписката е представена и в електронен вид.

По реда на чл. 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС на подписката е извършена проверка от Териториално звено „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (ТЗ „ГРАО“) Стара Загора на Главна дирекция (ГД) „ГРАО“ към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), за резултатите от която е съставен Протокол от 13.08.2025 г., заведен в О. Ч. с вх. № 32-07-2-001 от 14.08.2025 г. (л. 20-гръб). Проверени са всички записи от подписката – общо 42, като е установено, че 30 от тях са коректни, а 12 – некоректни (2 броя лица са с грешни данни ЕГН, а 10 броя лица са без избирателни права с постоянен или настоящ адрес на територията на населеното място към 28.07.2025 г.). Посочено е, че към 28.07.2025 г. общият брой лица с избирателни права, които имат постоянен адрес на територията на с. Златна ливада, са 27, а тези с настоящ адрес в селото – 68.

С писмо до жалбоподателите, като учредители на инициативния комитет, с изх. № 94-00-28-001 от 12.08.2025 г., именувано Отговор на заявление с рег. № 94-00-28 от 31.07.2027 г., кметът на община Чирпан е отказал свикването на общо събрание на населението на с. Златна ливада по въпросите, посочени в заявлението (л. 21-гръб – 25). От фактическа страна отказът е мотивиран с това, че въпросите не попадат в обхвата на чл. 54 от ЗПУГДВМС, доколкото не са от местно значение единствено за с. Златна ливада и тяхното решаване по целесъобразност не е от компетентността на кмета или общинския съвет, като са изложени подробни съображения в тази насока. По аргумент от чл. 17, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 59 от ЗПУГДВМС извършената от кмета проверка за законосъобразност на искането с оглед на предметния му обхват е обоснована с необходимостта да се защити бюджета на общината от ненужни разходи по организацията и провеждането на общото събрание.

Жалбата е подадена на 19.08.2025 г.

Като доказателства по делото са приети документите от административната преписка по издаване на оспорения отказ, както и представените в съдебно заседание от процесуалния представител на ответника решения на Общински съвет Чирпан, договори за учредяване на право на строеж, разрешения за строеж, заповеди на кмета на община Чирпан и протоколи за откриване на строителни площадки.

При така установените факти съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирани лица, които са членове на инициативния комитет и са с постоянен и/или настоящ адрес на територията с. Златна ливада, община Чирпан, в законоустановения 7-дневен срок по чл. 64, ал. 1 от ЗПУГДВМС и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт – изричен отказ на кмета на община Чирпан за свикване на общо събрание на населението с. Златна ливада. Щом на оспорване подлежи мълчаливият отказ на кмета да свика общо събрание – чл. 64, ал. 1, изречение първо от ЗПУГДВМС, то по аргумент на по силното основание подлежи на оспорване и изричният отказ – разликата е единствено в това, че в единия случай е налице изрично изявление за отказ, а в другия случай на мълчанието е придадена фикция за наличието на отказ. С оглед на изложеното оспорването е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В случая е налице хипотезата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗПУГДВМС, според която инициативата за свикване на общо събрание принадлежи на граждани, като е спазено изискването на чл. 57, ал. 2 от ЗПУГДВМС подписката да бъде организирана от инициативен комитет, състоящ се от 3 до 9 членове – в случая четирима. Инициативният комитет е внесъл подписката, в т. ч. и в структуриран електронен вид, при компетентния да свика общото събрание орган – кмета на общината, като го е сезирал с искане за свикването му по посочените в заявлението въпроси, за които е събрана подписката, в изрично посочен срок – чл. 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС, по реда на която разпоредба подписката е проверена от ТЗ „ГРАО“ Стара Загора на ГД „ГРАО“ към МРРБ и е установено, че 30 от общо 42 записи в нея са коректни, т. е. подписалите се в подписката с коректни записи са повече от една петдесета и повече от 20 от гражданите с избирателни права с постоянен или настоящ адрес на територията с. Златна ливада (27 с постоянен адрес и 68 с настоящ адрес), каквото е изискването на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗПУГДВМС.

При тези данни оспореният отказ на кмета на община Чирпан да свика общо събрание на населението на с. Златна ливада по съображения, че поставените за решаване въпроси не са от местно значение само за конкретното населено място и не са от компетентността на кмета на общината или на общинския съвет, противоречи на закона. Вярно, че разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗПУГДВМС регламентира в кои случаи се провежда общо събрание на населението – „за решаване на въпроси от местно значение, компетентността за чието решаване по целесъобразност е предоставена на съответния общински съвет или кмет“, но предварителната преценка дали компетентността за решаването по целесъобразност на въпросите е предоставена на общинския съвет или на кмета, както и дали въпросите са от местно значение, не е предпоставка за свикване на събранието. Касае се за процедурен въпрос, при който съгласно чл. 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС кметът е длъжен да свика общото събрание на населението, без да преценява самите въпроси, тъй като няма такова правомощие – това е въпрос по същество, който се преценява самото общото събрание, след като вече е свикано и започне работата си. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че с чл. 64, ал. 1 от ЗПУГДВМС е предвидена възможност за оспорване на отказите за свикване на общо събрание, а с нормата на чл. 64, ал. 2 от ЗПУГДВМС е уредена възможността за обжалване на законността на общото събрание и на неговите решения, т. е. регламентирани са две отделни процедури за оспорване на различни актове. Безспорно съдебният контрол за законност на решенията на общото събрание включва преценка дали въпросите са от местно значение и дали компетентността за разрешаването им принадлежи на кмета или на общинския съвет, както и преценка на други обстоятелства. Щом тази преценка се извършва по отношение на решенията на общото събрание, органът, който е длъжен да свика общото събрание, не може откаже свикването му, извършвайки предварително такава преценка на въпросите, по които следва да се произнесе общото събрание, ако и разходите по организацията на общото събрание на населението да се покриват от общинския бюджет съгласно чл. 59 от ЗПУГДВМС. Именно затова, както беше отбелязано, са предвидени двете възможности за обжалване (чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗПУГДВМС) – тъй като се касае за различни актове, всеки един от тях с различни правни последици.

Неоснователен е доводът, че ответникът не би могъл да свика общо събрание на населението в посочения в искането за свикването му 15-дневен срок. Свикването и провеждането на общо събрание на населението са различни процедури. Свикването на събранието предвижда единствено действия по проверка на подписката, която е незабавна – чл. 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС, изготвяне на съобщение за свикването му със съдържанието по 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС и разгласяване на последното. Действително оповестяването трябва да бъде не по-късно от 15 дни преди насрочената дата за провеждане на събранието – 57, ал. 7 от ЗПУГДВМС, но това не означава, че действията по проверка на подписката, изготвяне на съобщение за свикване на общото събрание и разгласяване на същото не биха могли да бъдат извършени в 15-дневен срок от внасяне на искането с подписката за свикване на общото събрание, т. е. в посочения в случая от инициативния комитет срок за това. От друга страна този довод е наведен едва в съдебно заседание, но не е намерил обективен израз в мотивите на оспорения административен акт, а законосъобразността на последния се преценява от съда въз основа именно на посочените в него фактически и правни основания за издаването му.

Следователно в случая са били налице предпоставките за свикване на общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан, поради което оспореният изричен отказ на ответника за свикването му по изложените в него съображения е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като преписката се изпрати на кмета на община Чирпан със задължителни указания за изпълнение на законово предвидената процедура – изготвяне на съобщение с реквизитите по чл. 57, ал. 6 ЗПУГДВМС за свикване на общото събрание и разгласяване на изготвеното съобщение, като оповестяването трябва да бъде не по-късно от 15 дни преди насрочената дата за провеждане на събранието, при спазване на сроковете за провеждане на събранието, предвидени в чл. 58, ал. 1 от ЗПУГДВМС.

Съдът констатира, че с подаване на жалбата и въпреки дадените указания, жалбоподателите М. Т. А., В. Д. Т. и Б. С. А. не са внесли държавна такса, дължима в съдебното производство съгласно т. 2б, б. „а” от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието. Последната е дължима от всеки от тях поотделно, ако и да обжалват един и същ административен акт (вж. Тълкувателно решение № 3 от 12.04.2017 г. на ОСС на І и ІІ колегия на ВАС по тълк. дело № 5/2016 г.). Ето защо и доколкото внасянето на държавната такса се дължи от жалбоподателите при образуване на съдебното производство, независимо от изхода на делото, оспорващите М. Т. А., В. Д. Т. и Б. С. А. следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Административен съд Стара Загора държавна такса в размер на 10 лева за всеки от тях.

Водим от горните мотиви, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на П. Г. Н., [ЕГН], М. Т. А., [ЕГН], В. Д. Т., [ЕГН], и Б. С. А., [ЕГН] – и четиримата от с. Златна ливада, община Чирпан, отказа на кмета на община Чирпан да свика общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан, обективиран в писмо изх. № 94-00-28-001 от 12.08.2025 г. на кмета на община Чирпан, именувано Отговор на заявление с рег. № 94-00-28 от 31.07.2027 г.

ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Чирпан за изпълнение на законово предвидената процедура по свикване на общо събрание на населението на с. Златна ливада, община Чирпан, по въпросите, посочени в Заявление с рег. № 94-00-28 от 31.07.2027 г., при съобразяване на дадените му в мотивите на настоящото решение задължителни указания.

ОСЪЖДА М. Т. А., [ЕГН], от с. Златна ливада, община Чирпан, да заплати по сметка на Административен съд Стара Загора държавна такса за разглеждането на делото в размер на 10 (десет) лева.

ОСЪЖДА В. Д. Т., [ЕГН], от с. Златна ливада, община Чирпан, да заплати по сметка на Административен съд Стара Загора държавна такса за разглеждането на делото в размер на 10 (десет) лева.

ОСЪЖДА Б. С. А., [ЕГН], от с. Златна ливада, община Чирпан, да заплати по сметка на Административен съд Стара Загора държавна такса за разглеждането на делото в размер на 10 (десет) лева.

Решението е окончателно.