р
е
ш е н
и е
№
гр. Плевен, 18.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,VІІ – ми
наказателен състав в публичното
заседание на тридесети януари през две хиляди и деветнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
и в присъствието на Прокурора
като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХдело № 2001
по описа за 2018 година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-002410 от 29.05.2018 година
на ***, с което на основание чл. 183 ал.
1 т. 1 ЗДП, чл. 183 ал. 1 т. 2 ЗДП и и
чл. 184 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП на А.Н.К. ***, ЕГН ********** са наложени четири
административни наказания: две глоби в размер от по на 10 лева за извършени
нарушения по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, глоба в размер на 10 лева за извършено
нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 3 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл. 137 А ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се
представлява от адвокат Л.Г., ПлАК. Последният счита,
че така събраните както в хода на административнонаказателното производство,
така и в съдебното такова не установяват доверителят му да е извършил
посочените в акта и наказателното постановление нарушения. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован , не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по
така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената
по делото в заверено ксерокс копие Заповед
№ 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че ***
на обслужваната територия са овластени да издават наказателни
постановления за нарушения по закона за движение по пътищата.
На 16.05.2018 година, около 00:0
часа полицейските служители К.Ч.П. и С.Г.С. изпълнявали служебните си
задължения във връзка с контрола по спазване правилата за движение по пътищата.
В посоченият час двамата се намирали в района на улица „***“ в град Плевен
където извършвали редовен оБход. Тогава забелязали, в
посока от улица „ ***“ в същият град да
се приближава лек автомобил ***. Направило им впечатление, че автомобилът
променял посоката си на движение и се унасял. Това ги провокирало да последват
автомобила.
На улица „ ***“, непосредствено пред
сградата на хотел „ ***“ подали на водача сигнал да преустанови движението си.
Същият не се подчинил а продължил движението си по улица „ Иван Вазов“ в посока
към главната улица „ ***“. Отново унасяйки се на пътното платно, водачът на
автомобила предприел маневра завой наляво като продължил движението си по
последната улица в посока ж.п гарата с висока скорост. Полицейските служители
непосредствено и от близко разстояние възприели, че обезопасителните
колани поставени на местата за водача и неговият спътник били отпуснати и
водачът не бил поставил своя.
Патрулният полицейски автомобил
продължил да следва лек автомобил ***. Последният преустановил движението си
едва на площад „ ***“ пред сградата на Автогара Плевен където спрял, тъй като
се ударил в дърво.
На място бил установен водачът на
автомобила в лицето на жалбоподателя А.Н.. Бил изпробван за употреба на алкохол
като пробата отчела положителен резултат. За управлението на автомобила след
употреба на алкохол и настъпилото ПТП бил съставени акт за установяване на
административни нарушения, впоследствие санкционирани с Наказателно
постановление № 18-0939-002411 от 29.05.2018 година на ***.
Непосредствено след настъпването на
ПТП на жалбоподателят бил съставен още един акт за установени четири административни
нарушения, а именно: управление на автомобила без да ползва обезопасителен
колан, непредставяне на свидетелство за управление на МПС и КТ към него,
непредставяне на документ за сключена застраховка „ Гражданска отговорност“,
тъй като в хода на проверката, когато му били изискани същият така и не
представил. Актът за установяване на административно нарушение бил съставен в
присъствието на водача и същият отказал да го подпише. Неговият отказ бил
удостоверен с подписа на един свидетел - ***Г..
Впоследствие е издадено и
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, което
санкционира жалбоподателя с две глоби в
размер от по на 10 лева за извършени нарушения по чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДП, глоба
в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 3 ЗДП и глоба в
размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ЗДП.
Горната фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства -
наказателно постановление № 18-0938-002410 от 29.05.2018 година на ***; акт за
установяване на административно нарушение № 2410 от 16.05.2018 година на младши
автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР - Плевен; справка за нарушител на
името на жалбоподателя А.Н.К.; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на
Министъра на вътрешните работи; постановление за прекратяване на наказателното
производство от 29.08.2018 година на прокурор в Районна прокуратура – Плевен,
наказателно постановление № 18-0939-002411 от 29.05.2018 година на Началник
сектор към ОД на МВР - Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, акт за
установяване на административно нарушение № 503794 от 16.05.2018 година на
младши автоконтрольор при ОД на МВР - Плевен, сектор ПП, талон за медицинско
изследване № 0001166 от 16.05.2018 година, протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 191 от 18.05.2018 година на
Специализирана химическа лаборатория при ЦСМП - Плевен, декларация от
жалбоподателя А.Н.К. от 29.05.2018 година, ведно с копие на протокол за ПТП с
материални щети бланков № 1678084 от 16.05.2018 година.
В подкрепа на така изложената
фактическа обстановка са събраните гласни доказателства, обективирани в
показанията на свидетелите К.П. и С.С., разпитани
непосредствено в хода на съдебното дирене.
В хода на въззивното
производство е представена и приета към доказателствата по делото Застрахователна
полица № BG/02/118001418567 за лек автомобил „***“ със срок на действие от
14:56 часа на 11.05.2018 година до 23:59 часа на 10.05.2019 година. Това писмено доказателство установява, че към
момента на извършената проверка за лек автомобил „***“, управляван от
жалбоподателя е имало сключена застраховка „ Гражданска отговорност“.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът прие, че с поведението си жалбоподателя осъществил и признаците на
административно нарушение по чл. 100 ал.І т. 1 и 3 ЗДП. Събраните в хода на
производството пред наказващият орган а и пред въззивната инстанция
доказателства установяват по несъмнен начин, че към в деня на извършената му
проверка жалбоподателят, като водач на лек автомобил *** не представил
свидетелство за управление на МПС, контролен талон към СУМПС, както и документ,
установяващ наличието на сключена валидна застраховка „ Гражданска отговорност .
Несъмнено е, че същият е притежавал такава, но към датата на проверката не я е
представил , което изпълва признаците от състава на вмененото му нарушение по
чл. 100 ал. 1 т. 3 ЗДП.Този факт безспорно установяват писмените доказателства
по делото и показанията на свидетеля К.П..
Съдът прие за установено по несъмнен начин и обстоятелството, че на 16.05.2018
година, непосредствено преди извършената
от органите на полицията проверка А.Н. управлявал посоченият по горе автомобил като не ползвал обезопасителния колан за това, с който автомобилът бил
оборудван, с което осъществил и състава на нарушение по чл. 137 а ЗДП. В
противовес на този факт по делото не се събраха каквито и да е доказателства.
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита, че Наказателно
постановление № 18-0938-002410 от 29.05.2018 година на ***, с което на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП, чл.
183 ал. 1 т. 2 ЗДП и и чл. 184 ал. 4 т.
7 пр. 1 ЗДП на А.Н.К. ***, ЕГН ********** са наложени четири административни
наказания: две глоби в размер от по на 10 лева за извършени нарушения по чл.
100 ал. 1 т. 1 ЗДП, глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100
ал. 1 т. 3 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А
ЗДП е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено от компетентен по степен, място и материя
орган в съответствие както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида на наложеното наказание наказващият орган е съобразил санкционните разпоредба чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП, чл. 183 ал. 1 т. 2
ЗДП и и чл. 184 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП и е
наложил такива като вид глоби в предвиденият минимален за всяко от извършените
нарушения при съобразяване конкретната сравнително степен на засягане на
обществените отношения от страна на жалбоподателя с извършеното деяние,
налаганите му досега множество наказания, за което свидетелства приложената по
делото справка за нарушител и конкретните обстоятелства при извършване на
нарушението. В този смисъл съдът прие, че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0938-002410 от 29.05.2018 година на ***, с което на
основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП, чл.
183 ал. 1 т. 2 ЗДП и и чл. 184 ал. 4 т.
7 пр. 1 ЗДП на А.Н.К. ***, ЕГН ********** са наложени четири административни
наказания: две глоби в размер от по на 10 лева за извършени нарушения по чл.
100 ал. 1 т. 1 ЗДП, глоба в размер на 10 лева за извършено нарушение по чл. 100
ал. 1 т. 3 ЗДП и глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А
ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд
– Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: