П Р О Т О К
О Л № 388
02.06.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІV наказателен състав
На втори юни, две хиляди и
двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: БОРИС ПЕТКОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 2060 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 10,09 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.С.П., редовно призован, се явява лично и с адв. И.Ш.,
служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ш.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита,
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
Л.С.П. – роден на ***
*** – ***, ******, български гражданин, със средно образование, женен, работещ,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Ш.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за
правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
АДВ. Ш.:
Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
ПОДС. П.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК и смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Ш.:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. П.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила - постигнали
сме споразумение с подсъдимия и защитника м.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. Моля да насрочите делото по реда на глава ХХІХ- та
НПК.
АДВ. Ш.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Считам, че
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата по реда
на глава ХХІХ- та от НПК.
Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение „Подписка“, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата
следва да бъде потвърдена към настоящия момент.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство.
ПОДС. П.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на прокуратурата.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, предвид становището
на страните, че са постигнали споразумение. Предвид това, след провеждане на
откритото разпоредително заседание, делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ-та от НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“. Същата се явява адекватна и
съответна на целите, преследвани с чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по- нататъшно
обсъждане на този въпрос.
Делото
следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ- та от
НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Л.С.П.
/със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес пред ОС - Пловдив
по реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Ш.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. П.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. П.
/ Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
споразумение за решаване на НОХД № 2060/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.,
постигнато между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор БОРИС ПЕТКОВ от
една страна и подсъдимия Л.С.П., чрез адв. И.Ш. – служебен защитник на
подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Л.С.П. – роден на *** *** – ****, ******, български гражданин, със средно
образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН: ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, за това че на 17.12.2019
г., в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е
държал високорискови наркотични вещества, а именно: бяло прахообразно вещество
с нето тегло 0.451 гр. и съдържание на активен компонент – амфетамин 10
тегловни % на стойност 13.53 лв. и марихуана с нето тегло 1,362 гр. и
съдържание на активен компонент 10,1 тегловни % тетрахидроканабинол на стойност
8,17 лв., всичко общо на стойност 21.70 лв. по цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, съгласно Приложение 2 от Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г., като деянието представлява маловажен случай.
За така извършеното от
подсъдимия Л.С.П. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.54 от НК, а именно ГЛОБА
в размер на 500 /петстотин/ лева.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - остатъци от наркотични вещества амфетамин и марихуана,
изпратени на съхранение на ЦМУ, отдел МРР – НОП, след влизане в законна сила на
определението, с което се одобрява споразумението, ДА СЕ УНИЩОЖАТ по надлежния ред.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - празна опаковка, закрепена към задната корица
на досъдебното производство, след влизане в законна сила на определението, с
което се одобрява споразумението, ДА СЕ
УНИЩОЖИ като вещ без стойност.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Л.С.П. ДА ЗАПЛАТИ сторените в рамките на досъдебното
производство разноски в размер на 122 /сто двадесет и два/ лева по сметка на ОД
на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: /п. ПОДС.
П.: /п.
АДВ.
Ш.: /п.
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и
морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а
престъплението за което е постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381
ал.2 НПК, поради което следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното
производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3
от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде
отменена, доколкото продължаване на действието й се явява безпредметно
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 2060/2020 г.
по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор БОРИС ПЕТКОВ от една страна и подсъдимия Л.С.П.,
чрез адв. И.Ш. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 2060/2020 г. по описа на ПРС, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Л.С.П. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10,25 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
СЕКРЕТАР:/п.
Вярно с оригинала.
Т.К.