ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Врачанският окръжен съд ,гражданско отделение,в закрито заседание
на 01 март 2019 год. в състав:
Председател:РЕНАТА Г.МИШОНОВА-ХАЛЬОВА
Членове:МИРОСЛАВ
ДОСОВ
ПЕНКА Т.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Досов въззивно
частно гр.дело №66/2019 год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274,ал.1 и сл. във
връзка с чл.129,ал.3 ГПК.
Образувано е
по частна жалба на И.С.Д. *** против разпореждане №109/04.01.2019 год. по
гр.дело №3824/2018 год. по описа на РС-Враца,с което подадена от
жалбоподателката искова молба е върната,а производството по делото прекратено
на основание чл.129,ал.3 ГПК-неотстранена в срок нередовност на исковата молба.
И.Д. сочи,че
е поискала да й бъде издадено съдебно удостоверение, за да се снабди с данъчна
оценка на имота.Съдебното удостоверение е издадено, представено е пред Община
Враца,която е надлежния орган.Община Враца е издала на нея-ищцата, надлежен
документ - писмо рег.индекс №1100-1945/1/18.09.2018 год. ,което е официален
документ,издаден от компетентен орган.Този документ е представен по делото в
срок и от него е видна данъчната оценка на имота,съответно е напълно годен да
послужи за определяне цената на иска.При тези си доводи счита ,че последващите
указания на съда за представяне на
удостоверение за данъчна оценка по образец по чл.264 ГПК са неясни,а
изискваното удостоверение не е необходимо за процеса.Тя няма вина за формата на
документа,издаден от Община Враца в отговор на съдебното удостоверение.
Счита,че
няма нередовности на исковата молба,които да налагат връщането й, както е приел
състава на РС-Враца,и иска обжалваното разпореждане да бъде отменено като
незаконосъобразно,а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Частната
жалба е процесуално допустима-подадена е от лице с правен интерес в установения в ГПК преклузивен срок
против подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се
произнесе по нейната основателност,настоящият състав съобрази следното:
Гр.дело №3824/2018
год. е образувано по искова молба на И.Д.,с която ищцата е предявила против Д.П.Д.
от гр.Враца иск за ревандикация на 1/2 идеална част от подробно описан недвижим
имот.Като размер на цената на иска е посочена сумата от 2027.00
лева,представляваща 1/4 от данъчната оценка на имота-8106.00 лева.
Данъчна
оценка не е представена,но с исковата молба е направено искане за издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка от Община
Враца.Не е внесена държавна такса,исковата молба не е вписана.
Исковата
молба е оставена без движение с разпореждане от 16.08.2019 год.,а поисканото
съдебно удостоверение издадено.В указания от съда срок ищцата е представила
писмо рег.№1100/1945/1/18.09.2019 год.,изходящо от Община Враца и адресирано до
РС-Враца,издадено от инспектор по приходи при общината,с което съдът е
уведомен,че данъчната оценка на имота, представляващ ливада с площ 4999 кв.м. е в размер 94.50
лева и е актуална към 18.09.2018 год.Представила е и документ за внесена
държавна такса от 50.00 лева.
С разпореждане от 21.09.2018 год. съдът е указал на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да представи
удостоверение за данъчна оценка по образец по чл.264,ал.1 ДОПК.Разпореждането е получено от ищцата на 22.10.2018 год.,но това указание не е изпълнено.
С разпореждане от
01.11.2018 год. съдът е дал последна възможност на ищцата да изпълни указанията,дадени й с разпореждането от 21.09.2018 год.,като представи удостоверение за данъчна
оценка по образец,издадено на основание чл.3 от Приложение № 2 към ЗМДТ и чл.
264 ДОПК,издадено от Община Враца – Дирекция „Местни данъци и такси“,като е посочил,че за това на
ищцата е издадено съдебно удостоверение,получено на 17.09.2018 год.
Разпореждането е
получено от ищцата на 20.11.2018 год., но и тези указания не са
изпълнени.Затова РС-Враца е постановил обжалваното разпореждане №109/04.01.2019 год.
Посочил
е в мотивите си,че удостоверението за данъчна оценка е
задължителна предпоставка за редовността на иска,когато същото е необходимо за
определяне на цената на иска,а оттам и на дължимата държавна такса и на
родовата подсъдност на спора,като се позовал на
практика на ВКС.Приел е,че за удостоверяване на данъчната оценка е необходимо
представяне на удостоверение за данъчна оценка по образец, издадено от
Дирекциите "Местни данъци и такси",а не писмо,издадено от инспектор
по приходи при Община Враца,което не представлява надлежно издадено
удостоверение за данъчна оценка.Относно формата на документа - удостоверение по
образец,се е позовал на чл.20 ЗМДТ,чл.3,ал.1 и ал.2 от Приложение №2
"Норми за данъчна оценка на недвижимите имоти" към същия закон и чл.264 ДОПК.
При тази
фактическа обстановка настоящият състав на ОС-Враца намира жалбата за основателна,а
обжалваното с нея разпореждане за незаконосъобразно. Съображения:
На първо
място,в ГПК няма изискване за формата на документа,удостоверяващ данъчната
оценка на недвижимия имот,от което следва,че е достатъчно този документ да е
издаден от компетентен орган,а представеното по делото писмо рег. №1100/1945/1/18.09.2019
год. безспорно е издадено от такъв-издадено е от служител от общинската
администрация на Община Враца.то съдържа и необходимата информация за
актуалната данъчна оценка на имота.
Такова изискване
не се съдържа и в нормативните актове,на които РС-Враца се позовава - чл.264,ал.1 ДОПК и чл.20 от ЗМДТ,а в чл.3,ал.1,т.2 от Приложение №2 действително е записано,че
се издава удостоверение,но не и че това удостоверение е по образец. Изискването
за образец е по отношение на искането за определяне на данъчна оценка,но не и
по отношение на удостоверението.
При гореизложеното съдът
намира,че жалбоподателката-ищца е изпълнила дадените й с
разпореждане от 16.08.2018 год. указания - представила е издаденото й от
РС-Враца съдебно удостоверение пред Община Враца,която въз основа на него е издала цитираното по-горе писмо.Това писмо
съдържа необходимата информация за данъчната оценка на имота,а дали е наречено писмо
или удостоверение от издалия го е без значение.
На следващо
място,видно е от съдебното удостоверение от 17.08.2019 год.,че то е издадено с
цел снабдяване с удостоверение за данъчна оценка,като в отговор Община Враца е
издала цитираното и по-горе писмо.Затова съдът е следвало да приложи чл.186 ГПК
и служебно да изиска необходимия според него документ,а не повторно да
задължава страната,и то без да я снабдява със съдебно удостоверение.
При тези си
съображения настоящият състав намира дадените
с разпорежданията от 21.09.2018 год. и 01.11.2018 год. указания за
незаконосъобразни,а неизпълнението на незаконосъобразни указания не може да
влече като последица връщане на исковата молба и прекратяване на делото на посоченото
в разпореждане №109/04.01.2019 год. основание
чл.129,ал.3 ГПК.
Затова и
разпореждане №109/04.01.2019 год. се
явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено,а делото върнато на РС-Враца
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от
горното,Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №109/04.01.2019
год. по гр.дело №3824/2018 год. по описа на РС-Враца,с което подадена от И.С.Д.
*** искова молба е върната,а производството по делото прекратено.
ВРЪЩА гр.дело №3824/2018
год. на Районен съд-Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.