№ 9
гр. Варна, 20.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
търговско дело № 20243001000327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
Въззивницата Г. Д. В., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх. № 168/13.01.2025 г. от
въззивницата Г. Д. В., чрез адв. В. Н., с която същият сочи, че желае да се даде
ход на делото в негово отсъствие. В случай, че допуснатият свидетел М. Х. е
редовно призован и се яви в съдебно заседание, не възразява същият да бъде
разпитан. Заявява, че няма да сочи нови доказателства. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски, като представя списък на
разноски.
Прави възражение за недължимост и прекомерност на претендираното
възнаграждение от ответното дружество, доколкото не са представени
доказателства за реалното му заплащане. Моли да му бъде предоставен срок
за представяне на писмени бележки, както и препис от протокола да му бъде
изпратен на посочен в молбата имейл.
Въззивното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
редовно уведомено от предходно съдебно заседание, представлява се от
юрисконсулт П. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Третото лице – помагач С. И. С., редовно уведомен, явява се лично,
доведен чрез органите на ОЗ „Охрана“ - Варна.
Свидетелят М. Г. Х., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва депозирана молба вх. № 227/15.01.2025 г. от Г.
Христова Х.а – майка на свид. М. Х., която сочи, че синът и М. Х. не е в
́
състояние да се яви като свидетел по делото, тъй като страда от психично
разстройство - параноидна шизофрения от 2022 г. и моли синът и да не бъде
́
призоваване повече по делото. Сочи, че към момента е започнала процедура
по освидетелстване на лицето. Към молбата са представени удостоверение за
1
раждане, от което е видно, че действително майката на лицето Х. е Г. Х.а,
както и две епикризи – епикриза, издадена от Държавна психиатрична
болница с. Карвуна, обл. Добрич от 17.07.2024 г. и епикриза, издадена от
МБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна от 20.01.2022 г., в които се сочат данни
за психичното състояние на лицето.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Моля да се даде ход на делото. Не считам, че са
налице процесуални пречки.
Третото лице – помагач С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е отложено от предходно съдебно заседание за
събиране на доказателства, а именно за разпит на свидетел, който не се явява и
в днешно съдебно заседание.
ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Предвид, че искаме да докажем с показанията
на лицето, което сме посочили за свидетел, правоизключващото възражение,
че застрахователят не носи отговорност за действията на деликвента, предвид
че автомобилът е обект на кражба, считам, че разпитът на лицето е от
съществено значение за делото, тъй като той е единственият пряк очевидец.
Видно от представената молба и документи, същият не е поставен под
запрещение. Не е ясно доколко може да отговаря за действията и постъпките
си съответно. Оставям на преценка на уважаемия съд дали делото да бъде
отложено за следващо съдебно заседание, с оглед провеждането на лечение и
дали лицето ще бъде поставено под запрещение. Държим на изслушване на
показанията му, тъй като той е единственият очевидец, с изключение на
причинителя на вредата.
Той вече е разпитван в първоинстанционното производство по въпроси
дали пострадалото лице е било с поставен обезопасителен колан. В случая,
тъй като пострадалото лице, заедно с деликвента и свидетеля са участвали в
придобИ.ето на владението на процесния автомобил, считам, че са
съществено важни.
Отделно, на ответната страна е връчено съдебно решение във връзка
със същото произшествие, но касаещо друг наследник на пострадалото лице.
Само за сведение прилагам на съда решението на Апелативен съд - Варна. По
делото също са изслушани свидетелски показания на свид. Х.. Считам, че са
съществено важни и ги оставям на преценка на уважаемия съд. Искът е
заведен от бащата на починалото в ПТП-то лице.
Третото лице – помагач С.: Нямам становище.
Видях Х. на 05.01.2025 г., когато бях в отпуска, в село Оброчище. Добре
беше. Казах му да се яви на делото и той ми каза, че ще дойде. Изглеждаше в
нормално състояние.
СЪДЪТ, като взе предвид представените в днешно съдебно заседание
доказателства и становищата на страните, счита, че не е налице уважителна
причина за неявяването на призования свидетел Х., доколкото не е наясно
2
дали има друга причина, извън посочената в молбата от неговата майка, а няма
данни същата да е негов настойник и с оглед неяснота относно статута му,
съдът счита, че следва да бъде призовон отново.
По изложените съображения, съдът счита, че следва да бъде повторно
наложена глоба на свидетеля М. Г. Х., доколкото сочените с молбата
обстоятелства, подкрепени от документи, свидетелстват за негово състояние
през януари 2022 г. и през юли 2024 г. При липсата на някаква актуална
причина, удостоверена с официални документи, съдът счита, че няма
уважителна причина за неявяването му в днешното съдебно заседание, поради
което следва да му бъде наложена глоба в размер на 200 лв., за което да бъде
уведомен с призовката, както и за наложеното му наказание за неявяване за
предходното съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал. 2 ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91, ал. 2 ГПК, ОСЪЖДА М. Г. Х.,
ЕГН **********, с адрес в *****, да заплати по сметка на Апелативен съд –
Варна глоба в размер на 200 лв. (двеста лева).
Уведомява същия, че срещу наложената глоба може да бъде подадена
молба за отмяната и до съда, който я е постановил в едноседмичен срок от
́
уведомяването му.
ДА СЕ ИЗПРАТИ протокола от днешното съдебно заседание на
посочения в молбата на адв. В. Н. имейл – *****.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 19 февруари
2025 година от 14:00 часа, за която дата и час въззивното дружество „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД е уведомено от днес, а въззивницата Г. Д. В. – по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове третото лице-помагач С. чрез Директора на Затвора -
Варна.
Да се призове свид. М. Г. Х., като в съобщението бъде вписана
наложената му глоба.
Заседанието приключи в 14:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3