***7118
гр. С., 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110130028 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс
( ГПК ).
Постъпила е молба от М. С. К. – ответница по първоначално предявения
иск и ищца по насрещния иск с искане за допълване на решението в частта за
разноските като бъде присъдено адвокатско възнаграждение.
Насрещните страни не изразяват становище по молбата.
Софийският районен съд счита,че молбата е допустима като подадена от
страна в производството в срока за въззивно обжалване,а разгледана по
същество молбата е основателна.
Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези – за
допълване и за изменение на решението в частта за разноските. Когато съдът
не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски,искането
представлява такова за допълване на решението.
В настоящия случай с постановеното съдебно решение съдът е
отхвърлил както първоначално предявените активно субективно съединени
искове,така и предявената насрещна искова претенция,но не се е произнесъл
по искането за присъждане на разноски.
Съдът,отчитайки молбата на М. К.,намира,че са налице предпоставки
решението да бъде допълнено в частта за разноските като бъде присъдено в
полза на М. К. адвокатско възнаграждение в размер от 1250 лева. От договора
за правна помощ,намиращ се на л.168 от делото се установява,че уговореното
и заплатено адвокатско възнаграждение възлиза на 2500 лева.
Съдът,отчитайки обстоятелството,че по делото са разгледани първоначална и
насрещна искови претенции,както и като взе предвид,че исковете са
отхвърлени,намира,че М. К. има право на присъждане на разноски,съответно
на адвокатско възнаграждение само в качеството си на ответница по
първоначално предявените искове,поради което и съдът счита,че следва да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 1250 лева. С оглед
това,че договорът е за процесуално представителство по делото,т.е. включва
защита и по първоначално предявените искове срещу страната К.,и по
1
насрещния иск,предявен от М. К.,съдът счита,че отхвърлянето на насрещния
иск обосновава извод,че искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение следва да бъде уважено за сумата от 1250 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решението,постановено на 13.08.2025 г. по гражд.дело №
30028/2023 г. по описа на Софийския районен съд,42 състав в частта за
разноските като осъжда С. С. С.,ЕГН **********,и Д. С. П.,ЕГН
**********,и двамата с адрес гр.С.,кв.“Д.“ ул.“Г.В“ *** да заплатят на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на М. С. К.,ЕГН **********,с
адрес гр.С.,кв.“Д.“ ул.“Г.В“ № 6,сумата от 1250 ( хиляда двеста и петдесет )
лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2