№ 44
гр. Пазарджик, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500730 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя "АСАРЕЛ-МЕДЕТ" АД, редовно призован не се явява
представител.
Постъпила е молба от адв.М., като пълномощник на "АСАРЕЛ-МЕДЕТ"
АД с която изразява становище да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Поддържа въззивната жалба. Няма да сочи доказателства. Моли да се даде
ход на делото по същество. Представя списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Изразява становище по съществото на спора в писмени бележки приложени
към молбата.
За ответника по въззивната жалба Р. В. К., редовно призован не се явява.
За него се явява адв.Ч., редовно упълномощена.
Адв.Ч.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 260042 от 30.09.22 г. , постановено по гр. дело № 337 по
описа за 2020 г., панагюрския районен съд
1
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.М., като пълномощник на "АСАРЕЛ-МЕДЕТ" АД. Счита, че
същото решение е изцяло неправилно и незаконосъобразно, постановено в
противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, а така също е и недопустимо. Твърди, че
крайните изводи на съда не съответстват на събраните по делото
доказателства, закона и константната съдебна практика на ВС и ВКС. За да
уважи предявените искове Панагюрския районен съд бил приел, че
наложеното на ищеца дисциплинарно нааказание - уволнение не е било
наложено в установения от закона в чл.194 КТ двумесечен срок, както и че
въпросният срок е преклузивен. Този извод на съда бил неправилен,
незаконосъобразен и недопустим. Още в писмената си защита по делото,
подобно нарушение, като основание за незаконосъобразност на обжалваната
заповед, не е посочено изрично в регламентираните процесуални срокове в
подадената от ищеца искова молба и следователно не би могло да бъде
предмет на делото. Сочи практика на ВКС.
Искането е да се отмени изцяло обжалваното решение, като
неоснователно, респ., да се обезсили като недопустимо, и се отхвърлят
предявените срещу „АСАРЕЛ-МЕДЕТ“АД искове, като изцяло
неоснователни.Претендират се разноски в двете инстанции.
В срока по чл.263,ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната
жалба от адв. Ц. А. Ч. - пълномощник на Р. В. К., с твърдение, че решението е
правилно и законосъобразно. Несъстоятелни били доводите на въззивника за
противното - съдът допусна в хода на производството всички доказателства
на страните и при решаването на спора им ги е обсъдил подробно, както е
обсъдил и всички техни доводи по правото. Изводите му съответстват на
действителните правоотношения и закона.
Цитирана е практика на ВКС .
Искането е да са потвърди решението изцяло. Претендират се
направените в производството разноски.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв.Ч. : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
2
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски по чл.80 от ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Моля да присъдите на доверителя ми сторените
от него разноски. Като допълнителен аргумент ще посоча в подкрепа на
изложеното във въззивната жалба, че проекта на доклад на РС с определение
№343/10.08.2020 год. съобщен на страните където дословно са
възпроизведени твърденията на страните за нарушаването, респ. съобразяване
на сроковете по КТ относно реализираното дисциплинарно производство.
Преди изготвяне на окончателния доклад по делото волята на страните
относно конкретизирането на срока за налагане на дисциплинарното
наказание е залегнал в протокол открито съдебно заседание проведено на
16.10.2020 год.. Съобщено е на страните ,че този доклад е обявен за
окончателен и съдът е дал възможност на страните да докажат твърденията
си. В исковата молба се твърди обстоятелство, а не се излага правен довод по
отношение на нарушението на работодателя в дисциплинарното
производство. Моля да Вашето Решение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4