№ 4
гр. Бургас, 12.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря МАРИНА Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20212000500486 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Въззивникът „УМБАЛ-Бургас“ АД, редовно призован чрез
процесуалният си представител, не изпраща представител. Не се явява и
адвокат В.К. от САК, като е постъпила молба, придружена с доказателства.
Въззиваемите Е.К. Д., ЕМ. ЕВГ. Д., действаща чрез своя баща и
законен представител Е.Д., ИВ. Н. ИВ. и ИВ. Г. ИВ., редовно призовани, не се
явяват. Всички се представляват от адвокат С.К. от ****, който представя
пълномощно.
Третото лице помагач АЛ. Г. М., редовно призовано, не се явява и не
изпраща представител.
Третото лице помагач С. П. П. –Драгнева, редовно призовано, не се
явява. Представлява се от адвокат В.Т. от САК, с пълномощно по делото.
Третото лице помагач Н. С. Д., редовно призовано, не се явява и не
изпраща представител.
Третото лице помагач „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 10.01.2022 година молба
1
от адвокат С.К., като пълномощник на третото лице помагач А.М., с която
моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че няма
доказателствени искания и изразява становище по същество.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 12.01.2022 година молба
от „УМБАЛ – Бургас“ АД, представлявана от изп.директор Б.М., чрез адв. К.
от САК, с която се изяснява причина за невъзможност да се яви в съдебно
заседание, но се изразява желание и искане делото да бъде разгледано в тяхно
отсъствие. Заявява, че нямат доказателствени искания и моли да бъде
приключено съдебното дирене. Претендира разноски. Представя списък на
разноските, с приложени доказателства за заплатена държавна такса,
адвокатски хонорари и депозит за експертиза, както и писмена защита.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 398/18.11.2021 година, с което въззивната жалба на
„Университетска многопрофилна болница за активно лечение -Бургас“ АД,
представлявано от изпълнителния директор Б.Г.М., срещу решение №
271/26.07.2021 год. по гр.д.№ 89/2013 год. по описа на Бургаски окръжен съд,
в осъдителните му части, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Оставено е без уважение искането на въззиваемите по делото за
допускане на повторна съдебно-медицинска експертиза.
АДВОКАТ К.: Оспорвам въззивната жалба по съображенията
2
изложени в писмения ни отговор. Поддържам изцяло отговора, който сме
подали. Доколкото в отговора съм направил доказателствено искане за
повторна СМЕ, с оглед твърдяното в жалбата наличие на данни за
съпричиняване от страна на починалата П. Д., предоставям на почитаемия съд
да се произнесе. Нямам възражения по доклада на съда.
АДВОКАТ Т.: От името на доверителката ми, поддържам подадения
отговор на въззивната жалба и считам същата за основателна, а решението на
първата инстанция за правилно и обосновано. Нямам искания за събиране на
доказателства.
По отношение на направеното доказателствено искане от ответниците
по въззивната жалба, считам същото за неоснователно, тъй като съдът в
определението си от 18.11.2021 година, се е произнесъл по това
доказателствено искане и считам, че няма основание за ревизиране на това
определение.
След изслушване становищата на страните, СЪДЪТ остава на
позициите си, изразени в определението по чл. 267 ГПК и не намира
основание да преразгледа становището си за назначаване на нова съдебно-
медицинска експертиза, поради което и по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение подадената от страна на „УМБАЛ – Бургас“ въззивна жалба, по
съображенията изложени в писмения ни отговор.
В случай, че не уважите жалбата, ще Ви помоля да възложите в тежест
на жалбоподателя договорените с доверителите ми, по реда на чл. 38, ал. 2 от
закона за адвокатурата, адвокатски възнаграждения.
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще Ви моля да уважите
подадената въззивна жалба от „УМБАЛ – Бургас“АД доколкото считам, че
3
същата е основателна. Подробни съображения съм изложила в отговора на
въззивната жалба, като изцяло се солидализирам с оплакванията на въззивния
жалбоподател относно факта, че необосновано и в нарушение на
съдопроизводствените правила, са уважени предявените искове за
неимуществени и имуществени вреди, доколкото считаме, че същите не са
установени по основание и размер.
На второ място, считам че неправилно първоинстанционния съд не е
уважил възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата, като в тази връзка са събрани писмени доказателства и е прието
заключение по назначената в първата инстанция съдебно-медицинска
експертиза. Моля да имате предвид обстоятелствата, че пострадалата в
конкретния случай е допринесла за съпричиняване на вредоносния резултат,
като твърде дълго се е опитвала да се лекува в домашни условия, дори и след
като е имала поставена погрешна диагноза от д-р В.. Пострадалата, в хода на
бременността си и при раждането е отказвала изследвания, което до голяма
степен е затруднило и е станало невъзможно диагностицирането на
заболяването, а оттам и лечението на същата. В крайна сметка, когато тя е
била в приета в болницата и при извършената й операция на 02.02.2008
година, е била в такова състояние, в резултат на което леталният изход е бил
необратим, в която връзка е и изслушаната експертиза. В тази връзка, аз
считам възражението за съпричиняване за основателно и съответно
решението на първата инстанция за неправилно и необосновано в тази му
част.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5