Определение по дело №2527/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

                   №                                                 гр.Варна

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито заседание на девети септември 2022г., в следния състав:

 

СЪДИЯ: Мария И. – Даскалова

 

като разгледа адм. дело № 2527 по описа за 2021г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

Постъпила е молба с. д. № 6072/14.04.2022г. от пълномощника на ответника Гл. архитект на Община Аксаково с искане да се допълни Определение № 1221/14.04.2022г. за прекратяване на производството по адм. д. № 2527/2021г. по описа на Административен съд – Варна в частта на разноските, като жалбоподателят ЕТ „В. В.“-с.Куманово, общ. Аксаково да бъде осъден да заплати на Община Аксаково сумата от 440 лева, от които 240лв. - за юрисконсултско възнаграждение и 200 лева – заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице по допусната съдебно-техническа експертиза.

В молбата се акцентира на обстоятелството, че определението производството е прекратено поради оттегляне на жалбата, в която хипотеза съгласно чл.143, ал.3 от АПК и чл.78, ал.4 от ГПК ответна страна има право да й бъдат присъдени направените по делото разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение. Претендираната като разноски сума от 440лв., от които – 240лв. юрисконсултско възнаграждение и 200лв. – депозит за допусната съдебно-техническа експертиза не била присъдена с определението приключващо делото, поради което се иска допълването му в молят същото да бъде допълнено в този смисъл.

         Препис от молбата е връчен на насрещната страна – ЕТ „В. В.“-с.Куманово, общ.Аксаково чрез процесуалния му представител. В едноседмичния срок по чл.248, ал.2 от ГПК от него е постъпило становище за оставяне на искането без уважение, тъй като ответникът с поведението си е станал повод за завеждане на делото, защото отказал издаване на скица за същия имот за обект-торохранилище, каквато преди това е издавал. В условие на евентуалност, ако бъде уважено искането се прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 240лв. Преди прекратяване на делото било проведено само едно заседание, а преди него ответникът не депозирал отговор по жалбата, поради което молят възнаграждението да се определи в размер на 100лв.  

По искането съдът достигна до следните установявания и изводи:

Определение № 1221/14.04.2022г. по адм. д. № 2527/2021г. по описа на Административен съд – Варна е постановено в закрито заседание на 14.04.2022г. и подлежи на обжалване в 7-дневен срок, в който страните могат да поискат да бъде изменено и8или допълнено в частта на разноските.

Определението е връчено редовно на 19.04.2022г. на упълномощения представител на Гл. архитект на Община Аксаково, с оглед на което депозираната на 18.04.2022г. от тази страна молба по чл.248 от ГПК е направена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима.

Разгледана по същество, молбата е основателна.

С Определение № 1221/14.04.2022г. по адм. д. № 2527/2021г. по описа на Адм. съд – Варна е оставена без разглеждане постъпилата с вх.№17066/19.11.2021г. жалба от ЕТ„В. В.“-с.Куманово, общ.Аксаково срещу Отказ обективиран в писмо изх.№УТ95-34/5/01.11.2021г. на Гл. архитект на Община Аксаково за издаване на скица с виза за обект: „Пречиствателна станция монолитна лагуна“ в ПИ 40590.33.144 по КККР на с.Куманово, общ.Аксаково и производството по делото е прекратено на основание чл.159, т.8 от АПК – поради оттегляне на оспорването с молба подадена на 11.04.2022г. от жалбоподателя съгласно чл.155 от АПК. С това определение разноски на ответната страна не са присъждани.

Такива са претендирани от ответника с представения от пълномощника му в откритото съдебно заседание на 15.02.2022г. списък на разноските /л.25/ за присъждане на сумата от 240лв. за юрисконсултско възнаграждение.

Списъкът е приет и приложен по делото, след като по искането представителят на жалбоподателя е направил възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение от 240лв.

На 14.04.2022г. когато в закрито заседание е постановено определението за прекратяване на делото, от ответната страна е постъпила молба със списък на разноските, в които освен сумата от 240лв. за юрисконсултско възнаграждение се иска присъждане и на сумата от 200лв. заплатена на 17.02.2022г. за депозит за вещо лице по допусната експертиза.

         Предвид изложеното, искането за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за депозит за вещо лице на ответната страна е направено своевременно и следва да бъде уважено, тъй като съгласно чл.143, ал.3 от АПК когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, определено по чл. 37 от Закона за правната помощ, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

Конкретното административно дело е прекратено с определение след първото открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото, докладвана е жалбата, приети са писмените доказателства, допусната е експертиза, страните са внесли депозити за вещи лица и те са депозирали заключението. Производството е прекратено поради постъпилото писмено изявление от жалбоподателя за оттегляне на жалбата. Без значение е защо той се е дезинтересирал от спора и не е искал продължаване на производството. Безспорно е, че прекратяването на делото не е поради оттегляне от ответника на обжалвания отказ, нито на признание от него с акт или по друг начин /чрез сключване на споразумение и др./, че отказа му е незаконосъобразен и жалбата срещу него е основателна. Поради това неоснователни са доводите на представителя на жалбоподателя, че ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

Поради това претендираната сума от 200лв. заплатена от ответната страна за депозит за вещи лица представлява разноски, които следва да й бъдат присъдени изцяло.

Във връзка с претендираните 250лв. за юрисконсултско възнаграждение, като се отчете своевременно направеното и основателно възражение от представителя на жалбоподателя за прекомерност, следва да бъде присъдена сумата от 100лв. Това е минималния размер предвиден в чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ за възнаграждение за една инстанция по административни дела без материален интерес. В конкретното производство пълномощникът на ответника е участвал само в едно открито съдебно заседание, в което е даден ход на делото и преди него не е изготвял и депозирал писмено становище по жалбата, нито молби с искания и становища по доказателствата. Делото е прекратено преди да се проведе второто заседание, поради което пълномощникът на ответника не е участвал в такова, в изслушване на вещи лица, не е изготвял и изразявал становище по експертизата, нито по съществото на спора.

Предвид извършените процесуални действия от пълномощника на ответника по конкретното дело и фактическата и правна сложност на спора, на ответната страна от претендираните 240лв., следва да се присъди сумата от 100лв. за юрисконсултско възнаграждение.

         Водим от това , Съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ДОПЪЛВА Определение №1221/14.04.2022г. по адм. дело №2527/2021г. по описа на Административен съд–Варна в частта за разноските както следва:

 

ОСЪЖДА ЕТ „В. В.“ с адрес с. Куманово, община Аксаково, област Варна с ЕИК ********* да заплати на Община Аксаково сумата в размер на 300/триста/лева, представляващи 200лв. - депозит за вещи лица и 100лв. – юрисконсултско възнаграждение.

 

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІІ от АПК, приложим за оспорването на определението, което се допълва.

 

СЪДИЯ :