Определение по дело №5124/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5520
Дата: 11 декември 2017 г. (в сила от 10 януари 2018 г.)
Съдия: Доротея Иванова Мишкова-Кехайова
Дело: 20171100205124
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Гр. София, 11.12 2017 г.

 

         СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА

 

Секретар: Гергана Цветкова

Прокурор: Б. Кирилов  

сложи за разглеждане докладваното от съдия Кехайова НЧД № 5124 по описа за 2017 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

ОСЪДЕНИЯТ Б.Д.И., редовно уведомен, се явява лично, доведен от СЦЗ

В залата се явява адв. К.К., определена от САК за служебен защитник на осъдения И. с уведомително писмо на САК, която заявява, че е готова да поеме защитата на осъдения и е запозната с материалите по делото.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Желая адв. К. да ме представлява в настоящото производство.

СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения и адв. К. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ  

НАЗНАЧАВА адв. К. за служебен защитник на осъдения Б.И..***, редовно призован, не се явява. Представлява се от стр. инсп. П.П., с пълномощно представено в  днешното съдебно заседание.

За СГП – прокурор Б. Кирилов.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото   

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения, по данни от формуляр за досие на осъдения със снимка, както следва:

Б.Д.И., роден на *** г. в гр. ***, българин, български гражданин, разведен, висше военно образование, осъждан, в момента работи в затвора, постоянен адрес ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.

СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря и прокурора.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод.

Представителят на затвора-София: Представям и моля да приемете справка относно изтърпяното наказание на лишения от свобода  И. към датата на днешното съдебно заседание. Нямам други искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ:  Да се приеме така представеното доказателство. Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Да се приеме представеното писмено доказателство. Нямам доказателствени искания.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме така представеното писмено доказателство. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и като намери, че са изпълнени предпоставките на чл. 271-275 от НПК и на основание чл. 276 НПК

ОП Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на молбата на лишения от свобода  Б.И., с която се прави искане за условно предсрочно освобождаване.

(Прочете се.)

ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ и Представителят на затвора- София (поотделно): Считаме, че молбата е неоснователна.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата. За 15 години имам непрекъснат престой в затвора с остатък около 3 години и 7 месеца, като се вземе предвид от м.февруари. Ако не съм се поправил за този период, няма как да се поправя и за тези 3 години. Имам награди, и както се казва, цитирам думите на представителя на затвора „съм един от най-добрите работници в затвора“.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ  на основание чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ  

ПРОЧИТА И ПРИЕМА така представената справка от представителя на Затвора-София.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, и като намери че същите нямат искания за събиране на други доказателства, на основание чл. 283 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА съдържащите се по делото писмени доказателства.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ  

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТАТА: Считам, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на осъденото лице. Видно от данните по делото същият е трудово зает в мястото за лишаване от свобода, в което изтърпява своето наказание. Нееднократно е бил награждаван. Демонстрира съвестно отношение към своите задължения в затвора, не е конфликтна личност, установено е, че осъденото лице е емоционално стабилно, което приемам за абсолютна индиция за неговото поправяне и изпълнени цели на предвидените в закона такива на наложеното наказание „лишаване от свобода” по отношение на осъдения.

С оглед на изложеното моля да уважите молбата на осъдения и да постановите условно предсрочно освобождаване относно оставащата част от наложеното му наказание.

ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да оставите молбата на осъденото лице без уважение.

Не са налице двете кумулативно предвидени предпоставки визирани в чл. 70, ал. 1 от НК, въз основа на които съдът следва при произнасяне да освободи условно предсрочно освобождаване от наложеното му наказание осъденото лице.  

Наистина налице е първата предпоставка, а именно големият период от време, в който изтърпява наказанието си и е изтърпял повече от половината му наказание.

От всички приложени по делото писмени доказателства е видно, че не е налице втората кумулативна предпоставка, а именно доказателствата за липса на поправяне на осъденото лице и те са по преписката. Видно от трите становище по делото, които дават отрицателно такова, като твърдят че лицето не е поправено. Моля да не уважавате молбата на лишеният от свобода и да я оставите без уважение.

Представителят на началника на затвора-София: От страна на Началника на затвора становището е отрицателно. С оглед предоставените материали по делото процесът на превъзпитание на осъдения към настоящия момент не е постигнат. Не са постигнати целите на наказанието предвидени в чл. 36 от НК и материално предвидените кумулативни предпоставки на чл. 70, ал.1, т.1 от  НК, поради което моля да оставите молбата без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ: Това, което беше изложено не отговаря на истината. Това, че са кумулативни първите два члена не се взима предвид това, което съм вписал в обобщение, което съм представил в съда. Искам да се направи едно разследване. Днес от представителя на СГП не беше казано, че от 2009 г. до настоящия момент, не виждам как ще се продължи така наречената корекционна дейност, при условие че такава дейност никога не е осъществявана с мен.

Правя констатация, че инспектор и представителите на административното ръководство не търси диалог с мен, а аз търся диалог с тях, но диалогът се свежда до някакъв първосигнален текст за постигането.

Ако вземем предвид следния факт. Първо г-н Марчовски, когато застъпи ИСДВР, аз бях при Василев, Началник на затвора, бях изслушван 4 пъти, както и 2 пъти пред ГДИН, г-н Караколев, и които казаха всички грешки да бъдат поправени. Но както виждам грешките не са поправени нито в устна, нито в писмена форма. Г-н прокурорът е получил информация, която е от 2016 г. Аз съм описал, че наблюдаващият прокурор на затвора „Кремиковци“ направи едно пълно 4 месечно разследване, в следствие на мои сигнали, че спрямо мен има така наречената непревъзпитателна дейност, а има назидателност спрямо мен. Целенасочено и разследването, което беше направено се установи, че ИСДВР, което е там е изготвил документ с невярно съдържание. От 2007 г. г-н Харалампиев от ГДИН констатира, че оценката ми на риск е 39 т., а вие пишете 46. Т.е. имаме пренаписване и преразказване на един и същи текст в продължение на 9 години, без да се води разследване, ГДИН си свърши работата, но подвластните й не го направиха. Корекционна дейност спрямо мен никога не е осъществявана.

На второ място наградите, които са ми давали от Началника на затвора, г-н Кръстев, на едно от изслушванията аз го попитах след като ми е дал награди 2014 г. като най-качествения и лоялен работник на два пъти по 3 дни, след това Стамболийски, началник на затвора „Кремиковци“ ми е давал една награда. Общо имам 7 награди, но нито една не съм ползвал.

Режимът от 2009-2017 г. по закон не е пипан. Аз съм на строг режим от първоначалното ми задържане до настоящия момент. Ако някой ми каже, че няма конспирация спрямо мен, и да се прикрият така наречените Гафове, аз искам да задам въпрос: през м. август по административно разпореждане 5758/24.08.2017 г. затвора беше осъден за така наречените 4 кв. в момента сме повече от 1 и има системност, това е 4-о нарушаване на този съдебен акт. Каква превъзпитателна цел могат да извършват, като те неизпълняват съдебния акт.

Аз си търся правата в един момент се оказва, че аз не съм се превъзпитал. То няма логическо обяснение или какъвто да е извод. Нямаме релевантност.

Аз съм награждаван 175 пъти общо. Аз нямам едно нарушение в Централния затвор. Ако някой каже, че имам агресивно поведение значи лъже. Всеки един от тези, които са дали отрицателно становище ме хвали и ми казва „продължавай в същия дух“. В един даден момент администрацията се стресира от факта, че аз почнах да търся правата на служителите, че 3-та кула ще падна, че падна, един човек пострада и ми се зададе въпросът какъв съм аз че да търся правата на охраната.

Това, което е предоставено тук не е вярно и представлява препис. От 2012 г. е подавана погрешна информация на прокуратурата, което е идентичен текст. Моля прокурорът да преразгледа своето становище.

СЪДЪТ на основание чл. 297 НПК

         ОПРЕДЕЛИ

         Предоставя последна дума на лишения от свобода

ОСЪДЕНИЯТ в последна дума: Искам съдът да се позове на закона чл. 439а, ал. 3 вр. ал.1 от НПК, както и не е прочетено това от прокурора наблюдаващия през 2016 г. 15 г. и 1 месец съм в местата за лишаване от свобода. Подложен съм на неистов робски живот. 4 пъти са правени опити за физическото ми унищожаване в затвора ***.

Откакто пристигнах 12 години в „Кремиковци“ съм бил в несправедливост. Становището на Тодоров не е негово.

Искам тук пред вас да чуя личното мнение на представителя на затвора.

 

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

СЪДЪТ след тайно съвещание, намира за установено следното:

Съдът е сезиран с искане от лишения от свобода  Б.Д.И. за условно предсрочно освобождаване, което се явява второ такова, адресирано до СГС за 2017 г.  След запознаване със същото и с материалите по делото съдът го намира за неоснователно.

За да формира този свой извод съдът отчете, че лишеният от свобода Б.И. изтърпява наказание „лишаване от свобода”  в размер на общо 20 години, формирано по реда на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, като му е било определено най-тежкото наказание от 20 години „лишаване от свобода”, наложено на Б.И. по НОХД № 947/2003 г. по описа на ОС-*** за извършено престъпление по чл. 115 от НК.

От това наказание към датата на днешното съдебно заседание  осъденият И. е изтърпял наказание „лишаване от свобода”  общо в размер на 16 години, 4 месеца и 12 дни, от които фактически 15 години, 1 месец и 9 дни, и от работа 1 година, 3 месеца и 3 дни, остават му да изтърпи 3 години, 7 месеца и 18 дни.

При това положение по отношение на лишения от свобода Б.И. е налице първата предвидена в закона предпоставките на чл. 70, ал.1 НК, тъй като фактически И. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Въпреки това съдът намира, че не е налице другата кумулативно предвидена в закона предпоставка, а именно да са налице доказателства за поправяне на осъденото лице.

От приложените по делото доказателства се установява, че не са постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и заложени в плана на присъдата. Установява се, че при лишения от свобода  е налице стремеж към промяна, но се нуждае от системна подкрепа и насочване. Констатирани са показания за свръх контрол, който го мотивира към противоречиво поведение и към настоящия момент са му налагани дисциплинарни наказания в условията на затвора, където изтърпява наложеното му наказание „лишаване от свобода”. Оценката на риска от рецидив и вреди остава към средните стойности.

Наред с изложеното и с оглед обстоятелството, че при И. липсва критичност към предходни негови противоправни прояви, наличният дефицит в уменията за успешно решаване на житейски проблеми по законосъобразен начин и констатираната възможност за повишаване на риска от вреди спрямо уязвими части на обществото при промяна на средата, мотивират съда да приеме, че корекционната работа с лишения от свобода не е приключила.

С оглед всичко изложено съдът намира, че не са налице кумулативните предпоставки за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Б.И., поради което

СЪДЪТ 

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.Д.И., ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на 3 години, 7 месеца и 18 дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред САС по реда на глава 22 от НПК.

Препис от определението да се изпрати на СЦЗ за сведение.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:35    часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

СЕКРЕТАР: