№ 136
гр. Враца, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Евгения Г. Симеонова
Членове:Пенка П. Петрова
Калин Тр. Тодоров
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20221400500182 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 463 ал.1 във вр. с чл. 278 ГПК
Образувано е по жалба на А. Т. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. ***, в
качеството му на съделител по изп. дело № 737/2020 г. по описа на ЧСИ М. Н. рег. № ***,
чрез адв. И. М., срещу Протокол от 11.03.2022 г за разпределение на събрана сума, като
счита, че незаконосъобразно е формирана крайната сума за получаване от него в размер на
11729.28 лв. в качеството му на съделител и притежаващ ½ идеална част от делбения
недвижим имот.
С жалбата се иска отмяна на разпределението , изготвено от ЧСИ М.Н. по изп. дело
№ 737/202ог по негов опис и обявено на 11.03.2022г, като не правилно и незаконосъобразно.
Към жалбата не са приложени писмени документи .
Жалбата е връчена на съделителя Д. К. чрез процесуалния й представител адв. К. Т..
В указания срок е постъпил отговор, с която се оспорва жалбата.
В депозирания отговор се твърди, че съвсем законосъобразно и точно е изготвено
разпределението което е съобразено с размера на получената пазарна цена на имота,
дължимите се такси, разноски и други до този момент.
Намира, че така внесената жалба цели единствено и само забавяне и окончателно
приключване на изпълнителния процес.
Съгласно чл.436 ал.3 от ГПК ЧСИ М.Н. е изпратил на ВОС копие от ИД № 737/2020
по негов опис, както и мотиви по обжалваното разпределение от 11.03.2022г. Посочени са
взетите предвид документи при изготвяне на разпределението, както и е посочено, че
разпределението съдържа подробна информация по основание и размер. Моли се жалбата да
1
остане без уважение.
Въззивният съд след обсъждане доводите на жалбоподателя, становището на
ответната страна Д. К. и мотивите на съдебния изпълнител приема следното:
Жалбата е процесуално допустима подадена в законния срок от страна с право на
обжалване, срещу акт на ЧСИ/разпределение на суми от публична продан/, подлежащ на
обжалване по реда на чл. 462 ал.2 и сл. от ГПК.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с приложеното копие от
изпълнително дело № 2020***0400737, намира за установено от фактическа страна
следното: Изпълнителното дело е образувано по молба на Д. К., ЛНЧ **********, от
09.11.2020 г., срещу А. Т. Й., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 06.11.2020 г. по
гр.д. № 1150/2018 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, по силата на който на
основание чл. 348 ГПК се изнася на публична продан допуснат до делба неподеляем
недвижим имот, находящ се в гр. Бяла Слатина, обл. Враца, представляващ поземлен имот с
идентификатор 07702.501.958 по КККР на гр. Бяла Слатина, одобрени със Заповед № РД-18-
267/25.08.2017 г. на ИД на АГКК, с площ от 304.00 кв.м. и адрес в гр. ***, трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м./, ведно с построената в него жилищна сграда с идентификатор
07702.501.958.1, с площ от 94.00 кв.м., на един етаж, с предназначение – жилищна-
еднофамилна сграда, номер по предходен план 958, квартал 67/123, парцел V I /VII/, при
съседи: 07702.501.959, 07702.501.3687, 07702.501.956, 07702.501.3553, при първоначална
пазарна цена от 24650,00 лева, която да се раздели между съделителите по ½ за всеки един
от тях. Със същия изпълнителен лист А. Т. Й. е осъден да заплати на Д. К. сумата от 150,28
лева, представляваща направени пред районния съд разноски в делбеното производство.
С молбата, освен искане за образуване на изпълнително дело, е поискано налагане на
възбрана върху описания имот. Към молбата са приложени изпълнителния лист,
разпореждането за издаването му. По делото са налични и решение от 04.03.2020 г. по гр.д.
№ 1150/2018 г. на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отхвърлено искането на Д. К. за
възлагане в нейн дял на делбения имот на основание чл. 349, ал. 2 ГПК; постановено е да
бъде извършена съдебна делба чрез изнасяне на делбения имот на публична продан;
отхвърлени са исканията по сметки на Д. К. и са присъдени държавни такси и разноски;
както и решение № 200/10.08.2020 г. по в.гр.д. № 268/2020 г. на Окръжен съд – Враца, с
което е отменено това решение на районния съд, но в частта, в която е отхвърлен
предявеният от Д. К. против А.Й. иск с правно основание чл. 346 ГПК вр. чл. 30, ал. 3 ЗС до
размер от 789,64 лв., както и в частта, в която Д. К. е осъдена да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на РС-Бяла Слатина държавна такса върху отхвърления иск по
чл. 346 ГПК над размер от 207,73 лв. и вместо това е постановил решение, с което е уважил
предявения иск, осъждайки А.Й. да заплати на Д. К. сумата от 789,64 лв., представляваща
наследствената й част от половината от стойността на извършените от прекия й
наследодател, необходими разноски в съсобствения недвижим имот, находящ се в гр.Бяла
Слатина, сумата 108,09 лева, представляваща направени пред първоинстанционния съд
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за исканията по сметки, съобразно
2
уважената част от претенцията; сумата 26,40 лв., представляваща направени пред
първоинстанционния съд разноски за допълнително заключение на СТЕ, съобразно
уважената част от исканията по сметки; сумата 15,79 лв., представляваща направени пред
въззивната инстанция разноски за държавна такса, съобразно уважената част от исканията
по сметки. В останалата част решението на районния съд е потвърдено.
С разпореждане от същата дата съдебният изпълнител е образувал изпълнително дело
и с уведомление е указал на взискателя за дължими такси по изпълнителното дело в общ
размер от 138лева, както и допълнителни разноски от 13лева. Тези суми внесени от Д. К. по
банков път по сметка на ЧСИ. В уведомлението е указано още на взискателя
необходимостта от внасянето на държавна такса към АВ и към Община бяла Слатина . За
всички платени суми са представени платежните документи с молба от 23.11.2020г .
С постановление от 25.11.2020 г. съдебният изпълнител е наложил възбрана върху
посочения имот и намираща се в него сграда, която възбрана е вписана на 30.11.2020 г. В
хода на изпълнителното дело съдебният изпълнител е изискал от община Бяла Слатина
представяне на удостоверение за данъчна оценка, каквото е постъпило по делото. На
26.01.2021 г. е извършен опис на имота, ведно с намиращата се в него сграда, за което е
съставен протокол за опис в отсъствието на страните по изпълнителното дело, който е
подписан от съдебния изпълнител и назначеното вещо лице. От вещото лице на 29.01.2021 г.
е постъпил оценителски доклад, с който е дадена справедлива пазарна цена за двете в общ
размер на 38100,00 лева.
Извършена е публична продан на процесния имот и сграда за периода 27.04.2021 –
27.05.2021 г. при начална цена 30480,00 лева, което е съобщено на страните. С протокол от
28.05.2021 г. съдебният изпълните е обявил първата по ред публична продан за нестанала
поради неподаването на наддавателни предложения в срок.
От взискателя е постъпила молба с искане за обявяване на втора публична продан на
процесните имот и сграда, която е проведена в периода 19.07.2021 г. – 19.08.2021 г. и при
начална цена 27432,00 лева. На 20.08.2021 г. съдебният изпълнител е съставил протокол за
отваряне на 5 наддавателни предложения и е обявил наддавача съделител А. Й. за купувач
на описания по-горе недвижим имот. В самото постановление е посочено, че в двуседмичен
срок от приключване на проданта, следва да внесе предложената от него цена, като
приспадне внесения задатък. Тъй като обаче за купувач на имота е обявен съделител,
съдебният изпълнител е изготвил първо разпределение, за датата на предявяване на което е
уведомил страните и общината, от която е получил данни за дължимите данъци и такси. На
10.09.2021 г. е изготвен протокол за предявяване на разпределение в присъствието на
представител на взискателя, според който в полза на съдебния изпълнител е разпределена
сума от 1213,76 лева; за Община Бяла Слатина – 20,21 лева; за взискателя – 14352,50 лева,
при което общата сума за внасяне от купувача възлиза в размер на 15586,46 лева. На
29.09.2021 г. съдебният изпълнител е изготвил протокол за нестанала втора публична
продан на процесния имот, в което е посочил, че причината за това е непостъпването на
наддавателни предложения и чл. 494, ал. 1 ГПК.
3
С оглед на направено искане от взискателя съдебният изпълнител е назначил ново
вещо лице и е възложил изготвянето на нова оценка, която е постъпила на 18.10.2021 г.и
дава справедлива пазарна цена на земята и сградата в размер на 33800,00 лева. След
изготвената оценка съдебният изпълнител е обявил нова публична продан за периода от
02.11.2021 до 02.12.2021 г. при начална цена 27040,00 лева. На 03.12.2021 г. съдебният
изпълнител е съставил протокол за обявяване на наддавателни предложения, в присъствието
на наддавачите, като е обявил за купувач на имота, ведно с намиращата се в него сграда
наддавача, М.-М. Р., с което е предложена цена от 27666,00 лева, ведно с документ за
внесен задатък 2704,0 лева, и НП с вх. № 2977/02.12.2021 г .
След доплащане на цената от страна на обявения купувач е изготвено Постановление
за възлагане с изх. Per. № 9918/09.12.2021 г..Против това постановление е депозирана жалба
от съделителя А.Й.. С решение №26/16.02.2022г, постановено по в.гр.д. №19 по описа на
Врос за 2022г жалбата е оставена без уважение.
За събраната сума в размер на 27 666.00 лева от проведената публична продан на
недвижимият имот е определена дата за предявяване на Разпределение на събрана сума за
дата 11.03.2022г. от 15:00 часа.
На дата 11.03.2022г. в 15:00 часа е изготвен Протокол за предявяване на
разпределението с изх. № 2165/11.03.2022г. Видно от същият в указаният час, А. Т. Й.-
длъжник/съделител редовно уведомен-не се явява и не е представляван. За Д. К., - взискател
/съделител редовно уведомена чрез адв. К. Т. - присъства представляващата адв. Т.. Община
Бяла Слатина- редовно уведомена -не се явява представляващ.
На 15.03.2022г. пред ЧСИ е постъпила Жалба с вх. № 2086/15.03.2022г. от
съделителя/ длъжник А.Й. срещу незаконосъобразно формирана крайна сума за получаване
в размер на 11729.28 лева в качеството на съделител и притежаващ идеална част от
делбения недвижим имот., Жалбата е оставена без движение с указания за внасяне на
държавна такса .На дата 20.04.2022г.е депозирана молба с приложени платежни нареждания
чрез адв. И. Т. М. за администриране на жалбата.
Жалбата е изпратена за становище до адв. К. Т. представляваща взискателя/
съделител Д. К. в определения срок съгласно чл. 436, ал. 2 от ГПК.
На дата 29.04.2022г. са постъпили „ПИСМЕНИ ВЪЗРАЖЕНИЯ” по частна жалба
против Протокол за разпределение на събрана сума от 11.03.2022г. от адв. К. Т.
пълномощник на взискателя/ съделител Д. К. с в вх. № 3259/29.04.2022г.
В мотивите си ЧСИ М. Н. е изложил пълната хронология на изпълнителното дело и е
посочил, че при разпределението е имал следното:
ПЪРВИ РЕД ВЗЕМАНИЯ - вземания по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за разноски по
принудително изпълнение от стойността на имота, за който са направени
В полза на ЧСИ М. Н.:
1.Обикновени такси, авансово платени от съделителя Д. К., както и допълнителни
4
разноски , адвокатски хонорар и хонорар за вещо лице - / т.1,т. 3, т.10,т.4; т. 20, т. 3 , т. 31
съгласно ТТРЗЧСИ в общ размер на 2 356.40 лева, от които 1 248.00 - адвокатски хонорар и
550.00 лева - хонорар за вещо лице;
2.Начислени и изискани авансови такси дължими от съделителите съгласно
ТТРЗЧСИ. а именно : Т. 3,Т.4,Т.31,Т.19,Т.13 в размер на 847.00 лева., от които 10.00 лева
административни такси.
3. Т. 24 от ТТРЗЧСИ - „За извършване на публична продан на делбен имот или на
заложено имущество по реда на ЗОЗ или на ГПК се събира такса в размер 2 на сто върху
продажната цена, а именно: 663.98 лева.
ВТОРИ РЕД ВЗЕМАНИЯ - ОБЩИНА БЯЛА СЛАТИНА - МДТ - 39.50 лева.
ТРЕТИ РЕД ВЗЕМАНИЯ - В полза на съделителите и заплащане на прилежащите
им дялове от продажната цена на имота е както следва:
1. Д. К. в качеството й на съделител и притежаващ ½ идеална част от делбеният
недвижим имот . а именно сума в размер на 14 386.24 лева
2.А. Т. Й. С ЕГН ********** в качеството й на съделител и притежаващ 1/2 идеална
част от делбеният недвижим имот , а именно сума в размер на 11 729.28 лева.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях.
Публичната продан на допуснат до делба неподеляем недвижим имот представлява
особен случай на изпълнение върху недвижим имот, насочено към ликвидиране на
съсобствеността. Проданта се явява само средство за осребряване на общата вещ, за да може
получената сума да бъде разпределена между съделителите, като по този начин окончателно
се ликвидира съществуващата съсобственост. Ето защо, макар, че приложение намират
правилата на изпълнителния процес, нужно е да се отчитат и всички особености,
характеризиращи публичната продан като метод за извършване на делбата.
При този вид изпълнителни дела, с оглед наличието на няколко съделители, които
имат едновременно качеството на взискатели и длъжници, следва да се извърши
разпределение. То има за цел не удовлетворяване на определен взискател, а гарантира, че
всеки съделител ще получи такава част от сумата, събрана при проданта, която съответства
на дела му в съсобствеността. Следователно, чрез разпределението ще се определят
подлежащите на удовлетворяване притезания на съответните съделители - каква сума се
полага за всяко едно от тях, както и съответно дължимите такси и разноски.
Жалбата е основателна по следните съображения:
Видно от извършеното разпределение ЧСИ си е разпределил Обикновени и
пропорционални такси в общ размер на 1 510.98 лева, от които 847.00 лева изискани и
5
дължими от съделителите такси, както и сума в размер на 663.98 лева, съгласно т. 24 от
ТТРЗЧСИ - „За извършване на публична продан на делбен имот или на заложеното
имущество по реда на ЗОЗ или на ГПК се събира такса в размер 2 на сто върху продажната
цена
Разпоредбата на чл. 79, ал. 1 и ал. 2 от ЗЧСИ предвижда, че за събиране на таксите по
изпълнението се изготвя сметка в два или повече еднообразни екземпляра, подписани от
частния съдебен изпълнител, единият от които се връчва на задълженото лице. В сметката се
посочват разпоредбите, въз основа на които се дължат таксите, материален интерес при
пропорционалната такса, сумите на дължимите такси и допълнителни разноски, размерът на
получената предплата и последиците при неплащане.
Разпоредбата на чл. 79 ЗЧСИ е императивна и задължава ЧСИ да спазва изискванията
при попълване на сметката по чл. 79 ЗЧСИ, така както законодателно е предвидено.
Всякакви други форми на отразяване, извършени от ЧСИ, не го освобождават от спазване на
предвиденото в закона изискване на отразяване на извършените от него процесуални
действия в изпълнителното производство.
В конкретния случай в приложеното изпълнително делото не се съдържа издадена от
ЧСИ сметка по чл. 79 ЗЧСИ, за така посочената сума от 847.00 лева, поради което съдът
няма възможност да прецени законосъобразно ли е формирана същата. В мотивите ЧСИ е
посочил само Начислени и изискани авансови такси дължими от съделителите съгласно
ТТРЗЧСИ. а именно : Т. 3,Т.4,Т.31,Т.19,Т.13 в размер на 847.00 лева., от които 10.00 лева
административни такси, като вземанията по отделните точки не се конкретизирани по
размер.
В същото време ЧСИ е включил в разпределението Обикновени такси, авансово
платени от съделителя Д. К., както и допълнителни разноски , адвокатски хонорар и
хонорар за вещо лице - / т.1,т. 3, т.10,т.4; т. 20, т. 3 , т. 31 съгласно ТТРЗЧСИ в общ размер
на 2 356.40 лева, от които 1 248.00лева - адвокатски хонорар и 550.00 лева - хонорар за вещо
лице. Таксите по ТТРЗЧСИ и допълнителните разноски също не са конкретизирани, но
съдът при прегледа установи, че останалата част от общата сума от 2 356.40 лева след
приспадане на разходите за вещо лице и адвокатски хонорар / 2 356.40 лева -1 248.00 лева и
- 550лева/ възлиза на сумата от 558,40лева, която представлява сбора от авансово платените
от съделителя Д. К. такси към ЧСИ в общ размер от 524,40лева/първоначално 138,00лева и
по т.20 от ТТРЗЧСИ за опис на имуществото в размер на 386,40лева/, и другите платени
разноски към АВ и Община Бяла Слатина в размер на 34,00лева .
Видно от гореизложеното налице е препокриване на основанията за част от таксите,
определени като дължими на ЧСИ от съделителите съгласно ТТРЗЧСИ, а именно : Т.
3,Т.4,Т.31,Т.19,Т.13 в размер на 847.00 лева., и тези които са авансово платени от
съделителя Д. К.. В Протокола за разпределение не са изложени мотиви относно това
обстоятелство.
Съдът взе предивид още, че при липсата на сметка не може да се установи как е
6
определена и таксата по т.24 ТТРЗЧСИ в размер на 663,98лева. Съгласно цитираната
разпоредба извършване на публична продан на делбен имот или на заложено имущество по
реда на ЗОЗ или на ГПК се събира такса в размер 2 на сто върху продажната цена, но не по-
малко от 50 лв. В настоящия случай при продажна цена 27 666,00лева изчислената такса по
т. 24 възлиза на сумата от 553,32лева.
Констатираната по-горе невъзможност да бъде проверена законосъобразността на
начислените такси, води до невъзможност да се определят и сумите дължими на всеки един
съделителите, поради което Врачанският окръжен съд намира, че следва да отмени изцяло
извършеното разпределение и да върне на ЧСИ да извърши ново разпределение, като
изготви подробна сметка по чл. 79 ЗЧСИ, в която конкретизира размера на начислените по
Т. 3,Т.4,Т.31,Т.19,Т.13 и т.24 ТТРЗЧСИ такси, след което да извърши разпределение на
сумата постъпила от проданта съразмерно с дяловете на страните, като вземе предвид и
извършените от тях разноски..
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на А. Т. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Велико
Търново, в качеството му на съделител по изп. дело № 737/2020 г. по описа на ЧСИ М. Н.
рег. № ***, Протокол за разпределение на събрана сума от 11.03.2022 и ВРЪЩА делото
на ЧСИ М. Н. рег.№ *** РКЧСИ с район на действие ВрОС за извършване на ново
разпределение при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7